Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-1557/2022 от 19.08.2022

Дело № 5-1557/2022

УИД: 23RS0003-01-2022-005450-86

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город-курорт Анапа                     "19" августа 2022 года

    Судья Анапского городского суда Краснодарского края Карпенко О.Н., рассмотрев поступивший из ОМВД России по г.Анапа материал об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1. КоАП РФ, в отношении Смирнова А.С.,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Анапский городской суд Краснодарского края из ОМВД России по г. Анапа поступил материал об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении Смирнова А.С.

    Судья, исследовав материал об административном правонарушении, приходит к выводу, что он подлежит направлению по подсудности по следующим основаниям.

    Согласно ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

    В соответствии со ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

    Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

    Судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должен выяснить, относится ли к его компетенции рассмотрение дела (ст.29.1 КоАП РФ).

    В силу положений ч.1 ст.23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.6.1.1 указанного Кодекса рассматривают судьи.

    Как следует из части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 - 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

    Решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со ст. 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения.

    Вынесение определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования еще не свидетельствует о том, что данное дело подлежит рассмотрению в районном суде. Это правило определения подсудности применяется лишь в том случае, если административное расследование было фактически проведено.

    Пленум Верховного Суда Российской Федерации в подпункте "а" пункта 3 постановления от 24 марта 2005 года №5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в числе прочего, разъяснил, что административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности. Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В случае проведения административного расследования по делу об административном правонарушении в отраслях законодательства, не указанных в части 1 статьи 28.7 указанного Кодекса, судья выносит определение о передаче дела на рассмотрение мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 названного Кодекса.

    Как усматривается из представленного материала, 22 июля 2022 года Рапопорт Ю.М. обратился с заявлением в ОМВД России по г.Анапа о привлечении к ответственности Смирнова А.С. по факту причинения ему ДД.ММ.ГГГГ телесных повреждений, ДД.ММ.ГГГГ был опрошен Смирнова А.С., акт судебно-медицинского освидетельствования № получен ДД.ММ.ГГГГ, при этом определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования вынесено должностным лицом ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, то есть после получения объяснений и получения акта судебно-медицинского освидетельствования, протокол об административном правонарушении в отношении Смирнова А.С. составлен ДД.ММ.ГГГГ.

    Таким образом, после вынесения 30 июля 2022 года указанного выше определения административное расследование фактически не проводилось, никаких требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление, по данному делу не выполнено, в связи с чем судья приходит к выводу, что в рассматриваемом случае, несмотря на вынесение должностным лицом определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, административное расследование фактически не проводилось, в связи с чем дело об административном правонарушении подлежит рассмотрению мировым судьей.

    Если к компетенции судьи не относится рассмотрение данного дела, судья на основании п.5 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ выносит определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности.

    В абзаце 2 подпункта "з" пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано, что в ч.1 ст.29.5 КоАП РФ закреплено общее правило, в соответствии с которым дело рассматривается по месту совершения правонарушения. Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий.

Таким образом, протокол об административном правонарушении и другие материалы дела подлежат передаче по подсудности для рассмотрения мировому судье судебного участка №3 г.Анапа Краснодарского края.

    На основании изложенного и руководствуясь п.5 ч.1 ст.29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Материал об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1. КоАП РФ, в отношении Смирнова А.С. направить для рассмотрения мировому судье судебного участка №3 г.Анапа Краснодарского края.

Копию настоящего определения направить лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшему и в адрес ОМВД России по г. Анапа.

    Определение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Анапский городской суд Краснодарского края в течение 10 дней со дня вручения или получения копии определения.

Судья Анапского городского суда

Краснодарского края О.Н. Карпенко