Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-311/2023 от 31.05.2023

№                                          копия

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Кунгурский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего Бостанджиева К.С.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием государственного обвинителя ФИО9,

подсудимого Нариманова А.И.,

защитника ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в соответствии с положениями гл. 40 УПК РФ уголовное дело в отношении

Нариманова А.И., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д.<адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, неженатого, имеющего на иждивении 1 малолетнего ребенка сожительницы, в установленном законом порядке не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> судимого

ДД.ММ.ГГГГ Кунгурским городским судом <адрес>
по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде исправительных работ сроком 1 год 6 месяцев с удержанием 10% заработной платы в доход государства ежемесячно, по ч.3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде исправительных работ сроком 1 год с удержанием 10% заработной платы в доход государства ежемесячно, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде исправительных работ сроком 2 года
с удержанием 10% заработной платы в доход государства ежемесячно;

ДД.ММ.ГГГГ Кунгурским городским судом <адрес>
по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ), окончательно к 2 годам
6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Соликамского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно
на 1 год 6 месяцев 27 дней;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Кунгурского судебного района <адрес> по ч.1 ст. 158 УК РФ
к 9 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ (приговор
от ДД.ММ.ГГГГ), окончательно к 1 году 10 месяцам лишения свободы
с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по апелляционному постановлению <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым заменена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы на 1 год 7 месяцев
16 дней ограничения свободы, неотбытый срок наказания в виде ограничения свободы на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 год 1 месяц 6 дней;

задержанного в порядке ст. 91 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу,

обвиняемого в совершении трех преступлений, предусмотренных
п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Нариманов А.И. совершил три кражи имущества с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время у ФИО1, находящегося возле помещения гаража №, расположенного в карьере вблизи <адрес> края, из корыстных побуждений с целью незаконного личного обогащения, возник прямой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно гаражных ворот, принадлежащих Потерпевший №1,
с незаконным проникновением в помещение гаража. Осуществляя свой прямой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО1 с целью хищения чужого имущества, через отверстие в стене гаража, незаконно проник в помещение гаража №, расположенного в карьере вблизи <адрес> края, принадлежащего Потерпевший №1, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: металлические гаражные ворота весом 170 кг. по цене 22 рубля за один килограмм, на сумму 3 774 рубля. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинил Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 3 774 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время у ФИО1, находящегося возле помещения трансформаторной подстанции №, расположенной вблизи дома по адресу: <адрес> «б», кадастровый №, из корыстных побуждений с целью незаконного личного обогащения, возник прямой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества - имущества, находящегося в помещении трансформаторной подстанции и принадлежащей Кунгурскому муниципальному округу <адрес>, с незаконным проникновением в помещение. Осуществляя свой прямой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО1 взломал запорное устройство входных дверей трансформаторной подстанции №, расположенной вблизи дома по адресу: <адрес> «б», кадастровый №, после чего зашёл в помещение трансформаторной подстанции №, тем самым совершил незаконное проникновение в помещение трансформаторной подстанции №, принадлежащей Кунгурскому муниципальному округу <адрес>, расположенный по указанному выше адресу, откуда, действуя из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее Кунгурскому муниципальному округу <адрес>, а именно: камеру резервной ячейки с находящимися внутри электрическими рубильниками в количестве четырех штук общим весом 106 кг. по цене 17 рублей за один килограмм, на сумму 1 802 рубля, и одного листа железа размером 0.5 м. х 2 м., не представляющего материальной ценности. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинил Кунгурскому муниципальному округу <адрес> материальный ущерб в размере
1 802 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время у ФИО1, находящегося возле помещения гаража №, расположенного по адресу: <адрес>, микрорайон Кадочниково, из корыстных побуждений с целью незаконного личного обогащения, возник прямой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно двух створок гаражных ворот, принадлежащих Потерпевший №2, с незаконным проникновением в помещение гаража. Осуществляя свой прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО1 с целью хищения чужого имущества, через отверстие отсутствующей в гаражных воротах калитки, зашёл в помещение гаража №, расположенного по адресу: <адрес>, микрорайон Кадочниково, тем самым совершил незаконное проникновение в помещение гаража, принадлежащего Потерпевший №2, откуда, действуя из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №2, а именно: две металлические створки от гаражных ворот общим весом 241 кг. по цене 22 рубля за один килограмм металлолома, на общую сумму 5 302 рубля.
С похищенным имуществом Нариманов А.И. скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинил Потерпевший №2 материальный ущерб в размере 5 302 рублей.

Подсудимым Наримановым А.И. при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. В судебном заседании подсудимым ходатайство поддержано. Установлено, что ходатайство Наримановым А.И. заявлено добровольно, после консультации с защитником, предъявленное обвинение подсудимому понятно, Нариманов А.И. полностью согласен с предъявленным обвинением, с исковыми требованиями, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшие, представитель потерпевшего полагают возможным применение особого порядка принятия судебного решения.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Совокупностью приведенных доводов определено применение судом особого порядка принятия судебного решения.

Действия, совершенные подсудимым Наримановым А.И., суд квалифицирует по каждому из трех преступлений по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

В связи с отказом государственного обвинителя от поддержания квалифицирующего признака «в иное хранилище» он подлежит исключению из предъявленного подсудимому обвинения, как излишне вмененный; его исключение не требует исследования доказательств.

Также подлежит исключению из предъявленного подсудимому обвинения по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом позиции государственного обвинителя, незаконное проникновение «при помощи принесенного с собой инструмента», что не требует исследования доказательств, право подсудимого на защиту не нарушено, его положение не ухудшает.

В судебном заседании Нариманов А.И. пояснил, что вину признает, в содеянном раскаивается, имеет 1 малолетнего ребенка сожительницы, в воспитании и содержании которого принимает участие, имеет ряд хронических заболеваний, у сожительницы проблемы с состоянием здоровья.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категориям средней тяжести, влияние наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, а также данные о личности подсудимого.

Нариманов А.И. участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, неофициально работает.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явка с повинной (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ); активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче полных правдивых объяснений по обстоятельствам совершения преступления до возбуждения уголовного дела (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) (объяснения в томе 1 на л.д. 130), в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка (по всем преступлениям), а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его сожительницы (по всем преступлениям).

Отягчающим наказание обстоятельством суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ (по всем преступлениям) признает рецидив преступлений.

В соответствии с положениями ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившим преступления, должно быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам их совершения и личности виновного.

Учитывая требования ст.ст. 43, 60 УК РФ, устанавливающих, что целями применения наказания является восстановление социальной справедливости, исправление осуждённого и предупреждение совершения им новых преступлений, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде реального лишения свободы (по всем преступлениям), в условиях изоляции его от общества на определенный срок, что будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений.

Вместе с тем, учитывая обстоятельства совершения преступлений, данные, характеризующие личность подсудимого, а также то обстоятельство, что исправительное воздействие наказания, назначенного Нариманову А.И. по предыдущему приговору, оказалось недостаточным, суд приходит к твердому убеждению, что оснований для назначения наказания по всем преступлениям с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, а также для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, не имеется.

Оснований для применения при назначении наказания по всем преступлениям положений ст. 64 УК РФ не имеется, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень их общественной опасности.

Оснований для предусмотренного положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступлений на менее тяжкую по всем преступлениям суд не находит с учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, а также в связи с наличием у Нариманова А.И. отягчающего наказание обстоятельства по указанным преступлениям.

С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства оснований для применения по всем преступлениям положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, не имеется.

В силу требований части 2 статьи 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи особенной части УК РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Судом установлено в действиях Нариманова А.И. наличие рецидива преступлений, данное обстоятельство признано отягчающим.

    Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, установленных в судебном заседании (полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его сожительницы, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка), суд считает возможным применить при назначении наказания за данные преступления положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства позволяют суду назначить наказание менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, без учета правил назначения наказания при рецидиве преступлений.

Учитывая вышеизложенное, наказание Нариманову А.И. суд назначает с учетом требований ч. 3 ст. 68 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для назначения по всем преступлениям дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает, принимая во внимание наличие совокупности смягчающих наказание подсудимого обстоятельств.

    В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, поскольку подсудимым были совершены три преступления средней тяжести, наказание подсудимому по совокупности этих преступлений суд назначает путем частичного сложения назначенных размеров наказания.

Учитывая, что данное преступление Нариманов А.И. совершил в период отбывания наказания по приговору мирового судьи судебного участка № Кунгурского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание Нариманову А.И. подлежит назначению в соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы Нариманову А.И. следует назначить в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях имеется рецидив преступлений, ранее Нариманов А.И. отбывал наказание в виде лишения свободы.

В соответствии со ст. 110 УПК РФ меру пресечения Нариманову А.И. до вступления приговора в законную силу следует оставить в виде заключения под стражей.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания подсудимого под стражей, со дня его задержания с ДД.ММ.ГГГГ, до вступления приговора в законную силу, подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

- металлическая резервная ячейка, возвращенная Управлению жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства администрации Кунгурского муниципального округа <адрес>, следует оставить у Управления жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства администрации Кунгурского муниципального округа <адрес>;

- две металлические створки гаражных ворот, возвращенные потерпевшему Потерпевший №2, следует оставить у Потерпевший №2;

- приемосдаточный акт от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся в уголовном деле, следует хранить при уголовном деле;

- приемосдаточный акт № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся в уголовном деле, следует хранить при уголовном деле;

- мужские сапоги черного цвета следует уничтожить.

Гражданский иск Потерпевший №1 обоснован, признан подсудимым, поддержан государственным обвинителем и подлежит удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, связанные с оплатой труда защитников в ходе предварительного расследования взысканию с подсудимого не подлежат на основании ч. 10
ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, ч. 7 ст. 316, ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Нариманова А.И. признать виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание:

- по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок 10 месяцев;

- по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок один год;

- по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок 10 месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Нариманову А.И. наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № Кунгурского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом апелляционного постановления <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ) и окончательно назначить Нариманову А.И. к отбытию наказание в виде лишения свободы на срок один год восемь месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания подсудимого под стражей, со дня его задержания с ДД.ММ.ГГГГ, до вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Нариманову А.И. оставить без изменения, в виде заключения под стражей.

Вещественные доказательства:

- металлическая резервная ячейка, возвращенная Управлению жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства администрации Кунгурского муниципального округа <адрес>, - оставить у Управления жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства администрации Кунгурского муниципального округа <адрес>;

- две металлические створки гаражных ворот, возвращенные потерпевшему Потерпевший №2, - оставить у Потерпевший №2;

- приемосдаточный акт от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся в уголовном деле, - хранить при уголовном деле;

- приемосдаточный акт № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся в уголовном деле, - хранить при уголовном деле;

- мужские сапоги черного цвета – уничтожить.

Взыскать с Нариманова А.И. в пользу Потерпевший №1 3 774 (три тысячи семьсот семьдесят четыре) рубля в счет возмещения причиненного материального ущерба.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитников ФИО7 в размере 13 340 рублей, ФИО4 в размере 5 382 рублей, ФИО5 в размере 1 794 рублей в ходе предварительного расследования, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд Пермского края в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что о своём желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, а также о необходимости участия при этом защитника, он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

    Председательствующий – подпись.

    Копия верна.                          К.С. Бостанджиев

Подлинный приговор подшит в дело №

Дело находится в Кунгурском городском суде <адрес>