Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2268/2022 от 08.07.2022

Дело № 2-2268/2022

УИД: 63RS0044-01-2022-002846-69

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«29» августа 2022 года г. Самара

Железнодорожный районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Пименовой Е.В.,

при секретаре Вальберг В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2268/22 по иску ООО «Самотлор Тракт» к Рыжкову Е.В. о возмещении материального ущерба, причиненного работодателю,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Самотлор Тракт» обратилось в Железнодорожный районный суд г.Самары с иском к Рыжкову Е.В. о возмещении материального ущерба, причиненного работодателю, в обоснование своих требований указав, что 15.01.2020г. между ООО «Самотлор Тракт» и Рыжковым Е.В. был заключен Трудовой договор №, в соответствии с которым ответчик был принят на работу к истцу на должность кладовщика. Одновременно с трудовым договором между сторонами был заключен договор о полной материальной ответственности.

23.03.2021г. была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей подразделения «Самара Склад» находящегося по адресу: <адрес>. В результате инвентаризации была обнаружена недостача товарно-материальных ценностей на сумму 424 121 (рубль 22 копейки.

Согласно должностной инструкции кладовщика, кладовщик обязан принимать на хранение и, обеспечивать сохранность товарно-материальных ценностей выдачу со склада товарно-материальных ценностей кладовщик обязан производить только по расходным документам.

Ответчик с должностной инструкцией от 15.01.2020 г. был ознакомлен под роспись, однако данную обязанность не выполнил.

Истцом в установленном законом порядке было проведено служебное расследование по факту недостачи, выявленной по итогам инвентаризации подразделения «Самара Склад».

24.03.2021г. ответчику было предложено предоставить объяснение причин отсутствия на складе материальных ценностей, недостача по которым была выявлена в ходе инвентаризации 23.03.2021 г.

В объяснительной записке по факту недостачи ответчик полностью признал вину и пояснил, что причиной утраты материальных ценностей является выдача им товарно-материальных ценностей со склада без оформления расходных документов. Ответчик обязался возместить причиненный ущерб в полном размере до 30.04.2021г.

До настоящего момента задолженность ответчика перед истцом не погашена.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать в свою пользу с Рыжкова Е.В. возмещение ущерба, причиненного недостачей имущества в размере 424 121, 22 руб.

В судебное заседание представитель истца, уведомленный о слушании дела надлежащим образом, не явился, представил письменное заявление, согласно которому, просил дело рассмотреть в его отсутствие, не воозражал против вынесения заочного решения.

Ответчик Рыжков Е.В., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд полагает исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В силу статьи 242 Трудового кодекса РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

В соответствии с п. 2 ст. 243 Трудового кодекса РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случаях недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

Согласно статье 244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой ст.243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

Исходя из п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 г. "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", в случае, если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

В соответствии со статьей 248 Трудового кодекса РФ взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба.

Если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом.

Работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей. В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке.

Как установлено в судебном заседании, Рыжков Е.В. состоял в трудовых отношениях с ООО «Самотлор Тракт», на основании трудового договора № от 15.01.2020г. в соответствии с которым ответчик был принят на работу к истцу на должность кладовщика. Одновременно с трудовым договором между сторонами был заключен договор о полной материальной ответственности.

Согласно должностной инструкции кладовщика, кладовщик обязан принимать на хранение и, обеспечивать сохранность товарно-материальных ценностей выдачу со склада товарно-материальных ценностей кладовщик обязан производить только по расходным документам.

Рыжков Е.В. с должностной инструкцией от 15.01.2020 г. был ознакомлен, о чем свидетельствует его личная подпись.

На основании приказа № 1 от 22.03.2021г. ООО «Самотлор Тракт» в подразделении «Самара Склад» назначена инвентаризация товарно – материальных ценностей, в результате которой обнаружена недостача товано – материальных ценностей.

При этом, согласно расписке материально ответственного лица Рыжкова Е.В. от 23.03.2021г. – к началу проведения инвентаризации, все расходные и приходные документы на товарно – материальные ценности сданы в бухгалтерию и все товарно – материальные ценности поступившие на его ответственность оприходованы, а выбывшие списаны в расход.

Согласно акту № 1 от 23.03.2021г. комиссией определена недостача товара, указанного в перечне недостающего товара на сумму 424 121, 22 руб.

На основании приказа № 2 от 23.03.2021г. ООО «Самотлор Тракт» создана комиссия для проведения служебного расследования по факту недостачи выявленной по итогам инвентаризации подразделения «Самара Склад», проведенной на основании приказа № 1 от 22.03.2022г., а также, на основании акта о недостаче товара № 1 от 23.03.2021г.

Согласно объяснительной Рыжкова Е.В. от 23.03.2021г., в его присутствии была проведена инвентаризация в подразделении ООО «Самотлор Тракт» - «Самара Склад», по результатам которой выявлена недостача в сумме 424 121, 22 руб. По данному факту он поясняет следующее – периодически, когда клиенты забирали заказ не полностью, товар Рыжковым Е.В. отгружался без оформления документов, т.к. часть товара клиент еще оставлял на складе, когда клиент приезжал за оставшейся частью товара, Рыжков Е.В. только тогда оформлял заказ и подписывались документы отгрузки. При выдаче второй части товара, Рыжковым Е.В. были допущены ошибки и товар был повторно отгружен в полном объеме. Недостача товара в подразделении ООО «Самотлор Тракт» - «Самара Склад» произошла по его вине. Сумму недостачи в размере 424 121, 22 руб., Рыжков Е.В. подтверждает, претензий к расчету не имеет, вину признает в полном объеме и обязуется возместить указанную сумму до 30.04.2021г.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обязанность по доказыванию факта причинения работником материального ущерба и размер такого ущерба возложена законом на работодателя – истца по делу.

При указанных обстоятельствах, суд, находит факт недостачи товарно – материальных ценностей работником установленным и подтвержденным в совокупности представленными доказательствами по делу истцом.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования иску ООО «Самотлор Тракт» к Рыжкову Е.В. о возмещении материального ущерба, причиненного работодателю – удовлетворить.

Взыскать с Рыжкова Е.В., ИНН: № в пользу ООО «Самотлор Тракт» ИНН 5029080079, ОГРН: 1045005523551 ущерб в размере 424 121 рубль 22 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 06.09.2022 года.

Председательствующий судья п/п Е.В. Пименова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>