Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-81/2022 от 12.05.2022

Мировой судья ФИО1                                         Дело № 11-81/2022

УИД № 16MS0103-01-2021-003155-61

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 июня 2022 года                                                   г. Елабуга

Елабужский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Закировой Р.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поспеловым Р.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ООО «Твой. Кредит» на определение мирового судьи судебного участка Номер обезличена по Елабужскому судебному району Республики Татарстан от 15.11.2021 г. об отказе в принятии заявления ООО «Твой. Кредит» о выдаче судебного приказа о взыскании с Горохова Е.Н. задолженности по договору займа, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд

установил:

ООО «Твой. Кредит» обратилось к мировому судье с заявлением выдаче судебного приказа о взыскании с Горохова Е.Н. задолженности по договору займа.

15.11.2021г. мировым судьей судебного участка Номер обезличена по Елабужскому судебному району Республики Татарстан вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору потребительского с Горохова Е.Н., основанное на том, что требование простой письменной формы сделки не соблюдено, отсутствует бесспорность подписания должником договора посредством интернет-сервиса с использованием электронной подписи.

В частной жалобе ООО «Твой. Кредит» просит отменить определение мирового судьи от 15.11.2021 г. об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа и направить материалы дела для рассмотрения по существу в тот же суд. В обоснование частной жалобы заявитель указывает, что требования по договору займа соответствуют требованиям закона об электронной подписи, договор заключен в электронной форме, является электронным документом, подписанным в соответствии с требованиями законодательства, и приравнивается к простой письменной форме.

Изучив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение мирового судьи без изменения, а жалобу или представление без удовлетворения; отменить определение мирового судьи полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 134 настоящего Кодекса, а также в случае, если заявлено требование, не предусмотренное статьей 122 настоящего Кодекса.

Как указывает в своей жалобе ООО «Твой. Кредит», договор займа заключен с использованием функционала сети «Интернет», без отображения графической подписи и подписан со стороны должника посредством введения кода подтверждения, направленного заемщику SMS-сообщением на номер телефона, что соответствует требованиям Федерального закона №63 – ФЗ «Об электронной подписи».

В соответствии со статьей 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, в частности, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме. Кроме того, при решении вопроса о принятии заявления о вынесении (выдаче) судебного приказа мировой судья должен установить бесспорность требований, поскольку именно бесспорность является основной из предпосылок рассмотрения требований в порядке приказного производства.

По смыслу указанной статьи 125 ГПК РФ судебный приказ выдается только по бесспорным требованиям, не предполагающим какого-либо спора о праве, поскольку бесспорность требований является основной предпосылкой осуществления приказного производства. Приказное производство является упрощенной процессуальной процедурой вынесения судебного постановления по предусмотренным законодательством требованиям, в связи с чем в данном производстве возможно удовлетворение только подтвержденных и бесспорных требований.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными.

При заключении договора в электронной форме необходимо, чтобы сторона, получающая оферту или акцепт, смогла достоверно установить, что документ исходит от другой стороны по договору (п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Письменная форма сделки является обязательным условием вынесения судебного приказа. Оформленная сторонами сделка простой электронной подписью в данном случае не заменяет письменную форму договора займа, а является лишь допустимым доказательством заключения договора займа и его условий.

Доводы, приводимые в заявлении на выдачу судебного приказа, представлены в доказательство заключения договора займа, что является предметом судебного разбирательства.

С учетом изложенного, мировым судьей обоснованно отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа, при этом у ООО «Твой. Кредит» отсутствуют препятствия для обращения с заявленными требованиями в исковом порядке, о чем также указано в определении мирового судьи.

Руководствуясь статьями 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение мирового судьи судебного участка Номер обезличена по Елабужскому судебному району Республики Татарстан от 15.11.2021 г. оставить без изменения, частную жалобу представителя ООО «Твой. Кредит» - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (......) через суд первой инстанции.

Судья