Судебный акт #1 (Определения) по делу № 2-6244/2022 ~ М-4961/2022 от 18.05.2022

                                                                                                             Дело № 2-6244/2022

            УИД 35RS0010-01-2022-007716-86

                      ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Вологда                                        28 ноября 2022 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой И.В.,

при секретаре Смирновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Киселева С. В. к Мухарамову И. Ю., Черникову С. А. о признании сделки недействительной,

установил:

24.10.2021 между Киселевым С.В. (Продавец) и Мухарамовым И.Ю. (Покупатель) заключен договор купли-продажи транспортного средства ВАЗ 21213, идентификационный номер (VIN) №, 2000 года выпуска, номер двигателя №, номер кузова №, цвет сине-зеленый, государственный регистрационный знак № стоимостью 150 000 руб.

Киселев С.В., мотивируя доводы наличием задолженности по указанному договору купли-продажи, обратился в суд с иском, просил принять сделку купли-продажи автомобиля от 24.10.2021 недействительной.

Определением судьи, занесенным в протокол судебного заседания от 28.09.2022, к участию в деле в качестве соответчика привлечен Черников С.А.

Ответчик Черников С.А. в судебное заседание явился, представил договор купли-продажи автомобиля, регистрационные документы на его имя.

В судебное заседание истец Киселев С.В., ответчик Мухарамов И.Ю. не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

В основе правоотношений, регулируемых гражданским и гражданским процессуальным законодательством, лежит принцип диспозитивности, суть которого сводится к самостоятельному определению участником правоотношений способа своего поведения, в частности реализации предоставленных прав и свобод по своему усмотрению.

Как следует из положения абзаца 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд оставляет заявление без рассмотрения.

Таким образом, для применения данной нормы права необходимо наличие всех условий, в ней перечисленных: повторная неявка без уважительных причин истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте слушания дела, отсутствие ходатайства истца о рассмотрении дела в свое отсутствие, отсутствие ходатайства ответчика о рассмотрении гражданского дела по существу.

В случае отсутствия одного из указанных условий применение названных положений закона невозможно.

Из материалов дела следует, что истец надлежащим образом извещен о рассмотрении гражданского дела, вместе с тем, в судебные заседания 24.10.2022 и 28.11.2022 без уважительной причины не явился, ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие дела не представил.

При изложенных обстоятельствах суд полагает исковое заявление Киселева С.В. к Мухарамову И.Ю., Черникову С.А. о признании сделки недействительной подлежащим оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░           ░.░. ░░░░░░░