Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-497/2023 ~ М-370/2023 от 17.04.2023

2-497/2023

10RS0№ ...-05

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ХХ.ХХ.ХХ ........

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Фоминой А.М. при секретаре Осиповой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Щевелевой Ю. Б. к Измайловой В. В. о признании права собственности,

установил:

Истец обратился в суд с иском по тем основаниям, что ХХ.ХХ.ХХ между истцом и ответчиком был заключен договор займа денежных средств, по которому истец передал ответчику денежные средства в размере 120000 руб. о чем ХХ.ХХ.ХХ между ответчиком и истцом составлена расписка о получении денежных средств. Согласно условиям договора займа, срок погашения долга ответчиком истек ХХ.ХХ.ХХ, денежные средства не возвращены. Вместе с тем, с целью обеспечения обязательств по договору займа ХХ.ХХ.ХХ был заключен договор залога, предметом которого являлся земельный участок с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: ........, <...>». ХХ.ХХ.ХХ ответчиком лично получена претензия. Договором предусмотрена договоренность, в соответствии с которой, в случае не возврата денежных средств по договору займа, реализация заложенного имущества, осуществляется посредством признании права собственности на заложенное имущество за залогодержателем по решению суда, что и подразумевает перевод по требованию залогодержателя заложенного права на залогодержателя по решению суда. На основании изложенного, просит признать право собственности на заложенное имущество по договору залога от ХХ.ХХ.ХХ, заключенного в счет надлежащего исполнения обязательств ответчика, возникших из договора займа от ХХ.ХХ.ХХ на земельный участок с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: ........, <...>», участок по генплану № ... за истцом. Взыскать с ответчика в свою пользу государственную пошлину в размере 3600 руб.

В судебные заседания, назначенные на 17 и ХХ.ХХ.ХХ, истец не явился, извещен надлежащим образом, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил, ходатайств об отложении дела не поступало.

Ответчик, иные участвующие в деле лица в судебное заседание также не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявляли, не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, на рассмотрении дела по существу не настаивали.

В соответствии с абзацем 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в свое отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Таким образом, исковое заявление Щевелевой Ю.Б. надлежит оставить без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 222 ГПК РФР, суд

определил:

исковое заявление Щевелевой Ю. Б. к Измайловой В. В. о признании права собственности оставить без рассмотрения.

Судья                                                А.М. Фомина