Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-427/2022 от 04.07.2022

    УИД: 61RS0009-01-2022-003134-43

№ 1-427/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 июля 2022 года                                                                    г. Азов Ростовской области

Азовский городской суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Алешиной Е.И.,

при секретаре судебного заседания Коденцовой А.А.,

с участием государственного обвинителя Мрыхина С.Е.

подсудимого Сафронова Р.Г. и его защитника-адвоката Кириллова С.Ф.,

потерпевшего Потерпевший №1

    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Сафронова Романа Георгиевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором <данные изъяты>;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ приговором <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Сафронов Р.Г. ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), свободным доступом проник в незакрытый автомобиль № регистрационный номер №, припаркованный около вагончика на полевом стане, расположенном на поле № <адрес> от <адрес>, принадлежащий Потерпевший №1, где вставив ключ в замок зажигания автомобиля, привел двигатель автомобиля в рабочее состояние, после чего уехал с места нахождения автомобиля по грунтовой дороге, чем совершил угон автомобиля без цели хищения. Передвигаясь по грунтовой дороге, не справился с управлением, совершив ДТП, в результате которого на автомобиле образовались механические повреждения. После чего Сафронов Р.Г. скрылся с места происшествия, а указанный автомобиль был обнаружен в трех километрах северо-восточного направления от <адрес> в <адрес> на поле №, <адрес>

По окончанию дознания, после ознакомления с материалами уголовного дела, Сафронов Р.Г. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

    В судебном заседании Сафронов Р.Г. пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, при обстоятельствах, указанных в обвинении, он признает полностью, ходатайствует о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Он понимает, в чем состоит суть особого порядка судебного разбирательства, осознает предусмотренные ст.ст. 316-317 УПК РФ процессуальные последствия заявленного им ходатайства.

    Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержано защитником Кирилловым С.В.

    Потерпевший Потерпевший №1 против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражал, пояснив, что порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

    Государственный обвинитель Мрыхин С.Е. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

    Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, исследование материалов уголовного дела произведено в пределах правил, установленных ст. 316 УПК РФ.

    Суд приходит к выводу о том, что обвинение, предъявленное Сафронову Р.Г., является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства не имеется.

    Оценив доказательства собранные по делу, суд пришёл к выводу, что действия подсудимого Сафронова Романа Георгиевича следует квалифицировать по ч. 1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, состояние здоровья.

Мнение о личности подсудимого Сафронова Р.Г. суд составил на основе имеющихся в материалах уголовного дела и исследованных в судебном заседании характеризующих данных, согласно которым Сафронов Р.Г. <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание Сафронову Р.Г., суд признает, в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение ущерба потерпевшему причиненного преступлением, в том числе принесение извинений, а в соответствии ч.2 ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном, отсутствие претензий у потерпевшего.

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства активного способствования раскрытию и расследованию преступления, о чем заявляла сторона защиты, суд не усматривает, поскольку Сафронов Р.Г. каких-либо активных действий, способствующих расследованию преступления не предпринимал, в период предварительного расследования находился в розыске, органам дознания не представлял информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, которая им не была известна, а признание им своей вины при дачи признательных показаний, раскаяние в содеянном уже учтены судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Сафронов Р.Г. совершил умышленное преступление средней тяжести, <данные изъяты> что в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ свидетельствует о наличии рецидива в его действиях, в связи с чем, обстоятельством, отягчающим наказание Сафронову Р.Г., предусмотренным п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, суд признает - рецидив преступлений.

При назначении наказания подсудимому судом также, в соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ, учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Учитывая вышеизложенное, совокупность всех обстоятельств данного дела, суд полагает, что Сафронову Р.Г. должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы, которое сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Оснований для назначения иных видов наказания суд не усматривает.

Суд назначает данное наказание Сафронову Р.Г. с учетом положений ч. 5 ст. 62 и ч.2 ст. 68 УК РФ, положения ч.1 ст.62 УК РФ судом не могут быть применены, так как установлено обстоятельство отягчающие наказание – рецидив преступлений.

Суд не находит оснований для применения ст.73 УК РФ об условном осуждении, так как назначение условного наказания по убеждению суда не будет отвечать целям и задачам уголовного судопроизводства и не окажет должного влияния на исправление подсудимого, учитывая при этом характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность Сафронова Р.Г., в том числе смягчающие и отягчающее обстоятельства.

Также судом не установлено обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, как исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, смягчающие обстоятельства учтены судом при определении размера наказания. С учетом изложенного также не имеется оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ и ч.3 ст.68 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ Сафронову Р.Г. надлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его в действиях установлено наличие рецидива преступлений, при этом подсудимый ранее отбывал лишение свободы.

Поскольку Сафронов Р.Г. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.166 УК РФ до осуждения по приговору Зерноградского районного суда <адрес> от 12.07.2018г., суд приходит к выводу о назначении осужденному окончательного наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

    Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 299, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

    Сафронова Романа Георгиевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

    На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенного по настоящему приговору, а также по <данные изъяты> окончательно назначить Сафронову Роману Георгиевичу наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

    Меру пресечения Сафронову Р.Г. в виде заключения под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

    Срок наказания Сафронову Р.Г. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

    В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ время содержания Сафронова Р.Г. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ. до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

    Зачесть в окончательное наказание Сафронову Р.Г. наказание отбытое им по приговору Зерноградского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. в виде <данные изъяты>

    После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

    - автомобиль № регистрационный номер № регион, хранящийся у потерпевшего Потерпевший №1 (л.д. 50) – считать возвращенным по принадлежности.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Азовский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

     В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции лично либо путем использования систем видеоконференц-связи, при этом вопрос о форме участия осужденного в судебном заседании решается судом.

     Судья                                                            Е.И. Алешина