Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-4080/2023 ~ М-2371/2023 от 05.06.2023

Дело № 2-4080/2023 11 сентября 2023 года

УИД 29RS0014-01-2023-003147-70

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска

в составе председательствующего судьи Тарамаевой Е.А.

при секретаре судебного заседания Петрушиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению Коротовой А. В. к Коротовой Н. В., Коротову А. С. об определении размера и порядка участия в содержании жилья и оплате коммунальных услуг,

установил:

Коротова А.В. обратилась в суд с иском к Коротовой Н.В., Коротову А.С. об определении размера и порядка участия в содержании жилья и оплате коммунальных услуг.

В обоснование иска указала, что является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: г. Архангельск, .... Помимо нее в квартире зарегистрированы Коротова Н.В. (сестра истца), Коротов А.С. (племянник истца), несовершеннолетняя <***>. Стороны ведут раздельное хозяйство, ответчики членами семьи истца не являются, сохраняют право пользования жилым помещением. В связи с чем истец просит суд определить порядок и размер участия в содержании жилья и оплате коммунальных услуг, установив за Коротовой Н.В. и ее несовершеннолетней дочерью <***> размер доли в оплате коммунальных услуг в виде 2/4 доли, за Коротовым А.С. – 1/4 доли, за истцом – 1/4 доли.

Истец Коротова А.В., извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия, на заявленных требованиях настаивает в полном объеме.

Ответчики Коротова Н.В., Коротов А.С., извещенные надлежащим образом о времени и месте, в судебное заседание не явились, уважительных причин неявки суду не сообщили.

Как следует из материалов дела, ответчики извещались судом о времени и месте судебного заседания в соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), в том числе, заказным письмом с уведомлением о вручении, однако судебные извещения, направленные ответчикам, были возвращены в адрес суда с отметкой почтовой связи «истек срок хранения».

В силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

При таком положении, в силу ч. 1 ст. 118 ГПК РФ, судебное извещение в адрес ответчиков считается доставленным, в связи с чем суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчиков о дате и времени рассмотрения заявленного требования.

Третье лицо Муниципальное учреждение городского округа «Город Архангельск» «Информационно-расчетный центр» (далее – МУ «ИРЦ»), извещенное надлежащим образом о времени и месте, в суд своего представителя не направило, попросив рассмотреть дело без их участия, представило письменный отзыв на исковое заявление.

Третье лицо публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 2» (далее – ПАО «ТГК-2»), извещенное надлежащим образом о времени и месте, в суд своего представителя не направило, попросив рассмотреть дело без их участия, представило письменный отзыв на исковое заявление, в котором просило отказать в удовлетворении требований истца.

Третьи лица общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Качество» (далее – ООО «УК «Качество»), общество с ограниченной ответственностью «ЭкоИнтегратор» (далее – ООО «ЭкоИнтегратор»), акционерное общество «Центр расчетов» (далее – АО «Центр расчетов»), извещенные надлежащим образом о времени и месте, в судебное заседание своих представителей не направили, письменных объяснений суду не представили

По определению суда в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав и оценив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Из поквартирной карточки следует, что в квартире расположенной по адресу: г. Архангельск, ..., зарегистрированы по месту жительства внучка нанимателя (истец) Коротова А.В. (с <Дата>), внучка нанимателя (ответчик) Коротова Н.В. (с <Дата>), правнук нанимателя (ответчик) Коротов А.С. (с <Дата>), правнучка нанимателя несовершеннолетняя <***>.

Наниматель спорного жилого помещения Коротова Н.А. скончалась <Дата>, что подтверждается поквартирной карточкой.

В ходе рассмотрения дела установлено, что истец и ответчики проживают как отдельные семьи и ведут раздельное хозяйство. Соглашение о порядке оплаты жилищно-коммунальных услуг в отношении указанной квартиры между сторонами не достигнуто.

Из материалов дела следует, что обслуживающей организацией ... в г. Архангельске является ООО «УК «Качество». Услуги по предоставлению горячей воды, отопления указанного многоквартирного жилого дома оказывает ПАО «ТГК-2», по вывозу мусора – ООО «ЭкоИнтегратор». Плату за наем жилого помещения выставляет МУ «ИРЦ».

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела квитанциями по оплате предоставленных услуг, ответами ресурсоснабжающих и коммунальных служб.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами жилого помещения по договору социального найма не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В силу ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Анализ законодательства позволяет сделать вывод, что наниматель вправе потребовать от наймодателя и членов своей семьи, в том числе, бывших членов семьи, заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Как разъяснено в п. 30 в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», согласно которым суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям ч.ч. 4, 5 ст. 156 ЖК РФ и ст. 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства (абз. 2 п. 30).

Исходя из положений ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, разъяснений, данных в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 2 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об определении долей по оплате жилищно-коммунальных услуг, поскольку стороны ведут отдельное хозяйство и намерены самостоятельно исполнять обязанности, вытекающие из договора социального найма по внесению платы за жилое помещение.

Принимая во внимание, что размер платы за жилье и коммунальные услуги в силу закона предполагается равным для всех лиц, пользующихся жилым помещением по договору социального найма, какого-либо соглашения об определении порядка пользования жилым помещением между истцом и ответчиками не заключено, в спорной квартире зарегистрировано 4 человека, суд полагает определить долю на одного человека из расчета 1/4. Так как ответчик <***> является несовершеннолетней, обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг за нее несет законный представитель ответчик Коротова Н.В., то есть размер ее доли в расходах составляет 2/4.

С учетом изложенного, ООО «УК «Качество», ПАО «ТГК-2», ООО «ЭкоИнтегратор», МУ «ИРЦ» следует производить расчеты по оплате жилищно-коммунальных услуг соразмерно установленным долям и формировать отдельные платежные документы к оплате.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Коротовой А. В. (паспорт <***>) к Коротовой Н. В. (паспорт <***>), Коротову А. С. (паспорт <***>) об определении размера и порядка участия в содержании жилья и оплате коммунальных услуг удовлетворить.

Определить порядок и размер участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг – квартиры за <№> в г. Архангельске путем заключения соответствующих соглашений и выдачи отдельных платежных документов: за Коротовой А. В. – в размере 1/4 доли, за Коротовым А. С. – в размере 1/4 доли, за Коротовой Н. В. – в размере 2/4 доли.

Данное решение является основанием для заключения обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Качество», публичным акционерным обществом «Территориальная генерирующая компания № 2», обществом с ограниченной ответственностью «ЭкоИнтегратор», муниципальным учреждением городского округа «Город Архангельск» «Информационно-расчетный центр», акционерным обществом «Центр расчетов» соответствующих соглашений на оплату жилого помещения и коммунальных услуг с Коротовой А. В., Коротовым А. С., Коротовой Н. В. и выдачи им отдельных платежных документов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, согласно установленным долям.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи рабочих дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения судом определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 18 сентября 2023 года.



Председательствующий                          Е.А. Тарамаева