Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-38/2015 (2-4122/2014;) ~ М-3307/2014 от 04.08.2014

Дело № 2-398/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Красноярск                              25 марта 2015 года

Кировский районный суд города Красноярска в составе:

председательствующего судьи Вдовина И.Н.,

при секретаре Мартюшевой Е.В.,

с участием представителя истца (ответчика) Никифоровой Е.Н., действующей на основании доверенности от 02.09.2014 года № 13-2846,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пасынков О.В. к ОРГ о признании права собственности на гараж, и по иску Пасынковой О.А. к ФИО15, Пасынков О.В. о признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Пасынков О.В. обратился в суд с иском (с учетом уточнений) к ОРГ о признании права собственности на гараж, расположенный по адресу: <адрес>, ссылаясь на то, что в 1994 году на территории земельного участка, расположенного в районе <адрес>, ОРГ 2 было принято решение о сносе индивидуальных металлических гаражей с целью строительства индивидуальных капитальных гаражей. Постановлением ОРГ 2 № от ДД.ММ.ГГГГ было утверждено создание ОРГ1 и началось строительство гаражей по <адрес> (по данным Ростехинвентаризации <адрес> В 1998 году строительство гаражей закончилось. ОРГ 2 ОРГ1 как юридическое лицо 30.11.1998 года за №265. Однако правоустанавливающие документы на землю должным образом оформлены не были. Комитет по архитектуре и градостроительству ОРГ письмом от 13.03.2001 года за № сообщил правлению кооператива, что признать право собственности на самостоятельно возведенные гаражи членами кооператива следует только в судебном порядке. Истцу принадлежит гаражный бокс № в строении № №, который он построил и пользуется им с 1996 года, но правоустанавливающих документов на него он не имеет. Заключения о соответствии гаража строительным правилам и нормативам, эксплуатационным нормам и правилам пожарной безопасности истцом получены.

Кроме того, Пасынковой О.А. обратилась в суд с иском к ОРГ, Пасынков О.В. о признании права собственности на ? доли в гаражном боксе, расположенном по адресу: <адрес> общей площадью 78, 5 кв.м, сославшись на то, что в 1994 году на территории земельного участка, расположенного в районе «<адрес> Постановлением ОРГ 2 № от ДД.ММ.ГГГГ было утверждено создание ОРГ1. Комитет по архитектуре и градостроительству администрации <адрес> 17.09.1999 года выдал извещение № на согласование предоставление земельного участка, которое было пройдено в установленном законном порядке. На основании справки, выданной председателем ОРГ1, за Пасынков О.В. и истицей - Пасынковой О.А., являющимися членами кооператива, числиться гаражный бокс № № расположенный по адресу: <адрес> <адрес> Спорным гаражом истица и Пасынков О.В. пользовались с 1996 года, в последствии после расторжении брака истица продолжает оплачивать все необходимые сборы за пользование гаражом. Несмотря на то, что гараж был выстроен и им пользовались с 1996 года, правоустанавливающие документы оформлены не были и право собственности в установленном законом порядке на спорный гараж не зарегистрировано. Согласно технического паспорта на гаражный бокс № № расположенный по адресу: <адрес>, площадь составляет 78,5 кв.м, в том числе: техническая комната 16,4 кв.м. Условия размещения гаражного бокса, согласно экспертного заключения, соответствует действующим санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам. Согласно технического заключения все работы по строительству гаража выполнены со строительными нормами и правилами.

Определением Кировского районного суда г. Красноярска от 22 декабря 2014 года гражданские дела по указанным искам объединены в одно производство.

В судебное заседание истец (ответчик) Пасынков О.В. не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, доверил представление своих интересов ФИО4

В судебном заседании представитель истца (ответчика) Пасынков О.В. – ФИО4 уточненные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске с учетом дополнений. При этом возражала против удовлетворения исковых требований Пасынковой О.А. Дополнительно суду пояснила, что спорный гаражный бокс был построен Пасынков О.В. за счет собственных средств до момента заключения брака с Пасынковой О.А.

В судебное заседание истица (третье лицо) Пасынковой О.А. и ее представитель ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, просили об отложении слушания дела, однако причины их неявки признаны судом неуважительными.

Представитель ответчика ОРГ в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был извещён надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, не просил об отложении слушания дела.

Представители третьих лиц – ФИО28, ОРГ 2 ФИО30, ФИО31, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, не просили об отложении слушания дела.

Представитель третьего лица ФИО32 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, предоставил письменный отзыв на иск, в котором не возражал против удовлетворения исковых требований истцов, при этом просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, поскольку их неявка не препятствует рассмотрению дела.

Суд, выслушав представителя Истца (ответчика) ФИО4, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, считает иск Пасынков О.В. подлежащим частичному удовлетворению, а иск Пасынковой О.А. - удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

На основании ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имуществ, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно ст.34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии со ст. 36 СК РФ, имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В силу ст. 38 СК РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Из статьи 39 СК РФ следует, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

На основании ст. 254 ГК РФ раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество. При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными. Основания и порядок раздела общего имущества и выдела из него доли определяются по правилам статьи 252 настоящего Кодекса постольку, поскольку иное для отдельных видов совместной собственности не установлено настоящим Кодексом, другими законами и не вытекает из существа отношений участников совместной собственности.

Как установлено в судебном заседании, 15.02.1991 года заключен брак между Пасынков О.В. и ФИО6, которой после заключения брака присвоена фамилия Пасынковой О.А.. Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о заключении брака от 15.02.1991 года (т. 1 л.д. 177). Согласно свидетельства о расторжении брака от 17.05.2004 года, брак между Пасынков О.В. и Пасынковой О.А. расторгнут 08.04.2003 года (т. 1 л.д. 176).

Согласно постановлению ОРГ 2 № от ДД.ММ.ГГГГ был утвержден ОРГ1 в <адрес> в районе <адрес>, напротив автозаправки, зарегистрирован устав кооператива (т. 1 л.д. 7, 54). Согласно свидетельству о государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован ОРГ1 о чем, внесена соответствующая запись в Единый государственный реестр юридических лиц (т. 1 л.д. 11, 60).

Согласно справке, выданной председателем ОРГ1 Пасынков О.В. и Пасынковой О.А. являются членами кооператива, за ними значится гаражный бокс №№, расположенный в указанном гаражном кооперативе (т. 1 л.д. 8, 172). Согласно техническому паспорту от 16 августа 2012 года одноэтажный гаражный бокс №№ расположенный по адресу: <адрес>, состоящий из гаража (лит.Г) и подвала (лит.Г1), имеет общую площадь 78,5 кв.м, год завершения строительства – 1994 г. (т. 1 л.д. 14-23). Из справки, предоставленной ФИО37 следует, что спорный гаражный бокс имеет адрес: <адрес> бокс № (ранее имел адрес <адрес>; <адрес>(т. 1 л.д. 6).

Согласно заключения ФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» от 12 мая 2014 года, стоимость гаражного бокса №№, стр. № по <адрес> составляет <данные изъяты> рубля (т. 1 л.д. 5).

Заключением ООО Инженерный центр «Реконструкция» от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что гаражный бокс №, находящийся в кооперативе ОРГ1 по <адрес> соответствует действующим в строительстве нормам и правилам, его дальнейшая эксплуатация возможна, он не создает угрозу жизни и здоровью граждан (т. 1 л.д. 107-114).

Согласно заключению ФИО39 от ДД.ММ.ГГГГ, гаражный бокс № по адресу: <адрес> соответствует противопожарным требованиям нормативных документов (т. 1 л.д. 85-87).

Согласно экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ №№ составленного ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>», гаражный бокс № по ул. Наклонная, № 2«А», стр. №17 соответствует требованиям санитарно-эпидемиологических правил и нормативов (т. 1 л.д. 80-83).

Согласно сведений Управления Росреестра по Красноярскому краю (т. 1 л.д. 193) и ФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» (т. 1 л.д. 224) права собственности на сорный гаражный бокс не зарегистрированы.

Таким образом, в результате судебного разбирательства установлено, что в 1994 году постановлением ОРГ 2 был образован гаражно-строительный кооператив «ОРГ1 в <адрес> в районе <адрес>, напротив автозаправки, однако в тексте постановления не указано о выделении кооперативу земельного участка и того, на каком праве выделяется данный земельный участок. При этом суд считает установленным, что фактически земельный участок гаражно-строительному кооперативу был выделен и на нем членами кооператива производилась постройка гаражей. Суд находит, что граждане, вступившие в данный кооператив, после выделения руководством кооператива им земельного участка для строительства гаража, пользуются данным земельным участком на тех же условиях, что и кооператив.

В силу п. 9.1 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» в случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Таким образом, суд находит, что земельный участок истцам Пасынков О.В. и Пасынковой О.А. фактически был выделен в 1994 году, т.е. до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, на том же праве, что и ОРГ 1 С учетом того, что истцами Пасынков О.В. и Пасынковой О.А. представлены доказательства соответствия выстроенного ими за счет совместных средств гаражного бокса действующим эксплуатационным, санитарно-эпидемиологическим и пожарной безопасности нормам и правилам, сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. При таких обстоятельствах, суд находит, что в соответствии с требованиями ст. 222 ГК РФ, за Пасынков О.В. и Пасынковой О.А. должно быть признано в равных долях (по ? доли за каждым) право собственности на построенный ими за счет совместных средств в период брака гаражный бокс, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, находящийся на территории земельного участка, выделенного потребительскому кооперативу по строительству и эксплуатации гаражей ОРГ1

Рассматривая требования истцов о признании за ними права собственности на спорный гаражный бокс, находящегося в совместной собственности Пасынков О.В. и Пасынковой О.А., суд исходит из того, что гаражный бокс возведен в период брака последних на совместные средства, создан на земельном участке, выделенном потребительскому кооперативу по строительству и эксплуатации гаражей ОРГ1», членами которого являются оба супруга (стороны по делу). Также суд считает, что истцом Пасынковой О.А. представлены достаточные доказательства, подтверждающие факт создания спорного гаражного бокса в период брака, при том, что Пасынков О.В. не представлены убедительные доказательства возведения спорного имущества до заключения брака с Пасынковой О.А. При этом, суд учитывает, что истец Пасынков О.В. в исковом заявлении и уточнении к исковому заявлению указывал на то, что строительство спорного гаражного бокса было окончено в 1996 году.

Доказательства, представленные истцом (ответчиком) Пасынков О.В. в обоснование доводов о создании спорного гаражного бокса до заключения брака с Пасынковой О.А., а именно показания свидетелей Пасынков В.В. (брат истца), ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, суд не считает убедительными и достаточными для установления указанного обстоятельства, поскольку из данных показаний достоверно не следует, что спорное имущество было создано до 15.02.1991 год, при этом показания указанных свидетелей противоречат друг другу, не согласуются с письменными доказательствами, представленными сторонами по настоящему гражданскому делу. Кроме того, свидетель Пасынков В.В. пояснил, что строительство спорного гаражного бокса происходило в год образования ОРГ1 согласно материалам дела был создан в 1994 году.

Поскольку ответчиком Пасынков О.В. не представлены убедительные и достаточные доказательства, позволяющие отступить от равенства долей на спорное имущество, суд считает необходимым разделить указанный объект недвижимого имущества в равных долях, и признать за истицей Пасынковой О.А. и ответчиком Пасынков О.В. по ? доли в праве общей долевой собственности на гаражный бокс № расположенный по адресу: <адрес>, в комплексе гаражей потребительского кооператива по строительству и эксплуатации гаражей ОРГ1» в <адрес>, обозначенный в техническом паспорте от 16 августа 2012 года литерой Г, Г1, общей площадью 78,5 кв.м.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за Пасынков О.В. право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на гаражный бокс №, расположенный по адресу: <адрес>, в комплексе гаражей потребительского кооператива по строительству и эксплуатации гаражей «ОРГ1» в <адрес>, обозначенный в техническом паспорте от 16 августа 2012 года литерой Г, Г1, общей площадью 78,5 кв.м.

Признать за Пасынковой О.А. право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на гаражный бокс №, расположенный по адресу: <адрес>, в комплексе гаражей потребительского кооператива по строительству и эксплуатации гаражей «ОРГ1» в <адрес>, обозначенный в техническом паспорте от 16 августа 2012 года литерой Г, Г1, общей площадью 78,5 кв.м.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.Н. Вдовин