Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-118/2022 от 24.01.2022

Дело 1-118/2022

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 19 мая 2022 года

Судья Новоалтайского городского суда Алтайского края Сухарев О.А.,

с участием:государственного обвинителя

прокуратуры г. Новоалтайска Алтайского края Якубова А.И.,

подсудимого Кофанова А.Н.,

защитников:

Наумова Ю.С., удостоверение НОМЕР и ордер НОМЕР,

Маценко О.В., удостоверение НОМЕР, ордер НОМЕР,

потерпевшей Л.,

при секретаре Рашковой Е.К.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

КОФАНОВА АЛЕКСАНДРА НИКОЛАЕВИЧА, <данные изъяты> судимого:

- 10.04.2018 Тасеевским районным судом Красноярского края по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы. Постановлением Сосновоборского городского суда Красноярского края от 18.03.2019 не отбытая часть наказания заменена на принудительные работы сроком 1 год 9 месяцев 17 дней с удержанием из заработной платы 10% заработка ежемесячно в доход государства. Постановлением Бийского городского суда Алтайского края от 20.05.2020 неотбытая часть наказания в виде принудительных работ заменена лишением свободы сроком 7 месяцев 15 дней;

- 01.06.2020 Бийским городским судом Алтайского края по ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, ч.1 ст. 70 УК РФ (приговор от 10.04.2018) к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освободившегося по отбытии срока наказания;

обвиняемого по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Кофанов А.Н. совершил кражу денежных средств, с банковского счета Л. при следующих обстоятельствах:

Не позднее ДАТА ДАТА, у Кофанова А.Н. возник преступный умысел на тайное хищение денежных средств Л. с банковского счета.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая наступления подобных последствий, из корыстных побуждений, Кофанов А.Н., ДАТА в период времени с ДАТА, находясь в Федеральном казенном учреждении колония-поселение НОМЕР УФСИН России по АДРЕС по адресу: АДРЕС, используя сотовый телефон «Хонор 9 Икс» с сим-картой абонентский номер НОМЕР с подключенной услугой мобильный банк к банковскому счету Л., путем отправления смс-сообщений на номер «900» осуществил оплату услуг сотовой связи и переводы безналичных денежных средств с банковского счета НОМЕР, открытого на имя Л. в отделении <данные изъяты> НОМЕР по адресу: АДРЕС, принадлежащих потерпевшей денежных средств, а именно:

1) ДАТА в ДАТА оплата услуг сотовой связи «Билайн» абонентский НОМЕР на сумму 900 рублей,

2) ДАТА в ДАТА оплата услуг сотовой связи «Теле2» абонентский НОМЕР на сумму 300 рублей,

переводы на банковский счет НОМЕР открытый на имя К. в <данные изъяты>

3) ДАТА в ДАТА на сумму 2000 рублей с комиссией за проведенную операцию в сумме 20 рублей,

4) ДАТА в ДАТА перевод на сумму 600 рублей с комиссией за проведенную операцию в сумме 6 рублей, всего на общую сумму 3 826 рублей.

Таким образом, в результате вышеуказанных преступных действий, Кофанов А.Н. тайно похитил с банковского счета денежные средства в сумме 3 826 рублей, принадлежащие Л. распорядившись ими по своему усмотрению, причинив последней материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании Кофанов А.Н. виновным себя признал полностью, пояснил, что он действительно похитил денежные средства с банковской карты потерпевшей при обстоятельствах указанных в обвинении. Однако, первоначально он пояснял, что когда он переводил указанные денежные средства то думал, что совершает перевод своих денежных средств, так как ему поступала заработная плата на свой счет, а не чужих и он думал, что распоряжается своими деньгами. О том, что денежные средства были чужие, он узнал уже позже, когда ему пришли смс сообщения после переводов, где было указано, что деньги Т., тогда он понял, что совершил хищение.

В судебном заседании были оглашены его показания данные, на предварительном следствии из которых следует, что ДАТА он прибыл в колонию-поселения НОМЕР АДРЕС по адресу: АДРЕС для отбывания наказания. В ДАТА он купил сотовый телефон Хонор 9Х, при покупке сотового телефона в подарок шла сим-карта «Билайн» с бесплатным полугодовым пользованием пакетом услуг, интернета и связи. Данной сим-картой он не пользовался, так как у него была своя сим карта. В ДАТА он установил в свой сотовый телефон данную карту. Он ходил с данной сим- картой около месяца, пользовался связью и интернетом, в это время ему на телефон приходили смс оповещения с банка о зачислении денежных средств, различных сумм. ДАТА в районе ДАТА он решил воспользоваться мобильным банком подключенным к его сим карте, хотел попробовать перевести денежные средства на его сим карту с номера НОМЕР в размере 300 рублей, данная операция не прошла, так как было недостаточно средств, тогда он решил пополнить счет, отправил смс на НОМЕР, в ответ ему пришло смс оповещение о наличии денежных средств на счету, тогда он перекинул денежные средства на НОМЕР в размере 300 рублей, операция прошла успешно, затем он решил пополнить свой баланс на НОМЕР перевел денежные средства в размере 900 рублей, операция так же прошла успешно. Когда он переводил денежные средства, смс на телефон не приходило, о наличии денежных средств на счету он знал, так как ранее пришло смс о балансе мобильного банка в размере 11 000 рублей. Так как он знал, что денежные средства есть и операции по переводу денег проходят, то решил перевести денежные средства своему младшему брату К.. Он позвонил брату и сказал, что может перевести денежные средства в размере 2 600 рублей. Брат согласился, после чего он перевел денежные средства путем ввода номера карты своего брата в мобильный банк на НОМЕР, денежные средства перевел двумя операциями, сначала 2 000, а также комиссия в размере 20 рублей, потом еще 600 рублей, комиссия 6 рублей. Таким образом, им были похищены денежные средства путем перевода с мобильного банка в размере 3 826 рублей. Когда он переводил денежные средства, он понимал, что он причиняет кому-то ущерб, так как данные денежные средства ему не принадлежали. После чего, еще пару дней он походил с сим-картой, а ДАТА он решил от нее избавиться, так как боялся, что его найдут и выкинул сим-карту в туалет. ДАТА к нему приехали сотрудники полиции и забрали его сотовый телефон. (т. 1 л.д. 212-215, л.д. 218-223, л.д. 230-233, т. 2 л.д. 8-13, т. 2 л.д. 31-33).

Аналогичные показания были даны Кофановым А.Н. при проверки его показаний на месте (т.2 л.д. 37-43).

После оглашения показаний данных на предварительном следствии Кофанов А.Н. подтвердил их полностью и пояснил, что попрошествии времени он забыл обстоятельства, а после того как показания были оглашены вспомнил. Он действительно совершил кражу указанных денежных средств при обстоятельствах указанных в обвинении. Переводя указанные денежные средства, он понимал, что совершает хищение чужих денежных средств. Он написал явку с повинной. В дальнейшем он полностью возместил ущерб потерпевшей и попросил у нее прощения.

Суд относится критически к показаниям подсудимого данным в судебном заседании о том, что когда он переводил указанные денежные средства то думал, что совершает перевод своих денежных средств, а не чужих, что распоряжается своими деньгами, а о том, что денежные средства были чужие, он узнал уже позже, когда ему пришли смс сообщения после переводов, суд считает, что данные показания являются способом защиты подсудимого. Данные показания опровергаются совокупностью доказательств по делу, в том числе показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными материалами дела, а также признательными показаниями подсудимого, как на предварительном следствии, так и в судебном заседании.

Однако, суд доверяет признательным показаниям подсудимого, поскольку его показания согласуются с показаниями потерпевшей, свидетелей и письменными материалами дела.

Кроме признания вины подсудимым его вина в совершенном преступлении подтверждается совокупностью доказательств, а именно показаниями потерпевшей, свидетелей и письменными материалами дела.

Показаниями потерпевшей Л., данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании из которых следует, что она является клиентом банка <данные изъяты> на ее имя оформлена банковская карта НОМЕР, данная карта является дебетовой. Местом открытия банковского счета НОМЕР является отделение <данные изъяты> НОМЕР по адресу: АДРЕС. На данную карту она получает только заработную плату. К ее банковской карте подключена услуга «мобильный банк», к абонентскому НОМЕР, данный абонентский номер принадлежит оператору «Теле2». Ранее к ее банковской карте НОМЕР, банка <данные изъяты> был подключен другой абонентский НОМЕР оператора «Билайн», которым она пользовалась до ДАТА. ДАТА примерно в ДАТА она решила пополнить баланс своей карты. Для этого она в магазине «<данные изъяты>» по адресу АДРЕС, через банкомат «<данные изъяты>» осуществила пополнения баланса в размере 3 400 рублей. Дома на ее сотовый телефон марки DEXP стали поступать сообщения о списании денежных средств, которые она не совершала, разными суммами. Она сразу поняла, что ее денежные средства похищают неизвестные, в связи с этим она вернулась в тот же банкомат, где успела снять оставшиеся денежные средства в сумме 8 000 рублей, так как побоялась, что у нее похитят оставшуюся сумму денежных средств. После этого, она сразу отправилась в отделение «<данные изъяты>», по адресу: АДРЕС. С ее карты было списано 3 826 рублей. Первое списание было произведено в сумме 900 рублей «Билайн», 300 рублей «Теле2», далее были переводы на сумму: 2000 рублей, комиссия 20 рублей; 600 рублей, комиссия 6 рублей. Всего ей был причинен ущерб на общую сумму 3826 рублей. В дальнейшем ущерб ей подсудимым возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому она не имеет. (т.1 л.д.180-182, л.д. 183-184, т. 1 л.д. 185-187).

Показаниями свидетеля К.1, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в связи с неявкой из которых следует, что он состоит в должности оперуполномоченного ОУР отдела полиции «АДРЕС» МУ МВД России по АДРЕС. ДАТА он в присутствии понятых у Кофанова А.Н. изъял сотовый телефон «Хонор 9 х» в корпусе синего цвета imei1:НОМЕР, imei2: НОМЕР, а так же сим карту «Теле 2» с номером НОМЕР (т. 1 л.д. 192-193).

Показаниями свидетеля Г., данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в связи с неявкой из которых следует, что он совместно с Кофановым отбывал дисциплинарное наказание в помещении для нарушителей (ИК НОМЕР ФКУ УФСИН России по АК.) Он видел, что у К. имеется сотовый телефон. ДАТА К. рассказал ему, что он пользуется сим-картой «Билайн», которую он получил в магазине при покупке сотового телефона в подарок. Также К. рассказал, что периодически ему на мобильный приходят смс-оповещения, о зачислении денежных средств, и рассказал, что планирует переводить эти денежные средства себе, пользоваться и распоряжаться ими. ДАТА он от К. узнал, что К. перевел денежные средства с непринадлежащих ему банковских счетов, также высказывал свои мысли о том, что хочет снять все денежные средства, примерно 11 000 рублей. К. позвонил своему брату, который проживает в АДРЕС, и узнал у него номер карты, используя мобильный банк, К. перевел денежные средства, в общей сумме 3800 рублей. На следующий день К. вытащил из своего телефона сим-карту с номером, по которому осуществлял переводы денежных средств и утопил ее в туалете, чтобы отвести от себя подозрения (т. 1 л.д. 194-196).

Показаниями свидетеля З. данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в связи с неявкой, из которых следует, что он является сотрудником ИК НОМЕР ФКУ УФСИН России по АК. В колонии поселения разрешено пользоваться сотовыми телефонами на постоянной основе, все отбывающие наказание носят телефоны при себе. Кроме того, он показал, что ДАТА им была получена явка с повинной от Кофанова А.Н., в который последний пояснил, что ДАТА находясь на территории колонии поселения НОМЕР совершил хищение денежных средств в размере 3800 рублей, путем перевода денежных средств с банковского счета с использованием своего сотового телефона. (т. 1 л.д. 197-198).

Показаниями свидетеля К., данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в связи с неявкой, согласно которым у него есть брат Кофанов Александр Николаевич. ДАТА ему поступил телефонный звонок с абонентского НОМЕР, которым пользуется его брат. Брат ему пояснил, что может ему перевести денежные средства в долг в сумме 2600 рублей на его банковскую карту <данные изъяты> В связи с тем, что у него имелась банковская карта <данные изъяты> НОМЕР, то он продиктовал ее номер своему брату Кофанову А.Н. После этого, Кофанов А.Н. перевел ему денежные средства двумя переводами в размере 600 рублей и 2000 рублей, на общую сумму 2600 рублей. Данные денежные средства он потратил на личные нужны. От кого именно пришли деньги он внимание не обращал. Кофанов А.Н. ему не сообщал, где он взял данную сумму. (т. 1 л.д. 201-203).

Суд доверяет показаниям потерпевшей и указанных свидетелей, поскольку их показания, согласуются между собой, объективно дополняются письменными материалами. Суд не установил неприязненных отношений между потерпевшей и указанными свидетелями, с одной стороны и подсудимым с другой стороны, поводов для оговора подсудимого у них так же нет.

Кроме того, вина подсудимого по данному факту подтверждается материалами дела:

-Заявлением Л. от ДАТА, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДАТА около ДАТА с принадлежащего ей банковского счета похитило денежные средства в сумме 3826 рублей (т. 1 л.д. 175);

-Протоколом явки с повинной Кофанова А.Н. от ДАТА, согласно которому он сообщил о том, что ДАТА, находясь в ПДН УФСИН ФКУ КП-2 совершил хищение денежных средств в сумме 3800 рублей с карты неизвестного ему человека. Денежные средства он перевел путем банковского перевода, и использованием своего сотового телефона, его младшему брату К., сим-карту с которой были переведены денежные средства, он смыл в унитаз ДАТА примерно в ДАТА. Вину признает полностью и раскаивается в содеянном. (т. 1 л.д. 204-205);

-Протоколом осмотра предметов от ДАТА, в ходе которого осмотрена: информация <данные изъяты> на 3 листах от ДАТА НОМЕР, согласно которой абонентский НОМЕР зарегистрирован на Кофанова Александра Николаевича (т. 2 л.д. 47-48);

-Протоколом осмотра места происшествия от ДАТА по адресу: АДРЕС, согласно которому осмотрен – кабинет НОМЕР, расположенный по адресу: АДРЕС, ФКУ КП-2 УФСИН России по АК. В ходе осмотра был изъят: сотовый телефон марки «Хонор 9х» в корпусе синего цвета, imei1: НОМЕР imei2: НОМЕР; сим-карта Теле-2 НОМЕР (т. 2 л.д. 125-127);

-Протоколами выемки от ДАТА и протоколом осмотра от ДАТА, согласно которым у оперуполномоченного ОУР ОП «<данные изъяты>» К.1 были изъяты, а в дальнейшем осмотрены:

1)сотовый телефон марки «Хонор 9х» в корпусе синего цвета, imei1: НОМЕР imei2: НОМЕР;

2)сим-карта Теле-2 НОМЕР (т. 2 л.д. 54-56);

-Протоколом осмотра предметов от ДАТА с участием Кофанова А.Н., в ходе которого осмотрен: CD диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, расположенных в помещении для нарушителей, расположенных в главном корпусе ФКУ КП-2 УФСИН России по АК (т. 2 л.д. 66-67).

-Протоколом осмотра предметов от ДАТА, в ходе которого осмотрены: Информация из <данные изъяты> на 10 листах от ДАТА № НОМЕР по банковскому счету К. (т. 2 л.д. 70-72).

-Протоколами выемки и осмотра от ДАТА, согласно которому у потерпевшей Л. были изъяты и осмотрены следующие документы:

1)ксерокопия банковской карты <данные изъяты> НОМЕР на 1 листе;

2)ксерокопии банковской карты <данные изъяты> НОМЕР на 1 листе;

2)история операций по дебетовой карте НОМЕР за период с ДАТА по ДАТА;

4)реквизиты по счету для рублевых и валютных зачислений на карту НОМЕР на 1 листе;

5)ксерокопия банковской карты НОМЕР на 1 листе;

6)история операций по карте <данные изъяты> НОМЕР на 1 листе (т. 2 л.д. 87-89).

-Протоколом осмотра предметов от ДАТА, в ходе которого осмотрен: скриншот приложения <данные изъяты> за ДАТА. (т. 2 л.д. 102-103).

-Протоколами выемки и осмотра от ДАТА, согласно которому у потерпевшей Л. была изъята и осмотрена: выписка по счету дебетовой карты НОМЕР на 1 листе за период с ДАТА по ДАТА. (т. 2 л.д. 108-110, л.д. 111-112).

Суд считает, что вышеизложенные доказательства вины подсудимого получены в соответствии с требованиями действующего законодательства, поэтому допустимы, согласуются между собой, дополняют друг друга, подтверждают в совокупности, объективно установленные обстоятельства преступления, т.е. достоверны и достаточны для признания подсудимого виновным в совершенном преступлении.

Исследовав представленные доказательства, суд считает вину подсудимого Кофанова А.Н. установленной и квалифицирует его действия по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета. (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Данная квалификация преступления, совершенного Кофановым А.Н. нашла свое подтверждение в судебном заседании и подтверждается материалами дела, показаниями потерпевшей, свидетелей указанных выше в приговоре, которые согласуются между собой, с признательными показаниями подсудимого и с материалами дела.

Судом установлено, что Кофанов А.Н. совершил преступление при обстоятельствах указанных в установочной части приговора.

Объем похищенного доказан в судебном заседании и подтверждается показаниями потерпевшей, оснований не доверять которым у суда нет, а также признательными показаниями подсудимого.

Нашел свое подтверждение в судебном заседании и корыстный мотив подсудимого на совершение указанного хищения. Как показал подсудимый, он совершил хищение из корыстной цели. Данное хищение было совершено против воли потерпевшей, в условиях неочевидности для неё, при отсутствии долговых обязательств между потерпевшей и подсудимым.

Квалифицирующий признак «С банковского счета» нашел свое подтверждение в судебном заседании, так как согласно сведений <данные изъяты> денежные средства были похищены со счета банковской карты, открытого на имя Л. Кроме того, данное обстоятельство подтверждается показаниями потерпевшей Л., свидетелей, письменными материалами дела и признательными показаниями подсудимого об обстоятельствах совершения им преступления.

Доводы подсудимого о том, что когда он переводил указанные денежные средства то думал, что совершает перевод своих денежных средств, а не чужих, что распоряжается своими деньгами, а о том, что денежные средства были чужие, он узнал уже позже, когда ему пришли смс сообщения после переводов, суд считает, не состоятельными, подсудимый высказывает собственные суждения, не основанные на законе, данные доводы опровергаются доказательствами, изложенными в приговоре, в том числе показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными материалами дела, а также признательными показаниями подсудимого, как на предварительном следствии, так и в судебном заседании.

При решении вопроса о виде и размере наказания для подсудимого суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, характеристику личности подсудимого, который по бывшему месту отбытия наказания в УФИЦ ФКУ КП-2 УФСИН России по АДРЕС характеризуется <данные изъяты> Кроме того, суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Кофанов А.Н. совершил преступление против собственности, относящееся к категории тяжких.

Кофанов А.Н. виновным себя признает полностью, в содеянном раскаивается, эти обстоятельства, а также, его явку с повинной, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления (выразившееся в даче правдивых показаний об обстоятельствах дела, о собственном участии в совершении преступления в ходе предварительного следствия), <данные изъяты> полное возмещение ущерба потерпевшей и принесение извинений потерпевшей, как иные действия направленные на заглаживание вреда, мнение потерпевшей, которая не просила о строгом наказании, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает смягчающими и учитывает при назначении наказания.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется. Согласно ч.2 ст.61 УК РФ признание иных обстоятельств в качестве смягчающих, является правом, а не обязанностью суда. Суд, не находит оснований для отнесения к смягчающим наказание подсудимого других обстоятельств, кроме перечисленных выше.

Оснований для назначения подсудимому наказания с учетом требований ч.1 ст. 62 УК РФ нет, поскольку в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд признает и учитывает в отношении подсудимого рецидив преступлений, образованный непогашенной судимостью по приговору Тасеевского районного суда Красноярского края от 10.04.2018.

При этом, суд назначает подсудимому наказание с учетом требований ч.2 ст. 68 УК РФ.

С учетом изложенного, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, направленного против собственности, фактические обстоятельства дела, личность виновного, совокупность смягчающих обстоятельств, наличие отягчающего обстоятельства в виде рецидива преступлений, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, руководствуясь также целями наказания (ч.2 ст. 43 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений), руководствуясь принципом социальной справедливости и судейским убеждением, а также учитывая, то обстоятельство, что Кофанов А.Н. совершил тяжкое преступление в период отбытия наказания по приговору Тасеевского районного суда Красноярского края от 10.04.2018, что свидетельствует о его нежелании встать на путь исправления, его склонности к совершению противоправных деяний, также в его действиях усматривается опасный рецидив преступлений, поэтому суд считает, что исправление Кофанова А.Н. возможно только в условиях изоляции от общества и менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, считая именно данное наказание соразмерным содеянному, поэтому суд, назначает ему наказание, только в виде реального лишения свободы.

Такое решение относительно наказания суд находит законным, справедливым, соответствующим личности виновного и тяжести содеянного, достаточным для его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.

На основании п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ Кофанову А.Н. подлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

При этом суд приходит к выводу, что только в таком случае будут достигнуты закрепленные уголовным законом цели наказания, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Суд с учетом материального положения подсудимого находит возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде штрафа.

С учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, суд не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает в отношении подсудимого. Учитывая повышенную общественную опасность преступления, конкретные обстоятельства дела, оснований для применения подсудимому ст. 73 УК РФ суд не усматривает, равно, как и не усматривает с учетом личности подсудимого оснований для назначения наказания с применением положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Оснований для назначения иного, более мягкого вида наказания, применяя положения ст.53.1 УК РФ, с учетом вышеперечисленных оснований суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств указанного преступления, совершенного подсудимым и степени общественной опасности, суд считает, что оснований для изменения категорий данного преступления на менее тяжкую в соответствии со ст.15 ч. 6 УК РФ нет.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Под стражей по данному уголовному делу Кофанов А.Н. содержится с 13.04.2022 данное обстоятельство подсудимым не оспаривается. Срок наказания, суд исчисляет со дня вступления приговора в законную силу. В срок отбытия наказания подлежит зачету время нахождения Кофанова под стражей с 13.04.2022 и до дня вступления приговора в законную силу из расчета день за день на основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств, суд разрешает в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.

В соответствии со ст. 131-132 УПК РФ с подсудимого, который находится в молодом трудоспособном возрасте подлежат взысканию судебные издержки в доход Федерального бюджета РФ за участие адвоката на предварительном следствии и в судебном заседании, но с учетом материального положения частично в размере 5000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308,309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать КОФАНОВА АЛЕКСАНДРА НИКОЛАЕВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 года, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Кофанову А.Н. в виде заключения под стражу оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания Кофанову А.Н. исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В срок отбытия наказания зачесть время нахождения Кофанова А.Н. под стражей с 13.04.2022 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Взыскать с Кофанова А.Н. в доход Федерального бюджета, процессуальные издержки за оплату труда адвоката на предварительном следствии и в суде в размере 5000 рублей.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Новоалтайский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным находящимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Председательствующий         О.А. Сухарев