Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-262/2024 (2-3659/2023;) ~ М-3387/2023 от 22.11.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 января 2024 года                              гор. Клин Московской области

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Аррыковой Л.Д.,

при секретаре судебного заседания Андрющенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-262/2024 по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к Колпаковой Т. С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском Колпаковой Т.С. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано на то, что /дата/ ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк», которое в свою очередь является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. /дата/ полное и сокращенное наименование определены как ПАО «Совкомбанк».

/дата/ между Банком и ответчиком Колпаковой Т.С. был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) /номер/.

По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 75000 руб. под /данные изъяты/ годовых, сроком на /данные изъяты/. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и и. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

Просроченная задолженность по ссуде возникла /дата/, на /дата/ суммарная продолжительность просрочки составляет 391 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла /дата/, на /дата/ суммарная продолжительность просрочки составляет 0 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 40 256,54 рублей.

По состоянию на /дата/ общая задолженность ответчика перед банком составляет 81 977,56 руб., из них: 74 887,98 руб. – просроченная ссуда, 53,59 руб. – неустойка на просроченную ссуду, 7 035 руб. иные комиссии.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил.

В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Учитывая указанные обстоятельства, истец просит взыскать с Колпаковой Т.С. задолженность по кредитному договору /номер/ от /дата/, образовавшуюся за период с /дата/ по /дата/ в размере 81 977,56 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 659,33 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчики Колпаковой Т.С. в судебное заседание явилась, исковые требования признала, не возражала против их удовлетворения, о чем имеется отметка в протоколе судебного заседания от /дата/.

Проверив материалы дела, с учетом представленных сторонами доказательств, оценив их в совокупности на основании ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по договору кредита применяются правила, регулирующие отношения по договору займа.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Представленный суду расчет задолженности, который у суда не вызывает сомнений, ответчик размер задолженности признал, в связи с чем суд считает обоснованными исковые требования, которые подлежат удовлетворению.

В соответствии с абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд принимает признание иска ответчиком Колпаковой Т.С., так как оно не противоречит закону и не нарушает охраняемые законом права и интересы сторон.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит также госпошлина в размере 2 659,33 руб., как уплаченная истцом при подаче иска в суд.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ПАО «Совкомбанк» – удовлетворить.

Взыскать с Колпаковой Т. С., /дата/ года рождения уроженки /адрес/ (паспорт /номер/ выдан /дата/.) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ОГРН /номер/, ИНН /номер/) задолженность по кредитному договору /номер/ от /дата/, образовавшуюся за период с /дата/ по /дата/ в размере 81 977,56 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 659,33 руб., а всего взыскать 84 636 (восемьдесят четыре тысячи шестьсот тридцать шесть) руб. 89 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья                    /подпись/                         Л.Д. Аррыкова

Мотивированное решение суда изготовлено /дата/.

Судья                    /подпись/                         Л.Д. Аррыкова

Копия верна.