Судебный акт #1 (Определение) по делу № 10-18/2020 от 14.09.2020

Мотивированное постановление изготовлено 02 ноября 2020 года.

Мировой судья Денисова Ю.А.               

Дело № 10-18/2020

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 октября 2020 года                  г.Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г.Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Осокина М.В., при секретаре судебного заседания Гнездиловой А.О.,

с участием прокурора - старшего помощника прокурора Железнодорожного района г.Екатеринбурга Басаргина С.В.,

защитника - адвоката Герасимовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Синяткина Сергея Константиновича, родившегося <...>

- 02.06.2014 приговором мирового судьи судебного участка №3 Краснотурьинского района Свердловской области по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы сроком 6 месяцев, с применением ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации

по обвинению Синяткина Сергея Константиновича в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.160 Уголовного кодекса Российской Федерации,

по апелляционной жалобе осужденного Синяткина С.К. на приговор мирового судьи судебного участка №2 Железнодорожного судебного района г.Екатеринбурга, Денисовой Ю.А. от 30 июля 2020 года,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка №2 Железнодорожного судебного района г.Екатеринбурга Синяткин С.К. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.160 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Обстоятельства совершения преступления подробно изложены в приговоре суда.

Осужденный Синяткин С.К., не согласившись с указанным приговором, подал апелляционную жалобу, в которой, не оспаривая своей вины, указал, что мировым судьей, несмотря на установление совокупности смягчающих наказание обстоятельств, ему назначено чрезмерно суровое наказание, в связи с чем просил изменить приговор суда и назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы. В дополнение к жалобе он также указал, что мировым судьей не учтено в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, - явку с повинной, поскольку вопреки доводам суда, он самостоятельно и добровольно обратился в органы полиции с заявлением о совершении им преступления.

В судебном заседании осужденный Синяткин С.К. доводы своей жалобы и дополнения к ней поддержал, просил изменить приговор, изменив наказание на несвязанное с лишением свободы либо снизив срок лишения свободы.

Защитник Герасимова Е.А. апелляционную жалобу поддержала, просила ее удовлетворить.

Прокурор Басаргин С.А. полагал вынесенный мировым судьей приговор законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив изложенные в апелляционной жалобе доводы, выслушав мнения сторон, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей подсудимый Синяткин С.К. поддержал свое ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, о рассмотрении дела в особом порядке, подтвердил, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником; последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны. Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, защитник также поддержал ходатайство Синяткина С.К., представитель потерпевшего М. не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства, в связи с чем, мировой судья обоснованно принял решение о рассмотрении уголовного дела в порядке ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом того, что Синяткин С.К. согласился с предъявленным обвинением, подтвержденным собранными по делу доказательствами, и приговор был постановлен без проведения судебного разбирательства, суд обоснованно признал его виновным по тем фактическим обстоятельствам, которые установлены в ходе предварительного следствия, и правильно квалифицировал действия осужденного по ч.1 ст.160 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок заявления ходатайства, проведения судебного заседания и постановления приговора судом проверены и соблюдены.

При назначении наказания осужденному Синяткину С.К. судом учтены требования ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, в том числе характер и степень общественной опасности преступления, данных о его личности, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, учтена тяжесть совершенного преступления.

Мировым судьей обоснованно признаны в качестве смягчающего наказание обстоятельств активное способствование расследованию преступления, признание им вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья.

Приняты во внимание и иные данные о личности осужденного, в том числе положительные характеристики по месту жительства и удовлетворительные по месту отбытия наказания, о чем указано в приговоре.

Поскольку Синяткин С.К. ранее судим за совершение умышленного преступления средней тяжести, по настоящему делу им совершены умышленные преступления небольшой тяжести, суд обоснованно признал, что его действия образуют рецидив преступлений, отнесенный к обстоятельствам, отягчающим наказание в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Решение о необходимости назначения Синяткину С.К. наказания в виде реального лишения свободы в приговоре надлежаще мотивированно и является правильным.

Оснований для назначения наказания с применением положений ст. ст. 64, 73, 68 ч. 3 Уголовного кодекса Российской Федерации, мировой судья не установил, должным образом мотивировав свои выводы. Не установлено таковых и в суде апелляционной инстанции. Требования ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации соблюдены.

Вид исправительного учреждения, в котором Синяткину С.К. надлежит отбывать наказание - исправительная колония строгого режима, определен правильно при рецидиве преступлений, лицу, ранее отбывавшему лишение свободы.

Оснований для признания смягчающим наказанием обстоятельством совершение преступления в силу тяжёлого финансового положения суд апелляционной инстанции не находит, в связи с отсутствием к достаточных к тому оснований в виде вынужденного характера действий, продиктованных необходимостью предотвращения более тяжелых последствий.

Таким образом, указанные доводы апелляционной жалобы осужденного являются несостоятельными, а потому удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем, мировым судьей необоснованно сделан вывод об отсутствии оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства явку с повинной подсудимого. Доводы суда о том, что соответствующий протокол написан после задержания Синяткина С.К. сотрудниками полиции, не подтвержден материалами дела, вынужденный характер обращения с сообщением о совершенном им преступлении в этой связи опровергается протоколом явки с повинной (т.1 л.д. 172, 172), показаниями Синяткина С.К. о добровольном сообщении им о совершенном преступлении.

С учетом указанных обстоятельств назначенное осужденному наказание подлежит снижению.

Судом первой инстанции при назначении итогового наказания обоснованно применены требования ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации. Вопреки доводам осужденного невступление в силу приговора мирового судьи судебного участка № 1 Орджоникидзевского судебного района г.Екатеринбурга от 15.07.2020 этому не препятствует.

Вместе с тем мировым судьей не учтена необходимость зачета в итоговое наказание наказания, отбытого по приговору мирового судьи судебного участка №1 Орджоникидзевского судебного района г.Екатеринбурга от 15.07.2020 к моменту вынесения рассматриваемого приговора, в связи с чем приговор должен быть дополнен указанием об этом.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 389.9 - 389.26 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка №2 Железнодорожного судебного района г.Екатеринбурга от 30 июля 2020 года по обвинению Синяткина Сергея Константиновича в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.160 Уголовного кодекса Российской Федерации, изменить:

- признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «И» части 1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, явку с повинной.

- снизить Синяткину Сергею Константиновичу наказание, назначенное по ч.1 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации до 10 (десяти) месяцев лишения свободы; на основании ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного настоящим приговором, с наказанием, назначенным приговором мирового судьи судебного участка №1 Орджоникидзевского судебного района г.Екатеринбурга от 15.07.2020 окончательно назначить Синяткину С.К. наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один ) год 2 (два) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

- зачесть в срок отбытия наказания наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка №1 Орджоникидзевского судебного района г.Екатеринбурга от 15.07.2020.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка №2 Железнодорожного судебного района г.Екатеринбурга от 30 июля 2020 года в отношении Синяткина С.К. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного удовлетворить частично.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с гл.47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья            М.В.Осокин