Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4950/2023 ~ М-3563/2023 от 16.05.2023

Дело № 2-4950/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 августа 2023 года                                                  г.Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Мартыновой Л.Н.,

при секретаре Нуриевой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кадулина П.Ф. к ООО «Запсибгазпром-Газификация» о взыскании задолженности по компенсационным выплатам, морального вреда и судебных издержек,

УСТАНОВИЛ:

Истец Кадулин П.Ф. обратился в суд с иском к ООО «Запсибгазпром-Газификация», в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму компенсационных выплат: денежная компенсация за оплату авиа и железнодорожных билетов в сумме за авиабилет 8 385 руб., на вертолет в размере 8 320 руб., железнодорожный билет в сумме 2 103 руб., итого 18 808 рублей, компенсация за оказание платных медицинских услуг в размере 1391 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, расходы на услуги представителя в размере 2500 рублей.

Требования мотивирует тем, что 03.02.2023 г. между истцом и ответчиком заключен трудовой договор №, согласно которого принят на должность <данные изъяты>. По условиям договора, работодатель обязуется обеспечить условия оплаты труда; нормы рабочего времени; время нахождения в пути в период служебной командировки; выплаты компенсационного характера, как оплата проезда до места нахождения объекта и прочие выплаты (оплата за прохождение медкомиссии). Работа осуществлялась вахтовым методом с 05 февраля 2023 г. по 14 февраля 2023 г. На сегодняшний день предприятие имеет задолженность: не выплачена компенсация за оплату авиа и железнодорожных билетов в сумме за авиабилет 8 385 руб., на вертолет в размере 8 320 руб., железнодорожный билет в сумме 2 103 руб., итого 18 808 рублей, компенсация за оказание платных медицинских услуг в размере 1391 руб. Таким образом, задолженность составляет 20 199 руб.

В судебном заседании истец Кадулин П.Ф. исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

В судебное заседание представитель ответчика – ООО «Запсибгазпром-Газификация» не явился извещен надлежащим образом, причину не явки не сообщил.

Суд, определив рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, заслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению на следующих основаниях.

Как следует из ст. 1 ГК РФ, субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (ст. 421 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 37 Конституции РФ труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Таким образом, договорно-правовыми формами, опосредующими выполнение работ (оказание услуг), подлежащих оплате (оплачиваемая деятельность), по возмездному договору, могут быть как трудовой договор, так и гражданско-правовые договоры (подряда, поручения, возмездного оказания услуг и др.), которые заключаются на основе свободного и добровольного волеизъявления заинтересованных субъектов – сторон будущего договора.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно части 1 статьи 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Судом установлено, 03.02.2023 г. между истцом Кадулиным П.Ф. и ответчиком ООО «Запсибгазпром-Газификация» заключен трудовой договор №, согласно которого принят на должность <данные изъяты>

На основании положений ст. 168 Трудового кодекса РФ в случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику: расходы по проезду; расходы по найму жилого помещения; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные); иные расходы, произведенные работником с разрешения или ведома работодателя.

Порядок и размеры возмещения расходов, связанных со служебными командировками, работникам, заключившим трудовой договор о работе в федеральных государственных органах, работникам государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, федеральных государственных учреждений определяются нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации.

В материалы дела представлены авиабилеты на сумму 8 385 руб., 8 320 руб., железнодорожный билет на сумму 2 103 руб., итого 18 808 рублей, по маршруту Уфа-Тюмень.

Указанные расходы на проезд ответчиком возмещены не были.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что установлено несение истцом расходов в связи с проездом к месту работы, в связи с чем требования истца о взыскании транспортных расходов подлежат удовлетворению.

В связи с указанным, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию транспортные расходы на приобретение авиабилетов и железнодорожных билетов общей стоимостью 18 808 рублей.

В соответствии со статьей 214 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан проходить обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (в течение трудовой деятельности) медицинские осмотры (обследования), другие обязательные медицинские осмотры (обследования), а также проходить внеочередные медицинские осмотры (обследования) по направлению работодателя в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами.

При этом медицинские осмотры (обследования) осуществляются за счет средств работодателя (статьи 212, 213 Трудового кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что при устройстве на работу, с целью прохождения медосмотра истцом Кадулиным П.Ф. заключен договор № от 26.01.2023 с ГБУ здравоохранения Республиканский клинический наркологический диспансер. Стоимость оплату услуг составила 800 рублей, что подтверждается представленной в материалы дела квитанции об оплате.

Кроме того, в указанный день истцом Кадулиным П.Ф. заключен договор № с ГБУЗ РБ Стерлитамакская психиатрическая больница. Стоимость оплату услуг составила 590 рублей, что подтверждается представленной в материалы дела квитанции об оплате.

Руководствуясь положениями пунктов 1, 2 статьи 20.1 Закона N 125-ФЗ, статьями 15, 16, 129, 212, 213 ТК РФ, правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.05.2013 N 17744/12 и определении Верховного Суда Российской Федерации от 29.10.2019 N 306-ЭС19-9697, установив, что спорные выплаты не являлись экономической выгодой (доходом) работника Кадулина П.Ф. и оплатой (вознаграждением) за труд, не зависели от трудового вклада работников, их квалификации, сложности, количества и качества выполняемой работы, суд приходит к выводу о том, что возмещение ответчиком стоимости прохождения медицинского осмотра, оплата которого возложена на работодателя в силу закона, является компенсацией и не подлежит включению в объект обложения страховыми взносами.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма в размере 1391 руб. в качестве компенсации за оказание платных медицинских услуг.

В силу ст. 21 ТК РФ работник имеет право на компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Согласно ст. 394 ТК РФ в случае возникновения спора, факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом, независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба, а в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

Вместе с тем, размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (Постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости).

С учетом изложенного, обстоятельств дела, установленных в ходе судебного разбирательства на основе представленных стороной истца доказательств, исходя из принципа разумности и справедливости, принимая во внимание характер правоотношений, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 2000 рублей, которую суд находит разумной.

Из положений ст. 94 ГПК РФ, следует, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст. 99 ГПК РФ; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

По мнению суда, истцом представлены достаточные доказательства понесенных им расходов на оказание юридических услуг. Оснований не доверять представленным документам у суда не имеется.

В силу чего с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 2500 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета города Стерлитамак в размере 752,32 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кадулина П.Ф. к ООО «Запсибгазпром-Газификация» о взыскании задолженности по компенсационным выплатам, морального вреда и судебных издержек- удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Запсибгазпром-Газификация» ( ИНН 7202083210) в пользу Кадулина ФИО4 №) сумму компенсационных выплат в размере 18 808 рублей, расходы за оказание платных медицинских услуг в размере 1391 рубль, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, расходы на услуги представителя в размере 2500 рублей.

Взыскать с ООО «Запсибгазпром-Газификация» ( ИНН 7202083210) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 752,32 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд со дня его принятия в окончательной форме – 14 августа 2023 года.

Судья          подпись

Копия верна. Судья                                                                   Л.Н. Мартынова