Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-157/2023 (2-3320/2022;) ~ М-3620/2022 от 13.10.2022

УИД: 31RS0022-01-2022-006492-21                                                                        2-157/2023 (№2-3320/2022)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород                                                        12 января 2023 г.

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Кладиевой Ю.Ю.,

при секретаре Суворовой Ю.А.,

с участием ответчика Деминой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Нэйва» к Деминой С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

                                                                 УСТАНОВИЛ:

истец обратился с указанным иском, утверждая, что на основании договора цессии от 08.05.2020 ООО «Банк Западный» в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» уступил ему право требования долга (в том числе) от Деминой С.В. по кредитному договору от 22.11.2013 №, поскольку воспользовавшись кредитными средствами заемщик обязательства по договору не исполнила-сумма долга по состоянию на 15.04.2022 составляет 132875, 63 руб., из которых сумма основного долга 73488, 80 руб. и 59386, 83 руб. – проценты за пользование заемные денежными средствами.

В судебное заседание представитель истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства путем направления заказной судебной корреспонденции, а также по правилам части 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации путем размещения соответствующей информации на официальном интернет-сайте Свердловского районного суда г. Белгорода, в судебное заседание не явился. При подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Демина С.В., возражала против удовлетворения исковых требований, указав, что она исправно платила кредитные обязательства, но в связи с закрытием ООО «Банк Западный» не знала новых реквизитов для своевременной оплаты. Полагает, что истец значительно пропустил срок для требований по кредитному договору, который был заключен на срок по 23.11.2015, при этом по условиям договора погашение кредита (основной суммы и процентов) должно было осуществляться равными суммами, то есть требования по основному долгу могли быть предъявлены до 23.11.2018. Поскольку пропущен срок исковой давности по основному долгу начисление процентов после этой даты также необоснованны и следовательно истец пропустил срок для предъявления должнику требований о возврате долга, что в соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа истцу в иске.

С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившегося представителя истца.

Рассмотрев дело по существу, исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав ответчика и ее представителя, суд приходит к следующему.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено материалами дела, 22.11.2013 между Деминой С.В. и ООО Банк «Западный» заключен кредитный договор № на сумму 124481, 33 руб. на срок по 23.11.2015 с уплатой процентов за пользование кредитом согласно графику платежей. Ежемесячный платеж согласно договору сторонами был определен в 6329, 10 руб., кроме последнего, размер которого определен – 6329, 10 руб., который должен был вноситься ежемесячно 22-24 числа.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности, составляющий три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами (статья 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43).

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации). По запросу суда мировым судьей судебного участка Восточного округа г. Белгорода представлены материалы гражданского дела по заявлению ООО «Нэйва» в мировой суд с требованием о взыскании с Деминой С.В. задолженности, согласно которым взыскатель обратился с заявлением о вынесении судебного приказа 01.09.2020, судебный приказ вынесен 28.09.2020, а определением от 19.10.2020 отменен, ввиду поступления возражений от должника относительно его исполнения. С настоящим исковым заявлением истец обращается 09.10.2022 (согласно оттиску календарного штемпеля на конверте), то есть по истечению шести месяцев после отмены судебного приказа.

Срок исковой давности не тек 49 календарных дня с 01.09.2020 по 19.10.2020.

В связи с изложенным, срок исковой давности истек по всем платежам, которые должны были быть осуществлены до 22.08.2020 (09.10.2022 - 3 года - 49 дней).

Таким образом, впервые требования к заемщику с даты просрочки платежей, а затем и с даты окончания срока договора (23.11.2015) были предъявлены со значительным пропуском срока исковой давности.

Согласно части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу об истечении срока на взыскание с Деминой С.В. задолженности, образовавшейся в период просрочки платежей, при этом замена взыскателя правопреемником, с учетом разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, на исчисление сроков не влияет.

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям, в том числе, возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с пунктом 4 статьи 198 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Ввиду пропуска срока исковой давности истцом, требования ООО «Нэйва» о взыскании задолженности не подлежат удовлетворению, также в соответствии со статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                            р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований ООО «Нэйва» (ИНН:7734387354) к Деминой С.В. (паспорт серии №) о взыскании задолженности по кредитному договору отказать за пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путём подачи через Свердловский районный суд г. Белгорода апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                   Ю.Ю. Кладиева

Мотивированный текст решения изготовлен 17.01.2023.