Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-572/2023 от 03.07.2023

№1-572/2023

26RS0029-01-2023-004917-54

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 сентября 2023 года                                                                   город Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Журба Н.В.,

при секретаре судебного заседания Микитян Н.О.,

с участием

государственного обвинителя – ст. помощника прокурора г.Пятигорска Сафаевой И.Н.,

подсудимого – Тарасова Е.А.,

защитника – в лице адвоката Пятигорского филиала АК №156 МРКА г. Москва Васюнина И.В., представившего удостоверение № 3647 и ордер № н 352759 от 20 июля 2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Тарасов Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес> зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

-12.05.2016г. Минераловодским городским судом <адрес> по п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158, п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 228 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к трем годам шести месяцам лишения свободы со штрафом в размере 20 000 рублей, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно к четырем годам лишения свободы со штрафом в доход государства в размере 20 000 рублей, постановлением Георгиевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор приведен в соответствие в ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ- по ч.3 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде трех лет двух месяцев, с применением ч.5 ст. 69 УК РФ окончательно к наказанию в виде лишения свободы сроком на три года восемь месяцев со штрафом в доход государства в размере 20 000 руб. с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденного по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГг.,

-ДД.ММ.ГГГГ Пятигорским городским судом <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч.3 ст. 69 УК РФ сроком на три года лишения свободы, с применением ч.1 и ч.5 ст. 70 УК РФ присоединено неотбытое дополнительное наказание по приговору Минераловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в виде штрафа в доход государства и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на три года со штрафом в доход государства в размере 18 432, 42 руб. с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденного по отбытию наказания в виде лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное наказание ввиде штрафа в доход государства в размере 18 432, 42 руб. не отбыто,

        обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Тарасов Е.А., ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 20 минут, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, то есть кражи, находясь по адресу: <адрес>, пр-кт Калинина, 54 «А», убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, путём свободного доступа, тайно похитил, принадлежащий Куренков С.А. велосипед марки «MeridaMatts 10», стоимостью 5400 рублей, с установленными на нём мотором-колесо «MXUSXF 15 R», стоимостью 5 950 рублей, а также аккумулятором марки «Liitokola» 48V15Ah, стоимостью 8 890 рублей, а всего на общую сумму 20 240 рублей.

После чего, Тарасов Е.А. с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Куренков С.А. значительный ущерб на сумму 20 240 рублей.

Подсудимый Тарасов Е.А. виновным себя признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, в районе ТЦ «Телемир», в <адрес>, решил похитить, стоящий возле входной двери велосипед с электромотором, окрашенным в серый цвет. На данном велосипеде он уехал

в сторону рынка «Верхний» <адрес>, где незнакомому ему мужчине, продал его за 2000 рублей, после чего, передал велосипед мужчине, который на нем уехал, а денежные средства от продажи, он потратил на личные нужды.

Кроме признания вины Тарасов Е.А., она полностью подтверждается совокупностью, исследованных судом доказательств:

Показаниями потерпевшего Куренков С.А. на предварительном следствии, которые оглашены с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ в виду его неявки о том, что примерно в 2015 году он приобрёл велосипед марки «MeridaMatts 20» за денежные средства в размере 20 000 рублей, цвет рамы серого цвета. После этого в 2022 г. он решил для удобства приобрести для установки на данный велосипед мотор-колесо марки «MXUSXF15R» за 8 000 рублей, а также установить аккумуляторы для велосипеда за 15 000 рублей. В последующем он самостоятельно установил мотор и батареи на велосипед и стал ездить на нём при помощи мотора. Он работает в ТЦ «Телемир», куда добирается на своем велосипеде. Так ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 00 минут он подъехал к ТЦ «Телемир», расположенному по адресу: <адрес>, пр-кт Калинина, 54 «А» со стороны <адрес>, поставил своей велосипед неподалеку бокового от входа в ТЦ и зашёл на работу, при это велосипед он не привязывал. Выйдя с работы примерно в 16 часов 00 минут он обнаружил, что велосипед пропал, после чего он сразу решил обратиться в полицию. В настоящий момент велосипед ему возвращён, претензий по его состоянию он не имеет. С суммой ущерба согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в 20 240 рублей 00 копеек согласен, что является для него значительным ущербом, так как его заработок составляет около 40 000 рублей. (т. 1 л.д. 61-62)

    Вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года– участка местности, расположенного по адресу: <адрес> «А», где расположен ТЦ «Телемир», где у входа в него со стороны <адрес> был похищен велосипед «MeridaMatts 10», с установленными на нём мотором-колесо «MXUSXF 15 R», а также аккумулятором марки «Liitokola» 48V15Ah, принадлежащий Куренков С.А.(т. 1 л.д. 7-9)

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – участка местности по адресу: <адрес> в ходе которого,с фасада здания ТЦ «Телемир» изъят диск с видеозаписью событий ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 15-16)

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - участка местности по адресу: <адрес>, в ходе которого в магазине «Милениум» изъят диск с видеозаписью событий ДД.ММ.ГГГГ.(т. 1 л.д. 17-18)

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, установлено и зафиксировано место происшествия – участок местности по адресу: <адрес>, пересечение проспекта Кирова и <адрес>, где в ходе производства осмотра с участием Бобылева С.В., последний выдал, похищенный Тарасов Е.А. велосипед марки «MeridaMatts 10», с установленными на нём мотором-колесо «MXUSXF 15 R», а также аккумулятором марки «Liitokola» 48V15Ah(т. 1 л.д. 19-20)

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, с участием потерпевшего Куренков С.А. осмотрен велосипед марки «MeridaMatts 10», с установленными на нём мотором-колесо «MXUSXF 15 R», а также аккумулятором марки «Liitokola» 48V15Ah, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием Бобылева С.В. Потерпевший Куренков С.А. пояснил, что указанный велосипед принадлежит ему.(т. 1 л.д. 65-67)

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого, общая рыночная стоимость, представленных на исследование изделий с учётом снижения стоимости в ценах, действовавших ДД.ММ.ГГГГ составила 20 240,0 (двадцать тысяч двести сорок) рублей, в том числе: велосипед марки «Merida» модели «Marrs 10» размером колёс 26 дюймов – 5400, рублей; мотор-колесо «MXUSXF15R» - 5950,0 рублей; аккумулятор для электровелосипедов марки «Liitokala» 48V15Ah – 8890,0 рублей.(т. 1 л.д. 45-52)

    -согласно расписки Куренков С.А., похищенные у него велосипед «MeridaMatts 10», с установленными на нём мотором-колесо «MXUSXF 15 R», а также аккумулятором марки «Liitokola» 48V15Ah возвращены ему под сохранную расписку.(т. 1 л.д. 23, 88-89)

    -протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены: один диск формата CD с содержащимися на нем 1 файлом видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> согласно которого, видно, как у стены здания стоит мужчина, который берет от стены здания велосипед и катит его вдоль здания в сторону по направлению к камере, после чего, мужчина пропадает с поля зрения камеры. На руле велосипеда виден предмет, похожий на сумку. Данный диск признан вещественным доказательством и хранится в уголовном деле.

    На одном диске формата CD с содержащимся на нем 1 файлом видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, изъятым в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> запечатлено, как по проезжей части в сторону, противоположную движению автомобилей на велосипеде едет мужчина, на рулем велосипеда виден предмет, похожий на сумку. Мужчина пропадает с поля зрения камеры. (т.1 л.д. 81-89 с фототаблицей))

-явкой с повинной Тарасов Е.А., зарегистрированной в КУСП ОМВД России по <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, Тарасов Е.А. добровольно признался в том, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 час 20 минут, находясь по адресу: <адрес> похитил велосипед марки Мерида, который позже продал прохожему на «Верхнем» рынке <адрес>.(т.1 л.д.30)

Оценив все исследованные в ходе судебного следствия и изложенные в приговоре доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и в совокупности – достаточности, суд приходит к выводу о виновности подсудимого Тарасов Е.А.в совершении данного преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно - мотивировочной части приговора. Его вина полностью подтверждается представленными стороной обвинения доказательствами, которые согласуются между собой и образуют совокупность, достаточную для постановления обвинительного приговора, и каких-либо существенных противоречий относительно обстоятельств, имеющих юридическое значение по делу, не содержат. Основания подвергать сомнению достоверность и допустимость, представленных стороной обвинения доказательств, у суда отсутствуют, нарушения уголовно-процессуального закона судом не установлены.

У суда нет оснований не доверять признательным показаниям Тарасов Е.А., так как полное признание им своей вины в совершении данного преступления, полностью согласуется с приведенными показаниями потерпевшего, а также, письменными доказательствами, исследованными судом путем их оглашения.

При таких обстоятельствах, у суда есть все основания полагать, что, признавая вину, подсудимый Тарасов Е.А. не оговаривает себя по какой-либо причине, а раскаивается в содеянном, поэтому, суд признает его показания достоверными и кладет в обоснование доказанности его вины.

Исходя из размера похищенного, учитывая имущественное положение потерпевшего, суд считает, что размер похищенного у него имущества является для него значительным ущербом, что подтверждает наличие квалифицирующего признака кражи, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ-значительный ущерб гражданину.

Считая вину Тарасов Е.А. установленной, суд квалифицирует его действия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ-кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания Тарасов Е.А. суд, учитывает характер и степень общественной опасности, совершенных преступлений, а также, в соответствии со ст. 6 и ст. 60 УК РФ, данные о личности виновного, в том числе, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, в качестве данных о личности, суд принимает во внимание сведения о том, что на учете у врача-нарколога и врача-психиатра Тарасов Е.А. не состоит, а также отрицательную характеристику с места жительства.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Тарасов Е.А., предусмотренному п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления.

Обстоятельствами, смягчающими его наказание в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает признание вины и раскаяние, а также, состояние его здоровья в связи с имеющимися у него хроническими заболеваниями.

Обстоятельством, отягчающим наказание Тарасов Е.А., в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений.

При назначении наказания суд принимает во внимание волеизъявление Тарасов Е.А. о рассмотрении дела в порядке особого производства, тогда как судебное заседание проведено в общем порядке по обстоятельствам, не связанным с мнением самого подсудимого и его защитника.

Санкции п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ предусматривают альтернативные лишению свободы виды наказаний.

С учетом всех, изложенных выше обстоятельств, данных о личности Тарасов Е.А., суд, основываясь на принципах справедливости и гуманизма, в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений, назначаетему наказание в виде лишения свободы и считает, что именно такой его вид может обеспечить его исправление и достижение целей наказания, а также, будет справедливым по отношению к нему и содеянному им. При назначении наказания суд применяет правила ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которой, срок наказания при любом виде рецидива должен быть не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение данного преступления.

Дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 158 в виде штрафа и ограничения свободы, суд не назначает, полагая, что исправление Тарасов Е.А. будет достигнуто путем исполнения, назначенного ему основного наказания в виде лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, определяя наказание за совершение каждого преступления в виде лишения свободы, с учетом личности подсудимого Тарасов Е.А., характера и степени общественной опасности, совершенных им преступлений, суд пришел к выводу о невозможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы. В связи с чем, не находит оснований для замены судом наказания в виде лишения свободы на наказание в виде принудительных работ за каждое преступление.

Приговором Пятигорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. Тарасов Е.А. одновременно с назначением основного наказания в виде лишения свободы назначено дополнительное наказание в виде штрафа в доход государства в размере 18 432, 42 руб. В связи с чем, при назначении окончательного наказания, суд применяет правила ч.1 и ч.5 ст. 70 УК РФ, назначая наказание по совокупности приговоров с учетом неотбытого дополнительного наказания в виде штрафа в доход государства в указанной сумме.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, существенно уменьшающих степень общественной опасности, совершенных Тарасов Е.А. преступлений и не находит оснований для назначения ему более мягкого наказания, не предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ с применением положений ст. 64 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для назначения наказания с применением положений ч.3 ст. 68 и ст. 73 УК РФ, поскольку, назначение наказания в виде условного осуждения, не связанного с реальным лишением свободы, либо назначение наказания без учета правил рецидива преступлений или более мягкого наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений.

Также, учитывая фактические обстоятельства, совершенного преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступлений, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, поскольку, имеется рецидив преступлений и Тарасов Е.А. ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, суд назначает ему отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания Тарасов Е.А. под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299,308-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Тарасов Е.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 08 (восемь месяцев.

На основании ч.1 и ч.5 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию полностью присоединить неотбытое дополнительное наказание, назначенное приговором Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГг. в виде штрафа в доход государства в размере 18 432, 42 руб. и окончательно к отбытию Тарасов Е.А. назначить наказание в виде лишения свободы сроком на один год восемь месяцев со штрафом в доход государства в размере 18 432, 42 руб. с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы Тарасов Е.А. время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражей, оставить Тарасов Е.А. без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

-велосипед «MeridaMatts 10», с установленными на нём мотором-колесо «MXUSXF 15 R», а также аккумулятором марки «Liitokola» 48V15Ah, возвращенные потерпевшему Куренков С.А. под сохранную расписку (т. 1 л.д. 23), оставить в его распоряжении

-один диск формата CD с содержащимся на нем 1 файлом видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> а также, один диск формата CD с содержащимся на нем 1 файлом видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> хранящиеся в материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 86-89)-хранить при уголовном деле

Приговор может быть обжалован в Ставропольский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции, избранным им защитником, либо, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также имеет право на ознакомление с протоколом судебного заседания в течение пяти суток со дня его изготовления.

Председательствующий, судья                                                            Н.В. Журба