Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-116/2021 ~ М-8/2021 от 11.01.2021

                                                                                                 Дело №2-116/2021

                                                                                                18RS0017-01-2021-000012-53

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

     п.Кизнер Удмуртской Республики                                    31 мая 2021 года

Кизнерский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Насибулиной Н.Л.,

при секретаре Чернышевой А.Н.,

с участием ответчика Потапова Сергея Александровича,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Филберт» к Потапову Сергею Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Филберт» обратился в суд с исковым заявлением к Потапову С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ЮниКредит Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №RURRA10001 на приобретение транспортного средства в размере 1923637 руб., сроком на 60 месяцев под 12,9% годовых.

Кредит был предоставлен путем перечисления всей суммы на счет заемщика в Банке.

Согласно п.22 Индивидуальных условий заемщик передает в залог Банку транспортное средство, в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению задолженности по кредиту и иных обязательств по договору.

В соответствии с Общими условиями, погашение кредита и уплата процентов осуществляется равными ежемесячными (аннуитетными) платежами, определяемыми по формуле, установленной п.2.4.2 Общих условий.

Согласно п.2.5.2 Общих условий Банк вправе досрочно истребовать с заемщика всю сумму задолженности по кредиту, в случае, если заемщик не осуществляет погашение основного долга и процентов в установленные сроки.

В случае ненадлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору предусмотрена неустойка в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, нарушая сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитными средствами.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составила 2132083,64 рубля, в том числе основной долг – 1864261,61 руб., проценты за пользование кредитом – 267822,03 руб. С этой суммы истцом уплачена госпошлина в размере 24861 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ЮниКредит Банк» и ООО «Филберт» заключен договор уступки прав требования № по кредитным договорам должников с просроченной задолженностью в полном объеме.

Представитель истца ООО «Филберт» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Потапов С.А. в судебном заседании пояснил, что действительно в 2017 году брал кредит в Банке для покупки автомобиля AUDI в сумме около двух миллионов рублей. В салоне был представитель Банка, заключили договор, подписали все документы, он приобрел автомобиль и получил все документы на автомобиль, ПТС в подлиннике. Никакого залога автомобиля не было, автомобилем пользовался, платил кредит до 2020 года. С июня 2020 года у него был тяжелый период в жизни, развод, ухудшилось материальное положение, он не смог погашать кредитные обязательства. В 2018 году он автомобиль продал знакомому Кудрявцеву. При покупке автомобиля Кудрявцев проверял его по базам ГИБДД на предмет залога, залога не было, сделка была оформлена. Но погасить этот кредит не смог, так как было много других долговых обязательств. Ответчик согласен погашать задолженность по кредиту, но не согласен с обращением взыскания на автомобиль, поскольку Банк не выставил залог, автомобиль не был в залоге, продан другим лицам, они не должны страдать за покупку автомобиля.

Третьи лица Кудрявцев Р.А., Кочуров В.Г., АО «ЮниКредит Банк», представитель Баннов В.Н. в судебное заседание не явились, каких-либо заявлений и возражений суду не представили. Судом определено о проведении судебного заседания при имеющейся явке в порядке ст.167 ГПК РФ.

Свидетель ФИО5 суду показала, что с ответчиком являются бывшими супругами, совместно не проживали с 2018 года. В 2017 году Потапов С.А. купил автомобиль AUDI в кредит за два миллиона рублей. В 2018 году автомобиль продал ее знакомому Кудрявцеву. При покупке Кудрявцев проверял платно автомобиль по базам, залога не было. В автомобиле была какая-то неисправность и Кудрявцев продал автомобиль другому человеку. Затем стали поступать звонки о необходимости погашения кредитной задолженности, у ответчика не было денег.

Выслушав участников процесса, изучив представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с требованиями ст. ст. 56, 148 ГПК РФ суд определил полный объем юридически значимых по делу обстоятельств и предложил сторонам представить необходимые для правильного разрешения спора доказательства.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьей 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу статьи 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

        Применительно к ч.1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

        Договор считается заключенным, если содержит все необходимые существенные условия, предусмотренные ст. ст. 807, 808 ГК РФ.

        Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.809 и 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Часть 2 ст.811 ГК РФ, применяемой к отношениям по кредитному договору в соответствии с ч.2 ст. 819 ГК РФ, устанавливает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    Согласно ч.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В порядке ст.819 ГК РФ между Банком и Потаповым С.А. заключен кредитный договор ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1923637 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 12,90% годовых.

Согласно п.6 Индивидуальных условий потребительского кредита погашение основного долга и процентов за пользование кредитом происходит в виде ежемесячных аннуитетных платежей в 20 день каждого месяца согласно графика платежей.

Заемщик обязан возвратить кредит в сроки, установленный договором потребительского кредита (п. 2).

При нарушении срока возврата кредита (части кредита) заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки обязательства (п. 12 Индивидуальных условий).

В силу п.10, 22 Индивидуальных условий заемщик обязуется передать в залог Банку транспортное средство AUDI.

Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов (п.2.5.2 Общих условий).

Судом также установлено и не оспаривается сторонами, что истец исполнил свои обязательства перед ответчиком, перечислив последнему денежную сумму на лицевой счет, что подтверждается выписками по счету.

С октября 2019 ответчик Потапов С.А. не вносил платежи в счет погашения кредитной задолженности.

В силу норм ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню) - определенную законом или договором денежную сумму.

Из представленных материалов дела следует, что заемщик Потапов С.А. нарушил свои обязательства по возврату кредита и внесения минимального ежемесячного платежа. Согласно выписке по счету, ответчик воспользовался кредитными денежными средствами, вносил ежемесячные платежи, последнее внесение наличных в счет погашения кредита было произведено 11.10.2019г.

Представленный расчет ответчиком не оспорен, признается судом соответствующим положениям кредитного договора, Общих условий Договора потребительского кредита и Тарифам Банка, с которыми Потапов С.А. был ознакомлен в момент заключения кредитного договора и подписал.

Указанный расчет судом проверен и признан арифметически верным, составленным как с соблюдением положений ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, так и условий договора.

В судебном заседании установлено, что обязательства ответчиком до настоящего времени не исполнены, поэтому требования истца об уплате просроченного основного долга и процентов за пользование кредитом является обоснованными и подлежащими удовлетворению в суммах, представленных истцом в исковом заявлении.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, руководствуясь положениями ст. 98 ГПК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с Потапова С.А. в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины в размере 248613 руб., уплаченных при подаче иска в суд, согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль AUDI Q3, 2017 года выпуска, путем продажи с публичных торгов, удовлетворению не подлежат в связи со следующим.

Согласно справки МО МВД России «Кизнерский» от ДД.ММ.ГГГГ и карточек учета транспортного средства, автомобиль AUDI Q3, 2017 года выпуска, ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован на Потапова С.А. С ДД.ММ.ГГГГ автомобиль зарегистрирован на Кудрявцева Р.А. С ДД.ММ.ГГГГ автомобиль зарегистрирован на Кочурова В.Г.

Запрета на регистрационные действия не было, залог Банком не выставлялся. Запрет на регистрационные действия установлен с ДД.ММ.ГГГГ по определению суда.

Истцом суду не представлены доказательства    оформления залога транспортного средства, документы на автомобиль, договор купли-продажи автомобиля.

В соответствии со статьей 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункт 1 статьи 348 ГК РФ).

Пункт 1 статьи 353 ГК РФ устанавливает общее правило, в соответствии с которым в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Таким образом, при отчуждении заложенной вещи право залога следует за вещью, а у лица, которое приобрело вещь, возникают залоговые обременения.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Добросовестным может считаться приобретение, соединенное с отсутствием у приобретателя как достоверных сведений о нелегитимности сделки по отчуждению имущества (не знал), так и оснований сомневаться в ее легитимности, очевидных для всякого нормального участника гражданского оборота исходя из общих представлений о требуемых от него заботливости и осмотрительности и с учетом обстоятельств, в которых совершается сделка (не мог знать).

Согласно пункту 4 статьи 339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в п. п. 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества).

Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости (пункт 2 статьи 6 ГК РФ), не может быть обращено взыскание на заложенное движимое имущество, возмездно приобретенное у залогодателя лицом, которое не знало и не должно было знать о том, что приобретаемое им имущество является предметом залога. При этом суды должны оценивать обстоятельства приобретения заложенного имущества, исходя из которых покупатель должен был предположить, что он приобретает имущество, находящееся в залоге. В частности, суды должны установить, был ли вручен приобретателю первоначальный экземпляр документа, свидетельствующего о праве продавца на продаваемое имущество (например, паспорт транспортного средства), либо его дубликат; имелись ли на заложенном имуществе в момент его передачи приобретателю знаки о залоге (п. 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о залоге").

Подпунктом 2 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации допускается прекращение залога в том случае, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать о том, что это имущество является предметом залога.

В судебном заседании установлено, что автомобилем год пользовался Потапов С.А., затем с ДД.ММ.ГГГГ около двух лет Кудрявцев Р.А. и с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время пользуется Кочуров В.Г.

В указанный период ответчик Потапов В.А. допускал просрочку платежей по кредитному договору, тем не менее каких-либо мер к надлежащему оформлению залога автомобиля истцом принято не было.

Определением Кизнерского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст.139, 140 ГПК РФ наложен запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля AUDI Q3, 2017 года выпуска, принадлежащего Кочурову В.Г., который сохраняет свое действие до вступления решения суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление ООО «Филберт» к Потапову Сергею Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество,      удовлетворить частично.

Взыскать с Потапова Сергея Александровича в пользу ООО «Филберт»      сумму задолженности по кредитному договору №RURRA10001 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2132083,64 рубля, в том числе основной долг – 1864261,61 руб., проценты за пользование кредитом – 267822,03 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 24861 рубль. В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд УР в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кизнерский районный суд УР.

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья                                                  Н.Л. Насибулина

Копия верна.Судья                                                                           Н.Л.Насибулина