Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2796/2023 ~ М-2242/2023 от 04.05.2023

Гражданское дело № 2-2796/2023

66RS0006-01-2023-002223-13

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 21.06.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 июня 2023 года г. Екатеринбург

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего Шевелевой А.В.,

при секретаре судебного заседания Дадыко О.М.,

с участием представителя истца Ершова И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Думича С. В. к Тропиной Е. А. о признании утратившей право пользования жилым помещением, взыскании судебных расходов,

установил:

Думич С.В. обратился в суд с иском к Тропиной Е.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением, взыскании судебных расходов.

В обоснование иска указано, что истец и его трое несовершеннолетних детей являются собственниками комнаты < № > по адресу: < адрес > по 1/4 доли в праве собственности каждый. 21.04.2011 между истцом и ответчиком был заключен брак, в браке родились трое детей. 20.12.2022 решением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга брак между истцом и ответчиком расторгнут. В настоящее время в спорном жилом помещении проживает истец со своим несовершеннолетним сыном Д.В.С., < дд.мм.гггг > года рождения. Ответчик не проживает в спорном жилом помещении с февраля 2022 года, проживает по иному адресу с двумя несовершеннолетними детьми. Таким образом, ответчик утратила право пользования спорной комнатой, семейные отношения прекращены. Ответчик отказывается добровольно сниматься с регистрационного учета из спорного жилого помещения, чем нарушает права истца как собственника жилого помещения.

В исковом заявлении истец просит признать ответчика утратившей право пользования жилым помещением по адресу: < адрес >, взыскать с ответчика судебные расходы в размере 25300 рублей, из которых: 300 руб. – расходы на оплату государственной пошлины, 25000 руб. – расходы на оплату юридических услуг.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя.

Представитель истца Ершов И.А. поддержал исковые требования в части взыскания с ответчика судебных расходов, учитывая, что ответчик снялась с регистрационного учета из спорного жилого помещения в ходе рассмотрения дела.

Ответчик Тропина Е.А. в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении судебного заседания не ходатайствовала, извещена надлежащим образом, получила судебную повестку по месту фактического жительства по адресу: < адрес > (л.д. 54).

Третье лицо Д.В.С. в судебное заседание также не явился, извещен надлежащим образом.

Суд с учетом мнения представителя истца определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, сопоставив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что спорное жилое помещение представляет собой комнату < № > площадью 12,50 кв.м по адресу: < адрес >.

Собственниками указанного жилого помещения являются истец и трое его несовершеннолетних детей по 1/4 доли в праве собственности каждый на основании решения Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 23.12.2014, которым за ними признано право собственности в порядке приватизации, право собственности зарегистрировано 19.02.2015.

Из изложенного следует, что спорное жилое помещение не является совместной собственностью супругов.

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 20.12.2022 брак, зарегистрированный между истцом и ответчиком 21.04.2011, расторгнут, место жительства несовершеннолетнего Д.В.С., < дд.мм.гггг > года рождения, определено с отцом, место жительства двух других несовершеннолетних детей Д.М.С., < дд.мм.гггг > года рождения, Д.В.С., < дд.мм.гггг > года рождения, определено с матерью, также решен вопрос о взыскании алиментов.

Из выписки из поквартирной карточки от 25.05.2023, поступившей в суд 30.05.2023, следует, что ответчик Тропина Е.А., < дд.мм.гггг > года рождения, зарегистрирована в спорном жилом помещении с 15.11.2016, указанная степень родства – жена (л.д. 58).

Из адресной справки, поступившей в суд по судебному запросу 31.05.2023, следует, что Тропина Е.А. с 24.05.2023 по настоящее время зарегистрирована по адресу: < адрес > (л.д. 66).

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Таким образом, принимая во внимание, что членами одной семьи истец и ответчик в настоящее время не являются, брак между ними расторгнут, как указано истцом, ответчик выехала из спорного жилого помещения, ее вещи в жилом помещении отсутствуют, оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением не имеется, суд приходит к выводу о том, что ответчик Тропина Е.А. должна быть признана утратившей право пользования спорным жилым помещением, как заявлено истцом, учитывая, что истец в предусмотренном законом порядке от данного требования не отказывался.

При этом само по себе то обстоятельство, что ответчик в ходе рассмотрения дела добровольно снялась с регистрационного учета из спорного жилого помещения, не исключает удовлетворения требований о признании ее утратившей право пользования спорным жилым помещением ввиду прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения (истцом по делу). Вместе с тем, суд приходит к выводу о том, что то обстоятельство, что ответчик после предъявления иска в суд добровольно снялась с регистрационного учета, само по себе подтверждает, что ответчиком не оспаривается, что право пользования данным жилым помещением она утратила, проживать в нем не намерена.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчиков судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отнесены, в частности, расходы на оплату услуг представителей.

Частью 1 ст. 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

В п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

С учетом содержания данной нормы и разъяснений по ее применению, принимая во внимание, что представитель истца не поддерживал исковые требования о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, но от них не отказался, исковые требования удовлетворены судом, суд приходит к выводу о том, что понесенные истцом в связи с рассмотрением дела судебные расходы подлежат взысканию с ответчика.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, данным в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1), разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

В силу разъяснений, данных в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Материалами дела подтверждается, что истцом в связи с рассмотрением гражданского дела понесены расходы на оплату юридических услуг в размере 25000 рублей.

Учитывая положения статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснения данные Верховным Судом Российской Федерации, требования разумности, объем оказанной юридической помощи, принимая во внимание отсутствие возражений и доказательств чрезмерности заявленных ко взысканию расходов, суд приходит к выводу о том, что заявленная сумма соответствует требованиям разумности и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Также судом взыскиваются с ответчика в пользу истца расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей, несение которых подтверждается материалами дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Признать Тропину Е. А., < дд.мм.гггг > года рождения (ИНН < № >) утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: < адрес >.

Взыскать с Тропиной Е. А., < дд.мм.гггг > года рождения (ИНН < № >) в пользу Думича С. В., < дд.мм.гггг > года рождения (ИНН < № >) расходы на оплату юридических услуг в размере 25000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Шевелева