Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-587/2024 (2-9849/2023;) ~ М-8499/2023 от 15.09.2023

УИД №72RS0014-01-2023-010381-88

Дело №2-587/2024 (2-9849/2023;)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                23 апреля 2024 года

Ленинский районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Добрынина И.Н.,

при ведении протокола секретарем Семеновой Н.А.,

с участием истца и ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Смирнова Александра Юрьевича к Комарову Сергею Павловичу о возложении обязанности на ответчика устранить препятствия в пользовании земельным участком, взыскании убытков, взыскании денежных средств в счет компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Смирнов Александр Юрьевич обратился в суд с иском к Комарову Сергею Павловичу о возложении обязанности на ответчика устранить препятствия в пользовании земельным участком путем: уборки мусора из колодца, очистки колодца, углубления колодца на 1.5-2 метра, демонтажа деревянного забора, установки железобетонной стену по линии забора, восстановлении крыши на частью колодца истца, взыскании 3000 рублей в счет оплаты насоса, возложении обязанности купить новый насос, взыскании 50000 рублей в счет компенсации морального вреда, а также взыскании 400 рублей в счет оплаты госпошлины.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником земельного участка №413 в СНТ «Надежда», ответчик является собственником земельного участка №411 в СНТ «Надежда». 20.05.2023 ответчик засыпал общий колодец, складывает там мусор. Данными действиями поврежден погружной насос истца, находившийся в колодце, вода из колодца стала непригодной для питья. Ответчик установлен забор, разделяющий колодец. Данными действиями истцу причинены убытки и нравственные страдания.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования, дал объяснения.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, дал объяснения.

Дело рассматривается при данной явке.

Как следует из материалов дела, подтверждается истребованными выписками из ЕГРН, не оспаривается сторонами, Смирнов А.Ю. является собственником земельного участка № в с/т «<данные изъяты>» <адрес> с кадастровым номером №, ответчик является собственником земельного участка № в с/т «Надежда» <адрес> с кадастровым номером №.

Из представленных в материалы дела фотографий следует, что ответчик осуществил засыпание колодца, который по данным заключения по судебной экспертизе ООО «Тюменская землеустроительная компания» от 05.03.2024, находится на меже между земельными участками № и №, большей частью на земельном участке ответчика с кадастровым номером №.

Из объяснений истца и ответчика следует, что они ранее пользовались данными колодцем совместно.

Из представленных в материалы дела фотографий следует, что колодец засыпан ответчиком, на момент проведения экспертизы колодец засыпан полностью.

Пунктом 3 статьи 261 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц.

В силу статьи 264 Гражданского кодекса Российской Федерации земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником (пункт 2).

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пункту 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление Пленумов №10/22) судам необходимо учитывать, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Принимая во внимание подтверждение материалами дела факта совместного пользования сторонами колодцем, подтверждение факта односторонних действий ответчика по засыпанию колодца, суд признает права истца на благоприятную среду, а также право на землю нарушенными в результате неправомерных односторонних действий ответчика, что является основанием для признания законными и обоснованными исковых требований о возложении обязанности на ответчика устранить препятствия в пользовании земельным участком истца путем: уборки мусора из колодца в полном объеме, очистки колодца, углубления колодца до первоначального состояния.

Каких-либо оснований для возложения обязанности по установке железобетонной стены по линии забора, демонтажа деревянного забора, восстановлении крыши над частью колодца истца, не имеется, данные требования безосновательны и не доказаны.

В удовлетворении исковых требований о взыскании 3000 рублей в счет оплаты насоса, возложении обязанности купить новый насос, надлежит отказать, поскольку отвечающих требований закона доказательств несения убытков истцом, причинением ему имущественного вреда, не имеется.

Правовые основания для взыскания компенсации морального вреда отсутствуют по данной категории негаторного иска и иска о взыскании убытков отсутствуют.

    Расходы по оплате госпошлины в заявленном размере подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, суд, руководствуясь положениями ст.ст. 3, 12, 56, 57, 67, 98, 100, 101, 196-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Смирнова Александра Юрьевича к Комарову Сергею Павловичу о возложении обязанности на ответчика устранить препятствия в пользовании земельным участком, удовлетворить.

Обязать Комарова Сергея Павловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, устранить препятствия в пользовании земельным участком Смирнова Александра Юрьевича путем уборки мусора из колодца на смежной границе между земельным участком № в с/т «<данные изъяты>» <адрес> с кадастровым номером № и земельным участком № в с/т «Надежда» <адрес> с кадастровым номером №, очистки колодца, углубления колодца до первоначального состояния.

В остальной части иска Смирнова Александра Юрьевича к Комарову Сергею Павловичу о взыскании убытков, взыскании денежных средств в счет компенсации морального вреда, отказать.

Взыскать с Комарова Сергея Павловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Смирнова Александра Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 400 рублей расходов по уплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме будет составлено 23 апреля 2024 года.

Председательствующий судья    (подпись)

Решение в окончательной форме составлено 23 апреля 2024 года.

КОПИЯ

Подлинник решения / определения подшит

в гражданское дело №2-____________/____________

Дело хранится в Ленинском районном суде г.Тюмени

Решение / определение не вступило в законную силу

«_________» ________________________ 20 _____ г.

Судья:                И.Н.Добрынин

Помощник судьи:            С.В.Мресова