Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-754/2024 от 11.03.2024

Материал № 13-754 (2024)

Дело № 2-280(2015)

О п р е д е л е н и е

28 марта 2024 года

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Опря Т.Н.

при ведении протокола помощником судьи Москаленко О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» о процессуальном правопреемстве

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Пермского регионального филиала (далее – заявитель, АО «Россельхозбанк») обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, указав, что 18.12.2023 между ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» и Семеновым А.. заключен договор уступки прав требования, на основании договора АО «Россельхозбанк» передал Семенову А.П. право требования к ООО «Промкомплект» и другим лицам. 20.12.2023 между Семеновым А.П. и ИП Вильховецким Е.В. заключен договор уступки прав требования, на основании которого, к ИП Вильховецкому Е.В передано право требования к ООО «Промкомплект» просит произвести замену стороны по гражданскому делу № 2-280/2015, а именно АО «Россельхозбанк» на ИП Вильховецкого Е.В.

Представитель заявителя АО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явился, о дне слушания судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении заявления в свое отсутствие.

Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещались, надлежащим образом.

Представители Вильховецкого Е.В. в судебном заседании заявление поддержали.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает, что заявление о процессуальном правопреемстве подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно части 2 статьи 44 ГПК РФ все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Согласно части 1 и пункту 1 части 2 статьи 52 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.

На основании пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

В соответствии со статьей 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» (п.35) дано разъяснение, что, осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 52 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Материалами дела установлено, что определением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 15.01.2015 утверждено мировое соглашение, заключенное между ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» и ООО «Промкомплект», ООО «Санаторий «Пермский», Андреевой А.В., Плотниковым Д.В, являющимися сторонами по гражданскому делу № 2-280/2015, рассматриваемому в Мотовилихинском районном суде г. Перми. Производство по делу по иску ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» к ООО «Промкомплект», ООО «Санаторий «Пермский», Андреевой А.В., Плотникову Д.В, о взыскании задолженности по по договору № об открытии кредитной линии от 27.06.2013 - прекращено.

Указанное определение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В отношении ООО «Промкомплект» выдан исполнительный лист ФС №.

Согласно сведениям официального сайта ФССП России, исполнительное в отношении ООО «Промкомплект» возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ,на основании исполнительного документа ФС №., находиться на исполнении.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 18.12.2013 между АО «Россельхозбанк» и Семеновым А.П. заключен Договор уступки прав (требований) №, в соответствии с которым АО «Россельхозбанк» в полном объеме передает (уступает), а Семенов А.П. принимает в полном объеме права (требования) к ООО «Промкомплект», Колпакову Н.Ю., Ершову О.Л., Нестеровой Н.В., Сошкиной-Успенской (Андреевой) А.В., Плотникову Д.В, Блинову А.П., Исмагилову В.В., Куштановой (Родионовой) Г.Ф., ООО «Мега-Холдинг», принадлежащие кредитору в том числе на основании договора об открытии кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ с дополнительными соглашениями, договора поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ (поручитель Сошкина-Успенская (Андреева) А.В., договора поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ (поручитель Плотников Д.В.). Указанные права подтверждаются в том числе имеется ссылка на исполнительный документ ФС № в отношении ООО «Промкомплект»

20.12.2023 между Семеновым А.П. и ИП Вильховецким Е.В. заключен Договор уступки прав (требований), в соответствии с которым Семенов А.П. в полном объеме передает (уступает), а ИП Вильховецкий Е.В. принимает в полном объеме права (требования) к ООО «Промкомплект», Колпакову Н.Ю., Ершову О.Л., Сошкиной-Успенской (Андреевой) А.В., Плотникову Д.В, Блинову А.П., Исмагилову В.В., Куштановой (Родионовой) Г.Ф., ООО «Мега-Холдинг». В том числе на основании договора об открытии кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные права подтверждаются, также исполнительным документом ФС № в отношении ООО «Промкомплект»

Из материалов дела и заявления следует, что определение о замене взыскателя его правопреемником необходимо заявителю в целях дальнейшего принудительного исполнения указанного решения суда.

На основании статей 21, 22 Федерального закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

Срок предъявления исполнительного документа к исполнению не истек, исполнительный документ находиться на исполнении.

Учитывая, что в результате заключенных договоров об уступке права требования, права на получение суммы задолженности, по определению Мотовилихинского районного суда г.Перми от 15.01.2025 по делу 2-280/2015 в настоящее время принадлежат ИП Вильховецкому Е.В. у заявителя возникло процессуальное правопреемство.

Руководствуясь ст.ст. 224, 225, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

произвести замену взыскателя – акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» на его правопреемника индивидуального предпринимателя Вильховецкого Евгения Владимировича по определению Мотовилихинского районного суда г.Перми от 15.01.2015 по гражданскому делу № 2-280/2015 по иску ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» к ООО «Промкомплект», ООО «Санаторий Пермский», Андреевой А.В., Плотникову Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, в отношении должника ООО «Промкомплект»

На определение может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение 15 дней со дня изготовления мотивированного определения.

Судья: подпись

Мотивированное определение изготовлено 04.04.2024

Копия верна судья