Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1370/2024 ~ М-305/2024 от 26.01.2024

Дело №2-1370/2024

            УИД: 50RS0№-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2024 года Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Галушкиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Ерзуковой М.С.,

с участием представителя истца Белотуровой В.А. по доверенности Цой И.В., представителя ответчика СНТ «Руслан» Жукова Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Белотуровой ФИО24 к СНТ «Руслан» о признании недействительными и отмене решений общих собраний, проводимых: в форме очного голосования 12.09.2020г. и отраженные в протоколе №; в форме заочного голосования в период с 28.08.2021г. по 11.09.2021г. и отраженные в протоколе № заочного общего собрания; в форме очного голосования 03.09.2022г. и отраженные в протоколе № очередного очного собрания; в форме очного голосования 02.09.2023г. и отраженные в протоколе б/н очного общего собрания,-

у с т а н о в и л :

Белотурова В.А. обратилась в суд с иском к СНТ «Руслан» о признании недействительными и отмене решений общих собраний, проводимых: в форме очного голосования 12.09.2020г. и отраженные в протоколе №; в форме заочного голосования в период с 28.08.2021г. по 11.09.2021г. и отраженные в протоколе № заочного общего собрания; в форме очного голосования 03.09.2022г. и отраженные в протоколе № очередного очного собрания; в форме очного голосования 02.09.2023г. и отраженные в протоколе б/н очного общего собрания (л.д. 4-6).

Мотивирует свои требования тем, что она является собственником земельных участков и садового дома, расположенных по адресу: Московская область, Орехово-Зуевский городской округ, д. Минино, в СНТ «Руслан», №, и членом СНТ «Руслан». Считает общие собрания членов СНТ «Руслан», проводимые: в форме очного голосования 12.09.2020г. и отраженные в протоколе №; в форме заочного голосования в период с 28.08.2021г. по 11.09.2021г. и отраженные в протоколе № заочного общего собрания; в форме очного голосования 03.09.2022г. и отраженные в протоколе № очередного очного собрания; в форме очного голосования 02.09.2023г. и отраженные в протоколе б/н очного общего собрания неправомочными, а принятые на них решения ничтожными, поскольку имеется существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания. Кроме того, на собраниях, были приняты решения по вопросам, не включенным в повестку дня, что в силу закона влечет ничтожность таких решений. Принятые решения повлекли для истицы существенные неблагоприятные последствия. На собраниях отсутствовал необходимый кворум для принятия решений.

В судебном заседании представитель истца Белотуровой В.А. по доверенности Цой И.В. поддержала исковые требования.

Представитель ответчика СНТ «Руслан» Жуков Е.В. в судебном заседании исковые требования истца не признал. Поддержал ранее представленные письменные возражения по иску, в которых указал, что вся необходимая документация о проведении собраний вывешивается на доску объявлений на территории СНТ за две недели до даты проведения собраний. При проведении собраний, в случае наличия иных вопросов, не включенных в повестку собрания, они коррелируются с текущей повесткой. По окончанию собраний вся информация вывешивается на стенд для всеобщего ознакомления. Основная масса садоводов – граждане пенсионного возраста, которые по различным причинам не могут и не хотят занимать должности в управлении СНТ и председателя, в следствие чего, на некоторые должности избирались люди, не являющиеся собственниками земельных участков и членами СНТ. Просил в удовлетворении иска отказать, в том числе в связи с пропуском срока исковой давности по протоколам собраний за 2020г., 2021г., 2022г.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по <адрес>, привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, представителя в судебное заседание не направила, извещена, возражений не представлено.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в рассмотрении дела, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд, урегулированы Федеральным законом от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Правовое регулирование отношений, связанных с ведением гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) одним из способов защиты нарушенного права является признание недействительным решения собрания.

В силу п. 2 ст. 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В судебном заседании установлено, что СНТ «Руслан» является юридическим лицом, зарегистрированным в установленном законом порядке и действует на основании Устава, состоит на налоговом учете ( л.д.38-46).

Согласно данным ЮГРЮЛ председателем СНТ «Руслан» и лицом, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, является Жуков Е.В.

Белотурова В.А. является собственником земельных участков и садового дома, расположенных по адресу: <адрес>, в СНТ «Руслан», участок №, и членом СНТ «Руслан».

12.09.2020г. состоялось внеочередное собрание членов СНТ «Руслан», в повестке дня которого были следующие вопросы (протокол №): 1) Избрание председателя и секретаря общего собрания. 2) Определение регламента проведения общего собрания членов СНТ «Руслан». 3) Проблема в возможности производить оплаты через банк-клиента в Мособлбанке. 4) Прием в члены СНТ «Руслан». 5) Обновление в реестре членов СНТ «Руслан». 6) Утверждение количества голосов при голосовании. 7) Утверждение приходно-расходной сметы на 2020-2021 г. и ФЭО товарищества. 8) Утверждение сметы и ФЭО целевых взносов на 2020-2021 г. 9) Разное.

С 28.08.2021г. по 11.09.2021г. состоялось заочное общее собрание членов СНТ «Руслан», в повестке дня которого были следующие вопросы (протокол №): 1) Выборы председателя и секретаря собрания. 2) Утверждение отчета правления за конец 2020 и первую половину 2021 года, утверждение отчета бухгалтера. 3) Утверждение отчета ревизионной комиссии. 4) Наделение председателя полномочиями по согласованию границ земель общего пользования СНТ «Руслан». 5) Рассмотрение заявления от Гущиной ФИО25 (участок 32) о вступлении в члены СНТ «Руслан». 6) Утвердить разработанные правлением локальные нормативно-правовые акты СНТ «Руслан»: Положение о порядке уплаты взносов, иных обязательных платежей и о расходовании средств в СНТ «Руслан»; Правила пожарной безопасности; Положение об электроснабжении СНТ «Руслан». 7) Утверждение оплаты сторожа в зимний период. 8) Избрание нового члена правления товарищества Пальвинского ФИО26 в связи с выходом из состава членов правления по собственному желанию Герасимова Ю.М. 9) В связи с выходом из членов ревизионной комиссии Погуляевой Е.В. и собственному желанию, избрать в состав ревизионной комиссии Кусковую И.Ф. и утвердить состав в количестве 3 человек.

03.09.2022г. состоялось очередное общее собрание членов СНТ «Руслан», в повестке дня которого были следующие вопросы: (протокол №): 1) Избрание председателя и секретаря общего собрания. 2) Определение регламента проведения общего собрания членов СНТ «Руслан». 3) Утверждение отчета правления за конец 2021 и первую половину 2022 года. 4) Утверждение отчета ревизионной комиссии. 5) Утверждение зачета переплат по взносам в счет долгов по взносам. 6) Утверждение суммы целевых взносов на ремонт трансформатора в размере 3077 рубля и на лицензию воды в размере 882 рублей. 7) Смена председателя Правления в связи с окончанием полномочий. 8) Утверждение сметы на 2022 -2023 год. 9) Межевание земель общего пользования. 10) Утвердить разработанные правлением локальные нормативно правовые акты СНТ «Руслан»: «Правила внутреннего распорядка СНТ «Руслан». 11) Ознакомиться с инструкцией по пожарной безопасности и принять к сведению. 12) Разное.

02.09.2023г. состоялось очное общее собрание членов СНТ «Руслан», в повестку дня которого были следующие вопросы: (протокол без №): 1) Выборы председателя и секретаря собрания. 2) Утверждение регламента собрания. 3) Утверждение отчета председателя правления о проделанной работе. 4) Утверждение отчета ревизионной комиссии. 5) Утверждение сметы (ФЭО) на 2024 год. 6) Решение вопроса о выносе счетчиков потребляемой электроэнергии за пределы участков, утверждение размера целевого взноса на эти работы в случае положительного решения. 7) Решение вопроса по засыпке щебнем ямы на дорожном полотне, расположенном у пожарного пруда в конце СНТ (во избежание штрафов пожарной службы) и утверждение размера целевого взноса на эти работы. 8) Решение вопроса со сторожем нужен/не нужен, обсуждение кандидатуры сторожа. 9) Переизбрание (частичное) правления. 10) Разное.

Истец Белотурова В.А. в письменных пояснениях указывает, что при организации и проведении вышеуказанных общих собраний были допущены существенные нарушения, а именно: собрание от 12.09.2020года проводилось в очной форме, при этом, в нарушении п. 3 ст. 17 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ о дате проведения собрания и вопросах повестки дня собрания истец, как и другие садоводы, в установленный законом срок ответчиком не уведомлялись. Проекты документов и иных материалов, в том числе ФЭО и приходно-расходной сметы до даты проведения общего собрания нигде не размещались, никаких доказательств, свидетельствующих о таком уведомлении и размещении, ответчиком не представлено. Только на собрании, без предоставления проектов ознакомительной финансовой документации, и только в устной форме, были озвучены планируемые расходы товарищества (работа с юристом по взысканию с должников, установка счетчика освещения, организация ремонта линейного разъединителя, освещение Лесной улицы, противопожарная безопасность, ремонт насоса водонапорной башни, оформление трудовых договоров в председателем и бухгалтером). На собрании не рассматривался вопрос об увеличении оплаты труда председателя и бухгалтера (в два раза по сравнению с ранним периодом), голосования не проводилось и такого решения не принималось. На собрании она лично присутствовала и по всем вопросам, голосовала «против», хотя в протоколе указано «за». В протокол собрания были включены вопросы № и №, которые в повестке дня отсутствовали. При этом Миронова Г.В. (не являющаяся собственником или правообладателем земельного участка) не смотря на просьбы садоводов, присутствующих на собрании, не представила ни до собрания, ни в ходе его проведения документального подтверждения блокировки счета (нарушены процедура созыва и проведения собрания). Из объявления о проведении собрания 12.09.2020 года следует, что в повестку дня входил вопрос № о приеме в члены СНТ одного садовода (уч. №). А из протокола усматривается (вопрос №), что в члены принимаются собственники 5 участков: №, 32,48, 54, 65. При этом, на дату проведения собрания Морозова О.А. уже не являлась собственником участка №, и соответственно, не могла писать заявление о вступление в члены. Миронов А.И. (уч.№) также не являлся собственником участка, и не мог быть принят в члены СНТ. При рассмотрении информации (как следует из текста протокола) по вопросу № «Разное» были приняты решения, не озвученные в повестке дня, а именно: увеличение за счет земель общего пользования участка №, информационный чат «Ватсап», межевание ЗОП, исключение из членов ревизионной комиссии и внесение изменений в её состав. Из копии протокола от 28.08.2021г., представленной ответчиком, следует - форма проведения собрания «заочное общее собрание членов СНТ «Руслан». При этом, в протоколе указано -.. .«дата начала голосования по бюллетеням».... Отсюда следует, что форма проведения данного собрания - очно-заочное голосование. Из протокола следует, что сдано 35 бюллетеней. В СНТ «Руслан» всего 70 членов товарищества. Однако, из представленной ответчиком копии протокола от 12.09.2020 года следует, что на собрании 12.09.2020 в члены товарищества были приняты четыре собственника. Исключение из членов не происходило. Соответственно на 13.09.2020 г. в товариществе стало 72 (74) члена. Отсюда следует вывод, что при принятии решений на общем собрании членов товарищества проводимого в очно-заочной форме 28.08.2021 - 11.09.2021 (протокол №), кворум отсутствовал. О дате проведения собрания и вопросах повестки дня собрания истец, как и другие садоводы, в установленный законом срок ответчиком не уведомлялись. Проекты документов и иных материалов, в том числе отчеты правления и ревизионной комиссии, и иные, планируемые к утверждению документы, до даты проведения общего собрания нигде не размещались, доказательств, свидетельствующих о таком уведомлении и размещении, ответчиком не представлено. Информация для ознакомления была размещена в чате «Ватсап» только 28 августа 2021 с указанием, что собрание будет заочное, и в этот же день на информационном стенде, где было указано, что собрание будет очно-заочное. Из копии сводного протокола о результатах голосования, следует, что собрание проводилось в очно-заочной форме. Однако, в действительности очной части не проводилось. Кроме того, в СНТ «Руслан» отсутствуют решения об утверждении формы бюллетеня для проведения голосования. Также не определены способы получения, порядок выдачи и сбора бюллетеней, правила заполнения бюллетеней и учёта голосов, сроки и порядок приёма бюллетеней. Миронова ФИО27 не обладала на тот период правами на земельный участок в пределах территории СНТ «Руслан», а поэтому и не могла являться председателем товарищества. Как следует из протокола, на указанном общем собрании фактически не утверждалось никаких отчетов правления, бухгалтера и ревизионной комиссии. В тексте протокола отсутствуют какие-либо данные об этом, не приложены эти отчеты и к протоколу собрания. В члены правления на собрании был избран Пальвинский В. И., который не является ни собственником, ни правообладателем земельного участка. Из протокола от 03.09.2022г., представленного ответчиком, следует, что на собрании присутствовало 35 человек, то есть на указанном собрании также отсутствовал кворум для принятия решений (членов СНТ 72). Истица полагает, что от имени Селиванова и Смирновой, в списке присутствующих поставили подпись иные лицо (иное лицо). О дате проведения собрания и вопросах повестки дня собрания истец, как и другие садоводы, в установленный законом срок ответчиком не уведомлялись. Проекты документов и иных материалов, в том числе ФЭО и приходно-расходной сметы до даты проведения общего собрания нигде не размещались, доказательств, свидетельствующих о таком уведомлении и размещении, ответчиком не представлено. В ходе данного собрания был избран новый председатель товарищества Гущин В. Ю., однако его кандидатура в повестке дня собрания отсутствует, а также он не является собственником земельного участка, поэтому не мог быть избран в состав правления товарищества. Из текста же протокола следует, что на указанном собрании был избран новый председатель Жуков Е.В., кандидатура которого отсутствует в повестке, и который также не является собственником. На собрании не присутствовал (нет в списке регистраций). Согласно представленному ответчиком приказу, Жуков Е.В. (не собственник, не правообладатель земельного участка) был избран председателем товарищества решением указанного общего собрания. О дате и времени собрания от 02.09.2023г. истица и другие садоводы были уведомлены за 7 дней до его проведения, а не за 2 недели, как того требует закон. При этом, проекты документов, планируемых для утверждения на собрании, в том числе ФЭО и смета нигде не размещались. Кроме того, на собрании отсутствовал кворум для принятия решений. Из протокола следует, что в СНТ 72 члена (74). При этом, согласно списку присутствующих, представленному ответчиком, на собрании присутствовало 34 садовода. Таким образом, решения, принятые на указанном собрании являются, ничтожными. Протокол этого собрания был выложен ответчиком на сайт СНТ через ссылку телеграмм-канала только лишь 16 ноября 2023 года. Но после того, как от садоводов стали поступать вопросы относительно ложных выводов о кворуме и иным вопросам, протокол был удален и телеграмм-канал ликвидирован. В СНТ «Руслан» начиная с 2020 год нет ни ФЭО, ни приходно-расходных смет, в отсутствии которых невозможно установить размер взносов и платы.

Рассматривая заявление ответчика СНТ «Руслан» о применении срока исковой давности к заявленным исковым требованиям о признании незаконным решений общих собраний членов СНТ «Руслан», проведенных: в форме очного голосования 12.09.2020г. и отраженных в протоколе №; в форме заочного голосования в период с 28.08.2021г. по 11.09.2021г. и отраженные в протоколе № заочного общего собрания; в форме очного голосования 03.09.2022г. и отраженные в протоколе № очередного очного собрания, суд приходит к следующему.

С 01.09.2013 года вступил в силу Федеральный закон от 07.05.2013 года №100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации», которым подраздел 4 раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации дополнен гл. 9.1 «Решения собраний», положения которой применяются при разрешении требований об оспаривании решений общего собрания членов некоммерческого объединения в неурегулированной специальным законом части.

В данной главе в п.5 ст. 181.4 ГК РФ предусмотрено, что решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Согласно п.9 ст. 3 Федерального закона от 7 мая 2013 года №100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» установленные положениями ГК РФ (в редакции названного Федерального закона) сроки исковой давности и правила их исчисления применяются к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 1 сентября 2013 года.

Как закреплено в п.2 ст.199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С учетом разъяснений п.112 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ», срок исковой давности для признания ничтожного решения собрания недействительным исчисляется по аналогии с правилами, установленными п.5 ст. 181.4 ГК РФ (п.1 ст.6 ГК РФ).

В силу ст.6 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на началах равенства перед законом и судом всех граждан и организаций, а также в силу ст. 12 ГПК РФ правосудие осуществляется по гражданским делам на основании состязательности и равноправия сторон, судом в ходе судебного разбирательства сторонам были разъяснены права и обязанности и последствия совершения и не совершения процессуальных действий.

Истец Белотурова В.А. в письменной позиции по делу указывает, что не имела возможности оспорить указанные решения в более ранний период, поскольку в нарушении п. 30 ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ информация о принятых решениях до истицы и других садоводов не доводилась, а на просьбы истицы предоставить копию указанного протокола, ответчик ответил отказом. Для того, чтобы получить копию протокола истице потребовалось обращение в суд. После предоставления копии протокола 14.08.2023 года (на основании судебного решения) истица в установленный законом шестимесячный срок обратилась с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с положениями ст. 10 ГК РФ член садоводческого товарищества или гражданин, ведущий садоводство в индивидуальном порядке, должен не просто иметь гарантированные законом права, но и добросовестно и разумно ими пользоваться.

В силу разъяснений, данный в п.111 постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» общедоступность сведений предполагается, пока лицом, права которого нарушены принятием решения, не доказано иное (ст. 10 ГК РФ).

Истец Белотурова В.А. не представила доказательств ненадлежащего извещения членов СНТ «Руслан» о созыве и проведении общих собраний: в форме очного голосования 12.09.2020г. и отраженных в протоколе №; в форме заочного голосования в период с 28.08.2021г. по 11.09.2021г. и отраженные в протоколе № заочного общего собрания; в форме очного голосования 03.09.2022г. и отраженные в протоколе № очередного очного собрания и о принятых на них решениях, тем более, что в письменных пояснениях истец указывает, что на собрании от 12.09.2020г. она лично присутствовала и по всем вопросам, голосовала «против», хотя в протоколе указано «за».

Кроме того, суд исходит из того, что разумное и добросовестное осуществление прав предполагает знание членом садоводческого товарищества в необходимых пределах законов и иных нормативных актов, регулирующих деятельность садоводческих товариществ, а также положений Устава садоводческого товарищества, тем более, что Белотурова В.А. является членом СНТ «Руслан».

Если же член садоводческого товарищества не проявляет интереса к деятельности садоводческого товарищества, не принимает участия в его управлении, то он должен нести и бремя неблагоприятных последствий своего поведения, одно из которых - получение отказа в удовлетворении исковых требований по такому формальному основанию, как истечение срока исковой давности (хотя по существу оспариваемые решения действительно могут быть незаконными).

В силу презумпции добросовестного поведения, предусмотренного ст.10 ГПК РФ, общедоступность сведений предполагается, пока лицом, права которого нарушены принятием решения, не доказано иное (п. 111 постановления Пленума ВС РФ №25 от 23.06.2015 года).

Учитывая то обстоятельство, что в силу ст.10 ГК РФ истцом не представлено достаточных и допустимых доказательств пропуска срока исковой давности, суд приходит к выводу, что в данном случае срок, равный 6 месяцам, обжалования в суде оспариваемых общих собраний членов СНТ «Руслан», проведенных: в форме очного голосования 12.09.2020г. и отраженных в протоколе №; в форме заочного голосования в период с 28.08.2021г. по 11.09.2021г. и отраженные в протоколе № заочного общего собрания; в форме очного голосования 03.09.2022г. и отраженные в протоколе № очередного очного собрания - истек.

Поскольку согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ пропуск истцом срока исковой давности для признания решения общего собрания недействительным является самостоятельным основанием к отказу в иске, иные доводы истца о незаконности состоявшегося общего собрания членов садоводческого товарищества могут судом и не рассматриваться.

Согласно ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества.

В товариществе создаются единоличный исполнительный орган (председатель товарищества) и постоянно действующий коллегиальный исполнительный орган (правление товарищества).

Решения органов товарищества, принятые в пределах компетенции таких органов, являются обязательными для исполнения всеми членами товарищества.

В соответствии со ст. 11 Закона член товарищества в том числе имеет право обжаловать решения органов товарищества, влекущие гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом.

В силу положений ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Статьей 181.4 ГК РФ определено, что решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Согласно ст. 181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Из разъяснений данных в п. 107 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» следует, что по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 181.3, статьи 181.5 ГК РФ решение собрания, нарушающее требования ГК РФ или иного закона, по общему правилу является оспоримым, если из закона прямо не следует, что решение ничтожно.

Пунктом 2 части 1 статьи 17 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ определено, что к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся в том числе: избрание органов товарищества (председателя товарищества, членов правления товарищества), ревизионной комиссии (ревизора), досрочное прекращение их полномочий.

По вопросам, указанным в пунктах 1 - 6, 10, 17, 21 - 23 части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются квалифицированным большинством не менее двух третей голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества. (ч.2 Закона).

В соответствии с и. 3 ст. 17 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ уведомление о проведении общего собрания членов товарищества не менее чем за две недели до дня его проведения направляется по адресам, указанным в реестре членов товарищества; размещается на сайте товарищества в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (при его наличии); размещается на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества.

В уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества должны быть указаны перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании членов товарищества, дата, время и место проведения общего собрания членов товарищества.

Включение в указанный перечень дополнительных вопросов непосредственно при проведении такого собрания не допускается (п. 15 ст. 17 Закона).

Правление товарищества обязано обеспечить возможность ознакомления с проектами документов и иными материалами, планируемыми к рассмотрению на общем собрании членов товарищества, не менее чем за семь дней до даты проведения общего собрания членов товарищества, в том числе с проектом приходно-расходной сметы, в случае, если повестка общего собрания членов товарищества предусматривает вопрос об утверждении приходно-расходной сметы товарищества (п. 17 ст. 17 Закона).

Общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей (п.19 ст.17 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ).

Как следует из представленного Ответчиком Жуковым Е.В. Протокола общего собрания СНТ «Руслан» от 02.09.2023г. и представленного им списка регистрации участников, общее количество членов СНТ «Руслан» составляет 72 члена. На собрании 02.09.2023г. присутствовало 34 члена СНТ, в том числе 5, голосовавших по доверенностям, исходя из права голоса на один участок в 6 соток, количество голосов составило 39,5.

Согласно п.1 ст.185 ГК РФ, доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

Письмом Федеральной нотариальной палаты N 2668/03-16-3 от 22 июля 2016г. утверждены Методических рекомендаций по удостоверению доверенностей».

Пунктом 6.1. рекомендаций установлено, что доверенность должна быть совершена в письменной форме (п.1 ст.185 ГК РФ). Дополнительные требования, которым должна соответствовать форма доверенности, устанавливаются по аналогии в порядке, предусмотренном ст. 160 ГК РФ.

Согласно п.6.2 рекомендаций Доверенность должна содержать: наименование документа; указание на место ее совершения (город (село, поселок, район), край, область, республика, автономная область, автономный округ полностью), а в случае удостоверения доверенности вне помещения нотариальной конторы - также адрес удостоверения; дату ее совершения (число, месяц и год совершения доверенности указываются прописью) (п. 1 ст. 186 ГК РФ, ст. 45.1 Основ); сведения о представляемом и представителе: в отношении физического лица должны быть указаны фамилия, имя и (при наличии) отчество полностью, место жительства (при наличии); полномочия представителя (ст. ст. 182, 185 ГК РФ); подпись представляемого или представителя юридического лица (ст.44 Основ, п. 4 ст. 185.1 ГК РФ); указание на право или запрет передоверия, возможность или запрет последующего передоверия (п. 1 ст. 187 ГК РФ).

Кроме того, в отношении физического лица в доверенности рекомендуется указывать иные сведения, индивидуализирующие личность, в частности, дату и место рождения; данные документа, удостоверяющего личность.

В представленных Ответчиком Жуковым Е.В. 5-ти доверенностях, оформленных членами товарищества, отсутствует информация о месте оформления доверенности, месте жительства доверителя, дате и месте рождения доверителя; данных документа, удостоверяющего личность доверителя, указании на право или запрет передоверия, возможность или запрет последующего передоверия.

Из вышеуказанных законодательных и нормативно-правовых актов следует, что голоса 5 членов товарищества, голосовавших по доверенности, не могут учитываться про проведении общего собрания 02.09.2023г., в связи с чем общее количество проголосовавших на общем собрании СНТ «Руслан» 02.09.2023г. составляет 34,5 (39,5 – 5 = 34,5), что составляет менее 50 % от общего количества членов товарищества, т.е. кворум для проведения общего собрания СНТ «Руслан» 02.09.2023г. отсутствовал.

Согласно протоколу общего собрания, проведенного в форме очного голосования 02.09.2023г. были приняты следующие решения по вопросам повестки дня: Председателем собрания избрана Разорёнова В.С., секретарем Миронова Г.В. Утвержден регламент собрания садоводов в 1,5 часа. Отчет Председателя Правления Товарищества признан удовлетворительным. Утвержден отчет ревизионной комиссии: Продолжить работу по истреблению денежных средств с должников; Бухгалтеру сделать распечатку с Единого налогового счета; Решить вопрос о списывании долга с Колпакова Г.; Работу ревизионной комиссии признать удовлетворительной. Утверждена смета на 2024г.: Утверждена смета (ФЭО) на 2024г. в размере 12000руб.; Оплату членских взносов производить до 1 июля каждого года. Принято решение о составлении сметы на вынос счетчиков за пределы участка на столб; отключение электроэнергии за неуплату в течении 3 лет. Решение вопроса по засыпке щебнем ямы на дорожном полотне, расположенном у пожарного пруда в конце СНТ (во избежание штрафов пожарной службы) и утверждение размера целевого взноса на эти работы: Заняться дорогой от участка 79 до Лесной дороги, и дорогой от пруда до участков 84 и 83; Покосить вдоль дороги у трансформатора. По количеству голосов сторожем оставлен Колпаков Г. на зимний период. Утверждены члены Правления в составе: Жукова Е.В., Черномырдиной В.А., Селивановой В., Дедюхиной В.В., Айновой А.В., Болдовой А.А., Гущиной В.Ю. Принято решение о запуске сайта СНТ «Руслан» и доведении всей информации по СНТ «Руслан» через сайт.

Согласно п.30 ст.17 Закона и Устава СНТ СНТ «Руслан», информация о принятых решениях общего собрания членов товарищества доводится до сведения членов товарищества, а также лиц, указанных в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, не позднее чем через десять дней после принятия таких решений путем размещения соответствующего сообщения об этом: 1) на сайте товарищества в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (при его наличии); 2) на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества.

Ответчиком не представлен суду актуальный список (реестр) членов СНТ на спорный период проведения голосования, а также сведения о размещении уведомления членов товарищества о проведении общего собрания, ознакомление с проектами документов, которые планировались к рассмотрению на вышеуказанном собрании, информацией о принятых решениях собранием членов товарищества.

Из пояснений Ответчика Жукова Е.В. следует, что данная информация была своевременно размещена на сайте товарищества и на информационном стенде для ознакомления, однако подтверждающие фотографии и скриншоты не сохранены по причине замены им телефона.

Кроме того, суд находит заслуживающими внимание доводы истца о том, что на момент избрания Жукова Е.В. председателем СНТ «Руслан», он не являлся членом указанного товарищества, поскольку допустимых доказательств членства Жукова Е.В. в товариществе не представлено, в то время как избрание председателем товарищества лица, не являющегося членом товарищества, является существенным нарушением требований закона. Доказательств того, что избранный председатель правления Жуков Е.В. в установленном законом порядке принят в члены СНТ, стороной ответчика не представлено.

Принимая во внимание, что в судебном заседании установлены факты существенных нарушений порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющих на волеизъявление его участников, отсутствие на собрании 02 сентября 2023 года кворума, отсутствие доказательства доведения до членов СНТ решений фактически состоявшегося собрания, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о признании недействительными решений общего собрания членов СНТ «Руслан», проведенного в форме очного голосования 02.09.2023г. и отраженные в протоколе б/н очного общего собрания, как противоречащих нормам ФЗ от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Белотуровой ФИО28 удовлетворить частично.

Признать недействительными и отменить решения общего собрания членов СНТ "Руслан" проводимые в форме очного голосования 02.09.2023г. и отраженные в протоколе б/н очного общего собрания членов СНТ «Руслан».

В иске о признании недействительными и отмене решений общих собраний проводимых: в форме очного голосования 12.09.2020г. и отраженные в протоколе №; в форме заочного голосования в период с 28.08.2021г. по 11.09.2021г. и отраженные в протоколе № заочного общего собрания; в форме очного голосования 03.09.2022г. и отраженные в протоколе № очередного очного собрания - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения через Орехово-Зуевский городской суд.

Судья                                                               Е.А. Галушкина

Полный текст изготовлен 24.06.2024 года.

Судья                                                               Е.А. Галушкина