Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1520/2024 ~ М-1265/2024 от 06.06.2024

Дело №2-1520/2024

УИД: 42RS0008-01-2024-002006-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово                                                                                         01 июля 2024 года

Рудничный районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего судьи Ивановой Е.В.,

при секретаре Краусс В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Котова Александра Владимировича к администрации г. Кемерово о признании права собственности в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

Котов А.В. обратился в суд к администрации <адрес> с исковым заявлением с учетом уточнения об установлении его доли в праве собственности две комнаты в коммунальной квартире по адресу: <адрес>, и признании права собственности на долю в порядке приватизации.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией <адрес> и ФИО1, ФИО16 (до смены фамилии ФИО20) ФИО10, заключен договор передачи жилого помещения в коммунальной квартире в собственность граждан, в соответствии с которым в собственность граждан перешло жилое помещение - две комнаты в коммунальной квартире по адресу: <адрес>, площадью 34.4 кв.м. Данный договор зарегистрирован в администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за №.

Администрация <адрес> с одной стороны и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО17 (после смены фамилии ФИО16) ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ, именуемые в дальнейшем «Граждане» с другой стороны, заключили Договор передачи жилого помещения в коммунальной квартире в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в Администрации <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому «Администрация» бесплатно передала, а «Граждане» приобрели в общую долевую собственность в порядке приватизации 2 две комнаты, жилой площадью 17.7 кв.м, и 17.3 кв.м, в 3 комнатной коммунальной квартире, общей площадью 61.4 кв.м., в том числе жилой площадью 44,8 кв.м, находящейся по адресу : <адрес>.

Право на приватизацию квартиры реализуют граждане в долях: ФИО17 (после смены фамилии ФИО16) ФИО10 - 1/2 доля, ФИО1 - 1/2 доля.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти № ОЗАГС <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о смерти №. Истец ФИО16 (до смены фамилии ФИО17) А.В. приходился сыном умершей ФИО1

После смерти ФИО1, истцу стало известно, что мать - ФИО1 не зарегистрировала право общей долевой собственности в порядке приватизации на 2 две комнаты, жилой площадью 17.7 кв.м, и 17.3 кв.м, в 3 комнатной коммунальной квартире по адресу: г<адрес>, в государственном регистрирующем органе.

В силу возраста истец не придавал значения необходимости оформления документов на недвижимое имущество, до смерти матери.

После смерти ФИО1 среди документов им был обнаружен только Договор передачи жилого помещения в коммунальной квартире в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в Администрации <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ.

Никаких иных документов выдаваемых одновременно с Договором передачи жилого помещения в коммунальной квартире в собственность граждан, необходимых для регистрации права граждан и регистрации перехода права Администрации <адрес> в государственном органе регистрации прав, Истец не обнаружил.

Как наследник первой очереди истец в установленный срок к нотариусу не обратился, однако фактически принял наследство – распорядился вещами матери, остался проживать в коммунальной квартире по адресу: <адрес>, где состоял на регистрационном учете совместно с наследодателем. Иной наследник первой очереди наследства не принимал, к нотариусу с заявлением об открытии наследства не обращался.

Таким образом, 1/2 доля в праве на квартиру по адресу: <адрес>, которая принадлежала наследодателю в порядке приватизации, после смерти перешла в порядке наследования к наследнику первой очереди истцу ФИО16 (до смены фамилии ФИО17) А.В., за которым необходимо было признание права собственности исключительно в судебном порядке.

На основании изложенного, истец Котов А.В. обратился в суд с иском о признании права собственности на 1/2 долю в праве собственности на две комнаты в коммунальной квартире по адресу: <адрес>А, <адрес>, кадастровый №, в порядке наследования, после смерти матери - ФИО1

Решением Рудничного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, за Котовым А.В. признано право собственности на 1/2 долю в праве собственности на две комнаты в коммунальной квартире по адресу: <адрес>, кадастровый №, в порядке наследования.

На основании решения суда по гражданскому делу №, право собственности Котова А.В. на 1/2 долю в праве собственности на две комнаты в коммунальной квартире по адресу: <адрес> порядке наследования, было зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ за №

При регистрации права собственности Котова А.В. на 1/2 долю в праве собственности на две комнаты в коммунальной квартире выяснилось, что Администрация <адрес> до подписания договора передачи жилого помещения в коммунальной квартире в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, так же не регистрировал своё право собственности на спорное жилое помещение в государственном органе регистрации прав, в связи с чем, Истец- Котов А.В. не имеет законных прав на регистрацию за ним 1/2 доли в праве собственности на две комнаты в коммунальной квартире по адресу: <адрес> порядке приватизации.

На основании изложенного, с учетом уточненных требований истец просит суд признать за Котовым Александром Владимировичем право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на две комнаты в коммунальной квартире по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 34.4 кв.м., в порядке приватизации

Истец Котов А.В. в суд не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 34), просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца Котова А.В. – ФИО14, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании уточнила исковые требования, настаивала на их удовлетворении.

Представитель администрации <адрес>, надлежаще и своевременно извещенный о времени и месте, в судебное заседание не явился (л.д. 25), представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает против удовлетворения исковых требований (л.д. 27).

Таким образом, учитывая, что все участники судебного разбирательства надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, исходя из положений ст.ст.115-117, 167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, по имеющимся в деле материалам.

Суд, выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст.ст. 11 и 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется судом путем признания этого права.

В соответствии со ст.1 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 N1541-1 (ред. от 11.06.2021) «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

Согласно ст.217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В соответствии с абзацем первым ст.2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, <данные изъяты>

В силу ст.7 указанного закона, передача жилья в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым местной администрацией, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном соответствующим Советом народных депутатов. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется, и государственная пошлина не взимается.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 8 Постановления «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» № от ДД.ММ.ГГГГ разъяснил, что гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием. При этом необходимо учитывать, что соблюдение установленного ст.ст. 7,8 названного Закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан (в частности, вопрос о приватизации должен быть решен в двухмесячный срок, заключен договор на передачу жилья в собственность, подлежащий регистрации, со времени совершения которой и возникает право собственности гражданина на жилое помещение). Однако, если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до регистрации такого договора, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу, необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.

В силу п.2 ст.8 и п.2 ст.223 ГК РФ право собственности возникает с момента государственной регистрации права, если иное не установлено федеральным законом.

Согласно положениям ст.244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно статье 3.1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О приватизации жилищного фонда в РФ» в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до ДД.ММ.ГГГГ, определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе доля умершего. При этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными.

В силу ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и части 1 статьи 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Согласно ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с п. 1 ст. 16 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, заявления в учреждение юстиции должны подать обе стороны договора: граждане - о регистрации своего права собственности; передающие жилье орган или организация - о регистрации ранее возникшего права и (или) перехода права собственности к гражданам.

При уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав переход права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя. Убытки, возникшие в результате приостановления государственной регистрации прав, несет уклоняющаяся сторона.

Судом установлено, что администрация <адрес> и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО17 (после смены фамилии ФИО16) ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ, именуемые в дальнейшем «Граждане» с другой стороны, заключили Договор передачи жилого помещения в коммунальной квартире в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в Администрации <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому «Администрация» бесплатно передала, а «Граждане» приобрели в общую долевую собственность в порядке приватизации 2 две комнаты, жилой площадью 17.7 кв.м, и 17.3 кв.м, в 3 комнатной коммунальной квартире, общей площадью 61.4 кв.м., в том числе жилой площадью 44,8 кв.м, находящейся по адресу : <адрес>А, <адрес>.

Право на приватизацию квартиры реализуют граждане в долях: ФИО17 (после смены фамилии ФИО16) ФИО10 - 1/2 доля, ФИО1 - 1/2 доля (л.д. 18).

Таким образом, администрация <адрес> бесплатно передала спорную квартиру в общую равно долевую собственность граждан - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО17 (после смены фамилии ФИО16) А.В., ДД.ММ.ГГГГ, которые использовали право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения по адресу: <адрес>А, <адрес> по Договору передачи жилого помещения в коммунальной квартире в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в администрации <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из ЕГРН сведения о правообладателях жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым №, содержат информацию о регистрации права собственности за № от 20.12.2021г. на 1/2 долю в праве за Котовым А.В. на основании Решения суда Рудничного районного суда <адрес> по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Сведения об иных правообладателях на 1/2 долю в праве собственности – отсутствуют (л.д. 6).

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти № ОЗАГС <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о смерти № (л.д. 17).

Из свидетельства о рождении №, выданного ДД.ММ.ГГГГ ЗАГС <адрес> следует, что Котов Александр ФИО11 родился ДД.ММ.ГГГГ, его родителями являются ФИО3 и ФИО4 (л.д. 16).

Согласно копии свидетельства о перемене имени ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, переменил фамилию на «ФИО16» о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти № ОЗАГС <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о смерти № (л.д. 15).

В справке о заключении брака № выданной объединенным архивом ОЗАГС <адрес>, имеется запись о регистрации брака между ФИО6 и ФИО7, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта №.

Из справки о расторжении брака №, выданной объединенным архивом ОЗАГС <адрес> следует, что брак между ФИО8 и ФИО9 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. После расторжения брака присвоены фамилии ему/ей: ФИО17/ФИО15 (л.д. 14).

Истец фактически принял наследство – распорядился вещами матери, которые раздал родственникам и знакомым, а часть оставил себе, сохранил документы и фотографии матери, проживал в спорной квартире на день открытия наследства, где состоит на регистрационном учете, осуществляет оплату коммунальных услуг по настоящее время.

Решением Рудничного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, за Котовым А.В. было признано право собственности на 1/2 долю в праве собственности на две комнаты в коммунальной квартире по адресу: <адрес>, кадастровый №, в порядке наследования (л.д. 20-22).

На основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности Котова А.В. на 1/2 долю в праве собственности на две комнаты в коммунальной квартире по адресу: <адрес> порядке наследования, зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ за №

При регистрации права собственности Котова А.В. на 1/2 долю в праве собственности на две комнаты в коммунальной квартире выяснилось, что администрация <адрес> до подписания договора передачи жилого помещения в коммунальной квартире в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, так же не регистрировал своё право собственности на спорное жилое помещение в государственном органе регистрации прав, в связи с чем, Котов А.В. не имеет законных прав на регистрацию за ним 1/2 доли в праве собственности на две комнаты в коммунальной квартире по адресу: <адрес> порядке приватизации.

Поскольку право администрации <адрес> на 1/2 долю в праве собственности на две комнаты в коммунальной квартире по адресу: <адрес>, кадастровый № не было зарегистрировано за ответчиком своевременно, однако администрация <адрес> бесплатно передала, а «Граждане» -ФИО17 (после смены фамилии ФИО16) А.В. - 1/2 доля, ФИО1 приобрели в общую долевую собственность в порядке приватизации 2 две комнаты, жилой площадью 17.7 кв.м, и 17.3 кв.м, в 3 комнатной коммунальной квартире, общей площадью 61.4 кв.м., в том числе жилой площадью 44,8 кв.м, находящейся по адресу : <адрес>, в равных долях, то на сегодняшний день у ответчика — администрации фактически отсутствуют основания для регистрации за собой прав на 1/2 долю в праве на вышеуказанную жилую площадь.

Истцом представлено достаточно доказательств выражения его воли на приватизацию квартиры. Несоблюдение требований о государственной регистрации права на недвижимое имущество влечет недействительность сделки лишь тогда, когда это предусмотрено законом.

Принимая во внимание установленные в совокупности судом обстоятельства, а также учитывая, что договор передачи жилого помещения в коммунальной квартире в собственность был заключен в соответствии с требованиями действующего на момент его заключения законодательства, никем не был оспорен и не оспаривается в настоящее время, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Котова Александра Владимировича к администрации <адрес> о признании права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на две комнаты в коммунальной квартире, в порядке приватизации, удовлетворить.

Признать за Котовым Александром Владимировичем право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на две комнаты в коммунальной квартире по адресу: <адрес>, №, площадью 34.4 кв.м., в порядке приватизации.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Рудничный районный суд г. Кемерово в течение месяца со дня составления мотивированного решения – 01 июля 2024 года.

Председательствующий: /подпись/