Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-274/2021 ~ М-158/2021 от 25.02.2021

Дело №2-274/2021

УИД №

Мотивированное решение изготовлено 28.04.2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Любинский 23 апреля 2021 года

Любинский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Кривоноговой Е.С.,

при секретаре судебного заседания Рожковой Л.В.,

при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Петровой А.В.,

с участием представителя истца Представитель №1,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Садоводческого некоммерческого товарищества Собственников недвижимости «Омичка» к Павлюченко В.И. об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

СНТСН «Омичка» обратилась в суд с иском к Павлюченко В.И. об обращении взыскания на земельный участок.

Требования мотивировали тем, что решением Любинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с Павлюченко В.И. взысканы расходы в размере 521 рубль 73 копейки. Судебным приставом-исполнителем Отдела СП по САО г. Омска УФССП России возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство прекращено. По указанному решение судебным приставом-исполнителем Отдела СП по САО г. Омска УФССП России вновь возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство прекращено. Решением мирового судьи судебного участка №111 в Первомайском судебном районе г. Омска по делу № от ДД.ММ.ГГГГ в ответчика взыскана задолженность в сумме 5 690 рублей – целевой взнос на строительство офиса правления, 5 250 рублей – пени, 2 500 рублей – расходы по оплате юридических услуг, 219 рублей – госпошлина, всего 13 659 рублей. Исполнительный документ по данному делу дважды был предъявлен на исполнение в отдел судебных приставов по Советскому АО г. Омска УФССП России (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ год). По данному решению в ДД.ММ.ГГГГ году было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство было прекращено. Решением мирового судьи судебного участка №111 в Первомайском судебном районе г. Омска по делу № от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика взыскана задолженность по оплате членских взносов в размере 2 783 рубля 46 копеек, пени – 334 рубля 01 копейка, госпошлина – 200 рублей, всего 4 389 рублей. Недоплата составляет 534 рубля 01 копейка. Исполнительный документ по данному делу дважды в 2019 году был предъявлен на исполнение в отдел судебных приставов по Советскому АО г. Омска УФССП России. По данному решению было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство было прекращено. Решением мирового судьи судебного участка №111 в Первомайском судебном районе г. Омска по делу № с Павлюченко В.И. взыскана задолженность в сумме 7 844 рублей – членские взносы, 705 рублей 96 копеек, 705 рублей 96 копеек – пени, 200 рублей – госпошлина, всего 8 749 рублей 96 копеек. По указанному решению было возбуждено исполнительное производство. В настоящее время все исполнительные документы повторно предъявлены в службу судебных приставов на принудительное исполнение. Павлюченко В.И. принадлежат на праве собственности земельные участки с кадастровыми номерами №, №, расположенные по адресу: <адрес>, общая площадь земельных участков составляет <данные изъяты> м, кадастровая стоимость каждого земельного участка составляет 10 374 рублей

Просили обратить взыскание на земельные участки с кадастровыми номерами №, №, расположенные по адресу: <адрес>.

Представитель истца СНТСН «Омичка» Представитель №1, действующая на основании выписки из протокола собрания, в судебном заседании заявленные требования поддержала, показала, что ответчик от исполнения указанных требований уклоняется.

Ответчик Павлюченко В.И. в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил, возражений относительно заявленных требований не представил.

Представитель третьего лица отдела судебных приставов по Советскому АО г. Омска УФССП по Омской области в судебное заседание не явился, возражений не представил, извещен надлежаще.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В силу п.1 ст.237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ст.278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии со статьями 2, 4 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов. Исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Статьей 68 указанного Федерального закона предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника.

В силу ч.1 ст.69 названного Федерального закона обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В соответствии с ч.4 ст.69 того же Федерального закона при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом ведении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии в ч.1 ст.446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено, в частности, на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве, согласно которой оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами, которые подлежат исследованию при разрешении данного спора, является ли соразмерным обращение взыскания с учетом, имеющейся задолженности, а также отсутствие иного имущества и доходов, на которые может быть обращено взыскание.

В судебном заседании установлено, что на исполнении судебного пристава-исполнителя УФССП по Советскому АО г. Омска, находятся исполнительные производства о взыскании денежных средств с Павлюченко В.И.: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в пользу СНТСН «Омичка» в размере 13 659 рублей, №-ИП в пользу СНТСН «Омичка» в размере 3 317 рублей 47 копеек, №-ИП в пользу СНТСН «Омичка» в размере 8 749 рублей 96 копеек.

Требования исполнительных документов Павлюченко В.И. до настоящего времени не исполнены.

Согласно свидетельств на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей Павлюченко В.И. принадлежит земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес>, а также земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес>.

По сведениям ОГИБДД ОМВД России по Любинскому району Павлюченко В.И. является собственником транспортных средств: марки ВАЗ2121, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска; марки КРА3250КС4562, государственный регистрационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска; марки ГАЗ32705, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

Учитывая, что должник уклоняется от исполнения судебного акта, может нести ответственность по своим обязательствам всем своим имуществом, на которое может быть обращено взыскание, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно выписке из ЕГРН, представленной филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Омской области по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ кадастровая стоимость земельного участка №, составляет 17 898 рублей, кадастровая стоимость земельного участка №, также составляет 17 898 рублей, что превышает сумму долга Павлюченко В.И. перед СНТСН «Омичка».

Принимая во внимание стоимость спорных земельных участков, размер задолженности по исполнительным производствам, суд полагает соразмерным обращение взыскания на указанный земельный участок.

Статьей 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 1). Цена, по которой специализированная организация предлагает имущество покупателям, не может быть меньше стоимости имущества, указанной в постановлении об оценке имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом (часть 8).

Частью 1 ст.85 названного закона судебный пристав-исполнитель наделен правом самостоятельно производить оценку по рыночным ценам имущества должника, на которое обращается взыскание.

Принимая во внимание доводы истца о невозможности иным способом удовлетворить требования взыскателя, иначе как, обратив взыскание на приведенный объект недвижимости, нашли свое подтверждение при рассмотрении дела, обозначенное имущество ответчика Павлюченко В.И. не изъято из оборота и закон не исключает возможность обращения на него взыскания, доказательств обратного не представлено, у суда имеются основания для удовлетворения заявленных СНТСН «Омичка» требований и обращения взыскания на спорный земельный участок.

Так, суд находит, что исковые требования об обращении взыскания на земельный участок соответствуют обстоятельствам дела, не противоречат вышеизложенным положениям закона, не нарушают прав должника и направлены на защиту прав взыскателей способом, предусмотренным законом, не нарушают баланс интересов сторон.

При изложенных обстоятельствах суд считает необходимым обратить взыскание на земельные участки с кадастровыми номерами №, №, площадью <данные изъяты> кв.м каждый, из земель сельскохозяйственного назначения с разрешенным видом использования - для садоводства, расположенные по адресу: <адрес>.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Омичка» к Павлюченко В.И. об обращении взыскания на земельный участок должника удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащее Павлюченко В.И. имущество, а именно:

- земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., из земель сельскохозяйственного назначения с разрешенным видом использования - для садоводства, расположенный по адресу: <адрес>;

- земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., из земель сельскохозяйственного назначения с разрешенным видом использования - для садоводства, расположенный по адресу: <адрес>

Ответчик вправе подать в Любинский районный суд Омской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд через Любинский районный суд Омской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд через Любинский районный суд Омской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                      Е.С. Кривоногова