Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-253/2023 от 08.06.2023

Дело № 21-253/2023

Судья: Мурадова С.Л.

РЕШЕНИЕ

по жалобе по делу об административном правонарушении

06 июля 2023 года г. Чебоксары

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Максимова И.А., рассмотрев жалобу Райковой Ольги Сергеевны на постановление городской административной комиссии г. Чебоксары от 16 марта 2023 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 17 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 10.5 Закона Чувашской Республики «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике», в отношении Райковой Ольги Сергеевны,

установил:

постановлением городской административной комиссии г. Чебоксары № от 16 марта 2023 года Райкова О.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 10.5 Закона Чувашской Республики «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике», и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с постановлением, Райкова О.С. обжаловала его в Ленинский районный суд г. Чебоксары (жалоба направлена 4 апреля 2023 года посредством почтового отправления).

Решением судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 17 мая 2023 года постановление административного органа оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Чувашской Республики, Райкова О.С. просит постановление и решение судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы указывает, что 7 февраля 2023 года транспортным средством не управляла, водительского удостоверения не имеет, машина находилась в пользовании супруга ФИО1 который подтвердил в судебном заседании в районном суде данное обстоятельство, полагает необоснованными выводы суда о заинтересованности ФИО1 как свидетеля в исходе дела, вывод суда не выдерживает никакой критики; в жалобе заявитель указывал о необходимости истребования сведений из ГИБДД об отсутствии у нее водительского удостоверения и фото или видео размещения транспортного средства на парковке, где зафиксирован водитель машины, однако данное ходатайство не разрешено. Указывает, что ей, как педагогу начальных классов, воспитывающему и обучающему детей, незаконно принятое решение подрывает веру в справедливость.

В судебном заседании Райкова О.С. жалобу поддержала, дополнительно пояснила, что семья является многодетной, она не работает, находится в декретном отпуске, машиной не управляет, незаконное привлечение к административной ответственности подрывает ее репутацию, так как она является учителем. Также указала, что в судебном заседании супруг не говорил, что не намерен оплачивать административные штрафы, поэтому ссылка в решении на указанное обстоятельство, является необоснованной.

Заявленное Райковой О.С. ходатайство о приобщении к материалам дела копий решений судов об отмене постановлений о привлечении ее ответственности, свидетельств о рождении детей удовлетворено.

Рассмотрев жалобу, проверив дело в полном объеме, допросив 4 июля 2023 года свидетеля ФИО1 прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 10.5 Закона Чувашской Республики «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике» предусмотрена административная ответственность за невнесение платы за пользование на платной основе муниципальными парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования местного значения, что влечет административное наказание в виде предупреждения или наложения административного штрафа на граждан в размере одной тысячи рублей.

Согласно пункту 1.3.2 Постановления администрации г. Чебоксары Чувашской Республики от 1 июля 2014 года № 2240 «Об утверждении Положения о порядке создания и использования парковок (парковочных мест) на платной основе, расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения на территории муниципального образования города Чебоксары» городская парковка - объект благоустройства города Чебоксары, представляющий собой специально обозначенное и при необходимости обустроенное и оборудованное место, являющееся в том числе частью автомобильной дороги общего пользования местного значения и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, находящихся в собственности города Чебоксары, зданий, строений или сооружений и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы, в случаях установленных правовыми актами администрации города Чебоксары (далее по тексту - парковка).

В соответствии с п. 4.2.1, 4.2.2, 4.2.3 Положения пользователи парковок (парковочных мест) обязаны при пользовании парковкой (парковочным местом) соблюдать требования настоящего Положения, при пользовании парковкой (парковочным местом) оплатить установленную стоимость пользования данным объектом с учетом фактического времени пребывания на нем, размещать транспортные средства на парковках (парковочных местах) в соответствии с линиями разметки и указаниями представителя оператора.

Пунктом 4.6 Положения установлено, что Пользователь непосредственно сразу после занятия парковочного места заключает с оператором публичный (фискальный) договор путем оплаты пользователем стоянки транспортного средства на парковке (парковочном месте).

В соответствии с приложением к постановлению администрации г. Чебоксары Чувашской Республики от 18 декабря 2017 года № 2928 «Об утверждении Перечня размещения парковок (парковочных мест) на платной основе, расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Чебоксары» (в редакции постановления администрации г. Чебоксары № 1005 от 1 июня 2021 года) парковка, расположенная по ул. Ленинградская, д. 25, до пересечения с Красной площадью является зоной платной парковки ежедневно с 08.00 до 18.00, за исключением выходных и нерабочих праздничных дней (при нахождении транспортного средства на платной парковке (парковочном месте) более 15 минут).

Основанием для привлечения Райковой О.С. к административной ответственности, предусмотренной части 1 статьи 10.5 Закона Чувашской Республики «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике», послужили изложенные в обжалуемых актах выводы о том, что 7 февраля 2023 года с 15 час. 35 мин. до 15 час. 54 мин. по адресу: г. Чебоксары, ул. Ленинградская, д. 25 до пересечения с Красной площадью, транспортное средство марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является Райкова О.С. в нарушение пункта 4.6 «Положения о порядке создания и использования парковок (парковочных мест) на платной основе, расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения на территории муниципального образования города Чебоксары» размещено на платной городской парковке без осуществления оплаты.

Согласно постановлению административной комиссии от 16 марта 2023 года указанное административное правонарушение зафиксировано специальным техническим средством фотосъемки, работающим в автоматическом режиме «Страж», идентификатор С20-071, свидетельство о поверке 107713475, действительное до 7 ноября 2023 года.

На основании данных, полученных в результате работы названного комплекса, Райкова О.С. привлечена к административной ответственности без составления протокола об административном правонарушении.

В жалобе на постановление административной комиссии Райкова О.С. заявляла, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, она не управляла, автомобиль находился в пользовании супруга ФИО1 (л.д. 3, 29).

Оставляя жалобу Райковой О.С. на постановление без удовлетворения, суд первой инстанции мотивировал свои выводы тем, что заявителем не представлено достаточных доказательств в подтверждение доводов о невиновности. К показаниям свидетеля ФИО1 об управлении 7 февраля 2023 года автомашиной <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, суд отнесся критически, поскольку указанный свидетель является супругом Райковой О.С., судом установлена заинтересованность свидетеля в даче конкретных пояснений.

При этом в мотивировочной части решения судья районного суда указал, что принимает во внимание тот факт, если Райкова О.С. не намерена оплачивать штрафы как собственник, автомашину необходимо переоформить на лиц, которым передана машина, либо договориться, что штрафы будут оплачивать те кому передана машина и совершают административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 10.5 Закона Чувашской Республики «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике».

С данными выводами суда первой инстанции согласиться нельзя.

Согласно части 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В подтверждение доводов о нахождении транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения в пользовании иного лица в материалах дела содержатся: копия страхового полиса ОСАГО, согласно которому к управлению транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, допущен ФИО1 (л.д. 31), водительское удостоверение ФИО1 (л.д. 35).

Кроме того, ФИО1 предупрежденный об административной ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, был допрошен в качестве свидетеля судьей районного суда.

В судебном заседании ФИО1 подтвердил факт управления им вышеуказанным транспортным средством в момент, относящийся к событию административного правонарушения (л.д. 36, 40).

В судебном заседании суда второй инстанции, допрошенный в качестве свидетеля ФИО1, подтвердил, что 7 февраля 2023 года он управлял транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в период с 15 часов 35 минут до 15 часов 54 минут разместил этот автомобиль на платной парковке возле дома № 25 по ул. Ленинградская, сам пошел в Дом Мод. Он полагал, что время бесплатной парковки занимает 30 минут, однако оказалось в последующем всего 15 минут. О том, что изменено время нахождения на парковке с 30 минут до 15 минут не знал. Правонарушение, за которое Райкова О.С. привлечена к ответственности, совершено 7 февраля 2023 года, а постановление административной комиссией вынесено 16 марта 2023 года и получено 29 марта 2023 года. Ранее Райкова О.С. была привлечена к административной ответственности по указанной статье, но все постановления выносились спустя месяц и более после совершения административного правонарушения, поэтому они не знали о нарушениях.

На запрос судьи Верховного Суда Чувашской Республики начальником МРЭО ГИБДД МВД по Чувашской Республике представлен ответ № от 21 июня 2023 года, согласно которому Райковой О.С. водительское удостоверение не выдавалось.

Изложенные обстоятельства позволяют усомниться в виновности Райковой О.С. в совершении вменяемого ей административного правонарушения.

Изложенное согласуется с выводами Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в постановлении от 25 октября 2018 года № 19-АД18-26.

Выводы судьи, изложенные в мотивировочной части решения о необходимости переоформления машины на иное лицо в случае отсутствия намерения у Райковой О.С. оплачивать административные штрафы, а также о необходимости договориться с лицами, управлявшими транспортным средством, о необходимости оплачивать административный штраф, и оценка доказательств, приведенная судьей районного суда в решении, противоречит требованиям статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу пунктов 1, 2 статьи 209 Гражданского Кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Однако названные положения закона судьей районного суда учтены не были.

Следует отметить, что в решении судьи не указаны нормативно-правовые акты, предусматривающие организацию платных парковок на территории г. Чебоксары, имеется лишь ссылка на то, что на территории г. Чебоксары предусмотрены платные парковочные места в соответствии с постановлениями администрации г. Чебоксары.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что в жалобе Райковой О.С. заявлено ходатайство об истребовании из ГИБДД сведений об отсутствии у нее водительского удостоверения, а также фото и видео из системы «Страж», где должен быть зафиксирован водитель, выходящий из машины (л.д. 3).

Согласно статье 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело (часть 1 указанной статьи). Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения (часть 2 данной статьи).

Вопреки требованиям части 2 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьей районного суда ходатайство Райковой О.С. не разрешено. Мотивированного определения об отклонении заявленного ходатайства в материалах дела не имеется, решение судьи также не содержит указаний на отказ в удовлетворении заявленного ходатайства или приведения иных мотивов, которые препятствовали судье разрешить в судебном заседании ходатайство для выполнения требований о всесторонности, полноте и объективности рассмотрения дела об административном правонарушении (л.д. 21, 43, 50).

Кроме того, из материалов дела следует, что Райкова О.С. обратилась в суд с жалобой в кратчайшие сроки после получения постановления от 16 марта 2023 года - 4 апреля 2023 года. Поскольку факт неуплаты парковки имело место 7 февраля 2023 года, то срок давности привлечения к административной ответственности истекал 7 апреля 2023 года, и при условии отмены постановления, у административного органа имелась возможность привлечь к административной ответственности лицо, в чьем пользовании находилось указанное транспортное средство.

Учитывая изложенное, являются необоснованными выводы суда о том, что действия заявителя Райковой О.С. о необходимости освобождения ее от административной ответственности, выводят спорное транспортное средство из существующего правового поля в области безопасности дорожного движения, поскольку исключают привлечение к административной ответственности любого водителя транспортного средства за совершение любых административных правонарушений.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При указанных обстоятельствах невозможно сделать безусловный вывод о виновности Райковой О.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 10.5 Закона Чувашской Республики «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике».

При таких обстоятельствах постановление городской административной комиссии г. Чебоксары от 16 марта 2023 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 17 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 10.5 Закона Чувашской Республики «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике», подлежат отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях Райковой О.С. состава административного правонарушения.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление городской административной комиссии г. Чебоксары № от 16 марта 2023 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 17 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 10.5 Закона Чувашской Республики «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике», в отношении Райковой Ольги Сергеевны отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 10.5 Закона Чувашской Республики «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике», прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях Райковой О.С. состава административного правонарушения.

Судья Верховного Суда

Чувашской Республики И.А. Максимова