Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-717/2020 ~ М-714/2020 от 15.10.2020

Дело № 2-717/2020

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

7 декабря 2020 года г. Верещагино

Верещагинский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Файзрахмановой Л.А., при секретаре Поповой С.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Российские железные дороги» в лице Свердловской железной дороги филиала ОАО «РЖД» (далее ОАО «РЖД») к Саначеву Сергею Борисовичу о взыскании задолженности по ученическому договору,

у с т а н о в и л:

ОАО «РЖД» обратилось к Саначеву С.Б. о взыскании задолженности по ученическому договору в размере 30 609 руб. 66 коп., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1118 руб.

В обоснование своих требований указывает, что (дата) Саначев С.Б. принят в ОАО «РЖД» <данные изъяты>. В период его трудовой деятельности, между истцом и Саначевым С.Б. был заключен ученический договор (номер) от (дата). В соответствии с которым Саначев С.Б. был направлен на профессиональное обучение по программе <данные изъяты>, в период с (дата) по (дата). В соответствии с условиями договора, ОАО «РЖД» обязалось обеспечить Саначеву С.Б. возможность прохождения производственного обучения, выплачивать ему на период обучения стипендию и по окончании обучения в установленные сроки предоставить ему рабочее место по полученной в учебном центре профессии. Саначев С.Б. в свою очередь обязался отработать в ОАО «РЖД» не менее двух лет. После прохождения обучения и сдачи квалификационного экзамена Саначеву С.Б. на основании решения квалификационной комиссии от (дата) протокол (номер), присвоена профессия дежурный по переезду, выдано свидетельство о квалификации. (дата) трудовой договор с Саначевым С.Б. расторгнут на основании его заявления. Взятые обязательства ответчиком не исполнены, просит взыскать с ответчика задолженность в размере 30 609 руб. 66 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1118 руб.

Представитель ОАО «Российские железные дороги» в лице Свердловской железной дороги филиала ОАО «РЖД» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен, суду представлено ходатайство о рассмотрении иска в его отсутствие, на удовлетворении иска настаивает.

Ответчик Саначев С.Б. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен о чем в материалах дела имеется конверты почтовой заказной отправки с отметкой почты – возвращено за истечением срока хранения. Об уважительности причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

В силу ст. 14 Международного пакта «О гражданских и политических правах», гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям, есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в производстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения рассмотрении дела, в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008г. №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации» о деятельности судов в Российской Федерации», Постановлением Президиума Совета судей РФ от 27.01.2011г. №253, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте в сети Интернет, и ответчик имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным постановить по настоящему делу в отношении ответчика заочное решение в соответствии с требованиями ч.1 ст. 233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 198 ТК РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы.

В силу ст. 204 ТК РФ ученикам в период ученичества выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором и зависит от получаемой профессии, специальности, квалификации, но не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. Работа, выполняемая учеником на практических занятиях, оплачивается по установленным расценкам.

В соответствии с ч. 2 ст. 207 ТК РФ, в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.Как следует из ст. 249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

В судебном заседании установлено, что (дата) Саначев С.Б. согласно приказа начальника Верещагинской дистанции пути – структурного подразделения Свердловской дирекции инфраструктуры-структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры филиала ОАО «РЖД» (номер) от (дата) принят <данные изъяты> в укрупненную бригаду <данные изъяты>

(дата) между ОАО «РЖД» и Саначевым С.Б. заключен ученический договор (номер)

Согласно настоящего договора, работодатель обязался направить Саначева С.Б. на профессиональную подготовку по программе «дежурный по переезду» на базе Тюменского учебного центра профессиональных квалификаций в период с (дата) по (дата).

Пунктом 3.1.7 ученического договора предусмотрено, что работник обязуется проработать после обучения по трудовому договору на должности, предложенной работодателем, в соответствии с полученной в образовательной организации (учебном центре) профессией, специальностью, квалификацией, не менее двух лет.

По окончанию курса обучения Саначеву С.Б. выдано свидетельство о квалификации (номер) от (дата) о присвоении ему профессии дежурный по переезду.

На основании личного заявления Саначева С.Б., трудовой договор (номер) от (дата) приказом работодателя (номер) от (дата) расторгнут по п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ.

Таким образом Саначев С.Б. проработал в ОАО «РЖД» с момента окончания обучения в учебном центре менее двух лет.

В соответствии с п.3.1.10 ученического договора, в случае расторжения трудового договора от (дата) (номер) до истечении сроков, указанных в п. 1.1 и п.п.3.1.7 настоящего договора по инициативе работника, либо по инициативе работодателя по основаниям, предусмотренным п. 3,5-8,11 части первой ст. 81, п. 4 части первой ст. 83 Трудового кодекса Российской Федерации, Работник обязуется возместить затраты (в том числе выплаченную стипендию), понесенные на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени.

Затраты понесенные работодателем на обучение работника возмещаются последним в течение одного месяца с момента расторжения трудового договора от (дата) (номер)

Данные обязательства по договору Саначевыс С.Б. не выполнены.

За период обучения Саначеву С.Б. выплачена стипендия в размере 57 308 руб. 93 коп., расходы, связанные с обучением в учебном центре составили 30 609 руб. 66 коп.

На момент увольнения работником, фактически отработано после окончания обучения 441 день из предусмотренных, ученическим договором 730.

С учетом отработанного времени за Саначевым С.Б. числится задолженность в сумме 30 609 руб. 66 коп.

Представленный истцом расчет судом признан обоснованным. Платежей в счет погашения задолженности по ученическому договору на день рассмотрения дела не поступало, доказательств иного ответчиком не представлено. Таким образом, суд пришел к выводу, что требования истца по взысканию указанной задолженности подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 98 ГК РФ с ответчика Саначева С.Б. подлежат взысканию в пользу истца понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в размере 1118 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Саначева Сергея Борисовича в пользу ОАО «Российские железные дороги» в лице Свердловской железной дороги филиала ОАО «РЖД» задолженность по ученическому договору в сумме 30 609 руб. 66 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1118 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Верещагинский районный суд Пермского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                             Л.А.Файзрахманова