Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3492/2022 ~ М-1489/2022 от 15.04.2022

Дело №2-3492/2022

УИД: 18RS0003-01-2022-003113-44

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

          11 ноября 2022 года                                                                   г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Фаррухшиной Г.Р.,

при секретаре Кузнецовой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Романовой Г.В, о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк (далее по тексту – истец, Банк) обратилось в суд с иском к Романовой Г.В. (далее по тексту – ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 73 168 руб. 59 коп., в том числе: просроченный основной долг в размере 60 197 руб. 87 коп., просроченные проценты в размере 12 970 руб. 72 коп.; расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 395 руб. 06 коп..

Исковые требования мотивированы тем, что Банк на основании заявления на получение карты для ФИО1 (далее по тексту – Заемщик) открыл счет <номер> и предоставил ему кредитную карту.

Заемщик был ознакомлен и согласился с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк и с Тарифами Банка, что подтверждается подписью в заявлении.

Процентная ставка за пользованием кредитом составила 19% годовых.

Поскольку заемщик совершал расходные операции по счету кредитной карты, а платежи по Карте производились Заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм обязательных к погашению, за Заемщиком за период с <дата> по <дата> (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 73 168 руб. 59 коп.

В дальнейшем Банку стало известно, что ФИО1 умер             <дата>, его предполагаемым наследником является Романова Г.В..

По состоянию на <дата> включительно задолженность Заемщика по кредитному договору составляет 73 168 руб. 59 коп., в том числе: просроченный основной долг – 60 197 руб. 87 коп.; проценты за пользование кредитом – 12 970 руб. 72 коп.

Ответчику Романовой Г.В. как предполагаемому наследнику Банком направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом. Данное требование ответчиком не было выполнено в добровольном порядке, в связи с чем истец обратился в суд с данным иском.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в исковом заявлении указал на возможность рассмотрения дела в его отсутствие, в связи с чем в соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено без участия представителя истца.

В судебное заседание ответчик Романова Г.В. не явилась, была надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, причину неявки суду не сообщила, в связи с чем в соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в её отсутствие.

Изучив и проанализировав материалы гражданского дела, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение по делу.

<дата> ФИО1 написал заявление на получение кредитной карты ПАО Сбербанк (далее по тесту - заявление).

В заявлении ФИО1 предложил (сделала оферту) открыть ему счет и выдать кредитную карту ПАО Сбербанк Visa Classic с лимитом кредита в размере 40 000 руб. на условиях, изложенных в Общих условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее по тексту – Общие условия), Тарифах Банка.

Заемщик ФИО1 пользовался кредитной картой, что подтверждается материалами дела.

Заемщик ФИО1 умер <дата>, что подтверждается свидетельством о смерти <номер>.

Наследником первой очереди, принявшим наследство после смерти заемщика ФИО1, является его супруга Романова Г.В., что подтверждается материалами наследственного дела, представленными по запросу суда нотариусом г.Ижевска ФИО4

Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании на основании представленных и исследованных в суде документов.

Исковые требования ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по кредитному договору к ответчикам подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В силу п. 3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

По условиям кредитного договора стороны предусмотрели, что за пользование кредитными денежными средствами ответчик уплачивает истцу проценты из расчета 19% годовых, которые уплачиваются ежемесячно.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п.3.5 Общих условий проценты начисляются на сумму основного долга с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году – действительное число календарных дней.

Банк, являющийся кредитором по договору, свои договорные обязательства выполнил – денежные средства Заемщику предоставил.

Таким образом, судом установлено, что в соответствии с кредитным договором у заемщика ФИО1 возникли обязательства перед Банком по возврату кредита, уплате процентов за его использование.

Судом установлено, что заемщик ФИО1 умер <дата>.

Пунктом 1 ст. 1175 ГК РФ предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества

Судом установлено, что наследником ФИО1, принявшим наследство, является его супруга – Романова Г.В., которая обратилась к нотариусу г.Ижевска с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п.1 ст. 1142 ГК РФ).

Таким образом, ответчик является наследником первой очереди по закону.

В судебном заседании установлено, что у наследодателя ФИО1 имеется задолженность перед истцом по кредитному договору в размере 73 168 руб. 59 коп., в том числе: просроченный основной долг – 60 197 руб. 87 коп.; проценты за пользование кредитом – 12 970 руб. 72 коп.

Представленный истцом расчет задолженности по основному долгу и процентам, судом проверен в судебном заседании и признан правильным, соответствующим требованиям ст. 319 ГК РФ об очередности погашения требований по денежному обязательству, условиям договора.

Пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее по тексту - Постановление) под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Статьей 418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Таким образом, исходя из данных разъяснений Пленума Верховного суда РФ, суд приходит к выводу о том, что обязательства по кредитному договору по оплате задолженности в размере 73 168 руб. 59 коп. не прекратились в связи со смертью заемщика, поскольку исполнение указанной обязанности может быть произведено без личного участия должника, и это обязательство неразрывно не связано с личностью должника

В соответствии с п. 60 Постановления ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Согласно сведениям, представленным нотариусом г.Ижевска ФИО4, наследником, принявшим наследство после смерти ФИО1, является ответчик.

Кроме того, из ответа нотариуса на судебный запрос следует, что наследственное имущество состоит из:

- земельный участок с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>;

- садовый домик с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>,

а также банковские счета, открытые в ПАО Сбербанк.

Согласно п. 61 Постановления стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Согласно материалам наследственного дела стоимость переходящего к ответчикам имущества больше суммы задолженности по кредитному договору.

Так, судом установлено, что общий размер задолженности наследодателя ФИО1 по кредитному договору составил 73 168 руб. 59 коп, что меньше стоимости имущества, перешедшего к ответчику в порядке наследования.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчик в установленном законом порядке принял наследство, оставшееся после смерти ФИО1, а долг наследодателя перед истцом меньше стоимости наследственного имущества, перешедшего к наследнику, то требования истца к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 73 168 руб. 59 коп., в том числе: просроченный основной долг – 60 197 руб. 87 коп.; проценты за пользование кредитом – 12 970 руб. 72 коп. подлежат удовлетворению.

         В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 395 руб. 06 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО Сбербанк к Романовой Г.В. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника удовлетворить.

Взыскать с ответчика Романовой Г.В. (ИНН: <номер>) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН: 7707083893, ОГРН: 1027700132195) сумму задолженности по кредитному договору от <дата> по состоянию на <дата> в размере 73 168 руб. 59 коп., в том числе:

- просроченный основной долг в размере 60 197 руб. 87 коп.;

- просроченные проценты в размере 12 970 руб. 72 коп.

Взыскать с Романовой Г.В. (ИНН: <номер>) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН: 7707083893, ОГРН: 1027700132195) расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 395 руб. 06 коп

Резолютивная часть решения изготовлена председательствующим судьей в совещательной комнате.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Ижевска.

Решение в окончательной форме принято 10 января 2023 года.

Председательствующий судья                               Г.Р. Фаррухшина