Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7р-213/2021 от 30.04.2021

7р-213

Р Е Ш Е Н И Е

27 мая 2021 г. город Архангельск

Судья Архангельского областного суда Витязев А.В., рассмотрев дело по жалобе и.о. главы администрации Мирного Бикуса Н.Л. на решение судьи Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 22 марта 2021 г.,

установил:

постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Северного межрегионального управления Росприроднадзора от 22 декабря 2020 г. администрация Мирного признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Решением судьи Ломоносовского районного суда Архангельской области от 22 марта 2021 г. указанное постановление изменено, размер назначенного административного штрафа снижен до 200000 рублей. В остальной части постановление оставлено без изменения.

Законный представитель юридического лица Бикус Н.Л. в жалобе просит отменить решение судьи, считая его незаконным.

Проверив дело и рассмотрев доводы жалобы, выслушав защитников Серебренникову Е.В. и Глоба О.А., поддержавших доводы жалобы, не нахожу предусмотренных законом оснований для отмены решения.

В соответствии с частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия.

В соответствии с абзацами четвертым и восьмым статьи 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны осуществлять мероприятия по охране земель, не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель, почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

Частью 1 статьи 72 ЗК РФ установлено, что под муниципальным земельным контролем понимается деятельность органов местного самоуправления по контролю за соблюдением органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами в отношении объектов земельных отношений требований законодательства Российской Федерации, законодательства субъекта Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации, законодательством субъекта Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность.

В силу положений абзаца 2 пункта 3 статьи 72 ЗК РФ органы местного самоуправления городских и сельских поселений осуществляют муниципальный земельный контроль в отношении расположенных в границах городских и сельских поселений объектов земельных отношений.

Как усматривается из материалов дела, при проведении 7 августа 2020 г. должностными лицами Управления Росприроднадзора планового (рейдовый) осмотра территории бывшего завода железобетоных изделий ЗАТО г. Мирный Плесецкого района Архангельской области, расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером №, и в границах ЗАТО г. Мирный, установлено загрязнение нефтепродуктами (мазутом) части территории завода.

В ходе осмотра установлено, что на территории, примыкающей к трем срезанным резервуарам для хранения жидкого котельного топлива (мазута), имеется значительный разлив нефтепродуктов, поверхность земли покрыта густой пленкой черного цвета, ощущается характерный запах нефтепродуктов, имеется обваловка по периметру размещения емкостей, полностью поросшая растительностью. За зданием разрушенной котельной (вдоль бетонного забора и автомобильного проезда) имеются участки, покрытые густой мазутной пленкой черного цвета, либо водно-мазутной смесью.

Установлено, что уровень загрязнений по минимальной концентрации содержания нефтепродуктов (с учетом погрешности) составляет: 3 пробная площадка – средний; 1, 2, 4 и 5 пробные площадки – высокий; 6 пробная площадка – очень высокий.

Общая площадь пробных площадок, на которых установлено загрязнение нефтепродуктами, составляет № кв. м.

На момент осмотра территории въезд (вход) на территорию бывшего завода железобетонных изделий, в том числе топливно-мазутного хозяйства, свободный, ограждение и охрана отсутствуют, осуществления какой-либо хозяйственной деятельности не установлено.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости по земельному участку с кадастровым номером №, адрес: Архангельская область, г. Мирный, территория завода ЖБИ, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для эксплуатации зданий и сооружений завода ЖБИ, для размещения промышленных объектов. Сведения о зарегистрированных правах отсутствуют.

Из представленной Администрацией Мирного информации хозяйственную деятельность на указанном земельном участке до 2004 года осуществляло ЗАО «Проектно-строительное предприятие ПСК-3», которое прекратило свою деятельность 20 декабря 2007 года в связи с ликвидацией юридического лица.

Сведениями о правообладателях иных объектов недвижимости, расположенных на рассматриваемой территории, о лицах, осуществляющих деятельность в настоящее время Администрация Мирного не располагает.

Земельный участок с кадастровым номером 29:25:010129:12 в пользование третьим лицам не предоставлен.

Установленные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 25 ноября 2020 г.; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; протоколом осмотра территории от 15 октября 2020 г. с фотоматериалами; выпиской из ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером №; протоколами результатов измерений № № № от 28 октября 2020 г.; актами отбора почв № № №, № от 15 октября 2020 г.; заключением экспертной организации № 57 от 2 ноября 2020 г.; копией протокола результатов измерений № № от 21 июня 2019 г.; копией акта отбора проб почв № № от 5 июня 2019 г., копией заключения по результатам проведения лабораторных исследований, измерений, испытаний № 24 от 24 июня 2019 г.; актом осмотра территории от 14 августа 2020 г., иными доказательствами по делу, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Действия администрации, не выполнившей установленные требования и обязательные мероприятия по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, несмотря на имевшуюся возможность для соблюдения законодательства в области природопользования, квалифицированы по части 2 статьи 8.7 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что администрация Мирного не является субъектом вменяемого административного правонарушения, является несостоятельным.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для распоряжения ими.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется: органом местного самоуправления городского поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории такого поселения, за исключением случаев, предусмотренных названным пунктом (абзац третий); органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района, за исключением случаев, предусмотренных упомянутым пунктом (абзац четвертый).

По смыслу приведенной нормы права распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется, в частности, органом местного самоуправления городского поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории поселения.

Поскольку на спорном земельном участке, требования законодательных норм в области природопользования администрацией не выполнялись, должностное лицо административного органа и согласившиеся с ним судебная инстанция пришли к выводу о том, что совершенное администрацией деяние образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ.

Довод о том, что ранее на основании представленного в дело распоряжения от 30 декабря 1999 г. комитета по управлению государственным имуществом Архангельской области, спорный земельный участок был внесен в реестр федерального имущества, закрепленного на праве хозяйственного ведения за государственным унитарным предприятием «57 Военно-строительное управление дочернего предприятия 236 Управления инженерных работ Министерства обороны РФ», не влияет на законность вынесенных по делу актов, поскольку согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости по земельному участку с кадастровым номером № на момент проведения проверки сведения о каких-либо зарегистрированных правах на земельный участок отсутствуют.

Постановление о привлечении администрации Мирного к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности для данной категории правонарушения составляет 1 год.

Действия, которые инкриминируются Администрации, носят длящийся характер.

Разъясняя положения части 2 статьи 4.5 КоАП РФ, Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце 3 пункта 14 Постановления от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указал, что при применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей.

Характерной особенностью длящихся правонарушений является то, что противоправное деяние продолжается в момент его выявления.

Как следует из материалов дела, проверка Северным межрегиональным управлением Росприроднадзора проводилась 7 августа 2020 г., следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности истекает 7 августа 2021 г., постановление о признании администрации Мирного виновной в совершении административного правонарушения вынесено 22 декабря 2020 г., в связи с чем доводы жалобы о пропуске срока привлечения к ответственности являются несостоятельными.

При этом повторное обнаружение уполномоченным должностным лицом факта нарушения требования законодательных норм в области природопользования, независимо от того, был ли этот субъект привлечен к административной ответственности за аналогичные ранее совершенные действия, квалифицируется как совершение нового административного правонарушения.

По существу в жалобе законного представителя юридического лица не содержится каких-либо новых данных, не учтенных судьей при пересмотре постановления по делу об административном правонарушении, и не содержится обстоятельств, которые могут служить основанием для отмены решения.

Несогласие и.о. главы администрации Мирного с оценкой имеющихся в деле доказательств и выводами судьи не свидетельствует о том, что судьей допущены существенные нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и не является основанием к отмене состоявшегося по делу судебного акта.

Административное наказание назначено юридическому лицу в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ.

Порядок пересмотра постановления по делу об административном правонарушении, установленный главой 30 КоАП РФ, судьей соблюден, нарушения норм процессуального права не допущено, нормы материального права применены и истолкованы правильно.

Решение вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом РФ об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям статей 29.10 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

решение судьи Ломоносовского районного суда г. Архангельск от 22 марта 2021 г. оставить без изменения, жалобу и.о. главы администрации Мирного Бикуса Н.Л. - без удовлетворения.

Судья                     А.В. Витязев