Судебный акт #1 (Не определен) по делу № 13-132/2022 от 08.09.2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 сентября 2022 года                                                                   г.Плавск Тульской области

Плавский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Половой Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поляничевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда заявление общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «АКЦЕПТ» о процессуальном правопреемстве,

у с т а н о в и л :

      общество с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «АКЦЕПТ» обратилось в суд с заявлением о замене стороны взыскателя - АО «МС Банк Рус» на правопреемника – ООО «Коллекторское агентство «АКЦЕПТ».

      Свое заявление мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ судом был вынесен исполнительный документ по делу № о взыскании с Грицаенко Александра Николаевича задолженности по договору кредита №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в пользу АО «МС Банк Рус». ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Коллекторское агентство «АКЦЕПТ» и АО «МС Банк Рус» заключен договор уступки прав требований (цессия) №-Ц от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому право требования задолженности было уступлено Обществу, в связи с чем, заявитель приобрел право требовать уплаты задолженности по кредитному договору, занимая положение взыскателя в исполнительном производстве. На основании ст.44 ГПК РФ просит произвести замену взыскателя.

      Представитель ООО «Коллекторское агентство «АКЦЕПТ» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался.

      Грицаенко А.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался.

      Представитель АО «МС Банк Рус» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался.

      Представитель ОСП Чернского и Плавского районов УФССП России по Тульской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался.

      При таких обстоятельствах, суд посчитал возможным провести судебное заседание в отсутствие не явившихся лиц.

      Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

      В силу положений части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах), суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

      В соответствии со ст.52 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.

         Статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

         По смыслу п.1 ст.382, п.1 ст.389.1, ст.390 ГК РФ с учетом разъяснений в п.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 года №54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 ГК РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», уступка требования производится на основании договора, заключенного первоначальным кредитором (цедентом) и новым кредитором (цессионарием).

Из представленных материалов следует, что решением Плавского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: исковые требования акционерного общества «МС Банк Рус» к Грицаенко Александру Николаевичу удовлетворить частично. Взыскать с Грицаенко Александра Николаевича в пользу акционерного общества «МС Банк Рус» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №<адрес> в размере <данные изъяты> рублей. Взыскать с Грицаенко Александра Николаевича в пользу акционерного общества «МС Банк Рус» сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. Всего взыскать с Грицаенко Александра Николаевича в пользу акционерного общества «МС Банк Рус» <данные изъяты> рублей. В остальной части исковых требований акционерного общества «МС Банк Рус» к Грицаенко Александру Николаевичу отказано.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Плавского районного суда тульской области от ДД.ММ.ГГГГ отменено. Постановлено по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований акционерного общества «МС Банк Рус» к Грицаенко Александру Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество отказано.

Определением Плавского районного суда Тульской области отДД.ММ.ГГГГ заявление представителя ответчика Грицаенко А.Н. по доверенности ФИО1 о взыскании судебных расходов удовлетворено частично. Определено взыскать с акционерного общества «МС Банк Рус» в пользу Грицаенко Александра Николаевича расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

        На основании указанного определения суда ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ взыскателю Грицаенко Н.А.

        Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

        Из смысла указанной нормы следует, что замена стороны в конкретном материальном правоотношении, в том числе уступка требования, влечет за собой процессуальное правопреемство.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Коллекторское агентство «АКЦЕПТ» и АО «МС Банк Рус» заключен договор уступки прав требований (цессия) №-Ц от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым переданы права требования к должникам по просроченным долгам, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав.

Однако, судом из материалов гражданского дела № по исковому заявлению акционерного общества «МС Банк Рус» к Грицаенко Александру Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, установлено, что к моменту перехода прав от АО «МС Банк Рус» к ООО «Коллекторское агентство «АКЦЕПТ» у Грицаенко Александра Николаевича какая-либо задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №<адрес> отсутствовала.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что заявление ООО «Коллекторское агентство «АКЦЕПТ» о процессуальном правопреемстве не подлежит удовлетворению.

        На основании изложенного, руководствуясь ст. 44 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

        ░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░ ░░░░ ░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

        ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

        ░░░░░                                                                                                ░░░░░░░ ░.░.