Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1560/2021 ~ М-1323/2021 от 01.06.2021

                                                                                         Дело № 2-1560/2021

                                                                УИД 16RS0045-01-2021-003591-07

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2021 года                                     город Казань

Авиастроительный районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Кардашовой К.И.,

при секретаре судебного заседания Солнцеве К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иконниковой Р.Г. к муниципальному казённому учреждению «Администрации Авиастроительного и Ново-Савиновского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» о сохранении квартиры в переустроенном и (или) перепланированном состоянии,

            УСТАНОВИЛ:

Иконникова Р.Г. обратилась в суд с иском к муниципальному казенному учреждению «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» о сохранении жилого помещения по адресу: <адрес>, в перепланированном состоянии.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ умерла мать истца Мазанова Е.В. При жизни ей и её детям, в том числе истцу, было предоставлено по договору социального найма жилое помещение – трёхкомнатная квартира общей площадью 57,5 кв.м., в том числе жилой площадью 41,4 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, в которой была произведена перепланировка. С целью узаконения произведённой перепланировки истец обратилась в МКУ «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», однако ею был получен отказ. Считая отказ неправомерным, в связи с тем, что произведённая перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан, не создаёт угрозу их жизни и здоровью, соответствует требованиям санитарно-гигиеническим, экологическим и иным установленным законодательством требованиям, истец обратилась в суд с настоящим иском.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Представитель ответчика МКУ «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» в судебное заседание не явился, представил ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, в удовлетворении иска просил отказать.

Третье лицо Иконников Р.В. в судебном заседании с иском согласился.

Третьи лица Камалеева И.В., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Ажмякова М.В.; Иконников Р.Р., действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетних Иконниковой Л.Р., Иконникова Р.Р., Камалеев А.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения истца, третьего лица, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно статье 26 Жилищного кодекса Российской Федерации перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Отказ в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения возможен в трех случаях, которые исчерпывающим образом определены в статье 27 Жилищного кодекса Российской Федерации: 1) непредставления определенных частью 2 статьи 26 настоящего Кодекса документов; 2) представления документов в ненадлежащий орган и 3) несоответствия проекта переустройства и (или) перепланировки жилого помещения требованиям законодательства.

В силу части 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ умерла мать истца Мазанова Е.В. При жизни ей и её детям, в том числе истцу, по договору социального найма было предоставлено жилое помещение – трёхкомнатная квартира общей площадью 57,5 кв.м., в том числе жилой площадью 41,4 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, в которой была произведена перепланировка.

Из проекта перепланировки квартиры № № дома № № по улице <адрес>, изготовленного акционерным обществом «Бюро технической инвентаризации Республики Татарстан» следует, что обозначенная квартира расположена на первом этаже пятиэтажного жилого дома, 1970 года постройки. Квартира до перепланировки состояла из трёх жилых комнат площадью 9,8 кв.м., 17,8 кв.м. и 13,5 кв.м., коридора – 7 кв.м., туалета – 1 кв.м., ванной – 2,0 кв.м., кухни – 6,0 кв.м., шкафа – 0,4 кв.м.

Общая площадь квартиры по Жилищному кодексу Российской Федерации составляла 57,5 кв.м., жилая площадь 41,1 кв.м. Проектом перепланировки предусматривается: увеличение площади жилой комнаты поз.№ за счёт площади шкафа поз.№; устройство коридора поз. № на части площади жилой комнаты поз.№.

Для этого демонтируются дверные блоки с дверью, перегородки согласно плану; закладывается дверной проем листами из ГКЛ (ГКЛВ) между коридором поз.№ и жилой комнатой поз.№ по технологии TIGI-KNAUF согласно плану. Возводится кирпичная перегородка с устройством дверного проёма шириной 900 мм, устанавливаются раздвижные двери на кухне.

В результате перепланировки, переустройства переобмеров и пересчёта площадей общая площадь квартиры уменьшилась на 0,3 кв.м., жилая площадь уменьшилась на 2,6 кв.м. Данная перепланировка квартиры не затрагивает несущие конструкции жилого дома и не нарушает целостность и прочность здания.

Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ №, утверждённому руководителем органа инспекции АНО «Центр содействия обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения», проект перепланировки квартиры № № в жилом доме № № по улице <адрес> соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Письмом МКУ «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» от ДД.ММ.ГГГГ № в сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии отказано, ввиду того, что перепланировка была произведена без соответствующего разрешения, следовательно, является самовольной.

Спор о праве на указанное жилое помещение судом не установлен.

Исходя из анализа представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что перепланировка квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, не нарушает прочности здания, соответствует требованиям санитарно-гигиеническим, экологическим и иным установленным законодательством требованиям, не нарушает права и законные интересы граждан, не создаёт угрозу их жизни и здоровью.

При таких обстоятельствах заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

            РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░>» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ (░░░) ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                           ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.