Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-442/2022 от 11.02.2022

Судья: Патрин А.Г.                                                                                                 КОПИЯ

№12-442/2022

УИД 86MS0012-01-2021-007962-62

       РЕШЕНИЕ

г. Сургут, ХМАО-Югра                                                          05 марта 2022 года

Судья Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Лепилин Владимир Викторович (местонахождение суда: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Сургут, ул. Юности, дом 6А), с участием помощника прокурора Сургутского района Лукашук Ю.Ф., потерпевшего В., лица привлекаемого к административной ответственности Матвеева В.С., рассмотрев в судебном заседании жалобу потерпевшего В. на постановление мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении:

МАтвеев В.С, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <адрес>

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Матвеева В.С. постановлением мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.61. КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, потерпевший В. обратился с жалобой в Сургутский районный суд ХМАО-Югры, в которой просит восстановить пропущенный срок давности привлечения к административной ответственности Матвеева В.С., просил отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ, направить на новое рассмотрение.

Жалоба подана в установленный законом срок.

В судебном заседании потерпевший В. доводы жалобы поддержал и просил удовлетворить.

Помощник прокурора Сургутского района Лукашук Ю.Ф. и лицо привлекаемое к административной ответственности Матвеев В.С. доводы жалобы просили оставить без удовлетворения.

Изучив доводы, приведенные в жалобе и исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему:

Частью 1 статьи 5.61. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, -влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Как следует из постановления заместителя прокурора <адрес> Т. от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено в отношении Матвеева В.С. дело об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.5.61. КоАП РФ по факту того, что ДД.ММ.ГГГГ с 9 часов 20 минут до 9 часов 50 минут <адрес> Матвеев В.С. умышленно словами выраженными в неприличной форме и дающими отрицательную оценку личности высказал в адрес В. который так же является <данные изъяты> оскорбления чем унизил его честь и достоинства. Указанные слова В. воспринял как оскорбление.

В обжалуемом постановлении приведены обстоятельства совершения правонарушения, аналогичные с данными указанными в постановлении заместителя прокурора об административном правонарушении и приведены доказательства подтверждающие вину Матвеева В.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.61. КоАП РФ

Согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Согласно установленным обстоятельствам административного правонарушения датой совершение правонарушения является ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем срок давности привлечения к административной ответственности Матвеева В.С. истекает ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, считаю обоснованным прекращение мировым судьей в отношении Матвеева В.С. производство по делу на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из вышеизложенного, считаю, что постановление мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит оставлению без изменения, а жалоба потерпевшего В. не подлежит удовлетворению.

Восстановление пропущенного срока давности привлечения к административной ответственности не предусмотрено Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

    Руководствуясь статьями 30.6., 30.7, 30.8, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

                                                  РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении МАтвеев В.С оставить без изменения, а жалобу потерпевшего В. без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в порядке статьи 30.12. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Сургутского

районного суда ХМАО-Югры:        подпись.                             В.В. Лепилин

Копия решения верна:

Судья Сургутского

районного суда ХМАО-Югры                                              В.В. Лепилин