Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2244/2022 ~ М-2713/2022 от 27.09.2022

Дело № 2-2244/2022

УИД 13RS0023-01-2022-003966-42

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 28 октября 2022 года

Ленинский районный суд города Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи Кечкиной Н.В.,

при секретаре судебного заседания Кривёнышевой Е.И.,

с участием в деле:

истца – Агеева Алексея Александровича (<данные изъяты>), его представителя Конищева Станислава Игоревича, действующий на основании доверенности 13 АА 1175888 от 20 сентября 2022 года,

ответчика – Пустынина Дениса Дмитриевича (<данные изъяты>),

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца - Общества с ограниченной ответственностью «Фаворит групп» (ОГРН № ИНН №),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Агеева Алексея Александровича к Пустынину Денису Дмитриевичу о взыскании задолженности по договору субаренды транспортного средства без экипажа, материального ущерба, убытков, штрафов, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил:

Агеев А.А. обратился в суд с иском к Пустынину Д.Д. о взыскании задолженности по договору субаренды транспортного средства без экипажа, материального ущерба, убытков, штрафов, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

В обосновании иска указано, что 18 октября 2021 года между Истцом и Ответчиком был заключен Договор субаренды транспортного средства без экипажа № 633 (далее - Договор), согласно которому Истец (Арендодатель) предоставил Ответчику (Арендатор), во временное владение и пользование транспортное средство марки «VW POLO» государственный регистрационный знак № с посуточной арендной платой в 2 900 рублей. Однако, Ответчиком нарушены условия Договора. На основании положений статей 15, 309, 420, 781, ГК РФ просит суд взыскать с Пустынина Дениса Дмитриевича в пользу Агеева Алексея Александровича сумму задолженности по оплате аренды ТС «VW POLO» государственный регистрационный знак № по Договору субаренды транспортного средства без экипажа № 633 от 18 октября 2021 года в размере 30 450 рублей 00 копеек; сумму материального ущерба в размере 11 700 рублей 00 копеек; штраф, установленный п. 3.8 Договора субаренды транспортного средства без экипажа № 633 в размере 20 000 рублей, убытки в виде вынужденного простоя в размере 23 200 рублей; услуги мойки салона транспортного средства в размере 500 рублей; услуги дозаправки транспортного средства в размере 1 100 рублей; сумму штрафов по ст. 12.16 КоАП РФ и ст. 8.14 ЗГМ № 45 за период с 18 октября 2021 года по 22 ноября 2021 года в размере 26 000 рублей; штраф согласно Договора субаренды транспортного средства в размере 21 000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 153 рубля 89 копеек; расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 002 рубля; расходы на оплату юридических услуг в размере 25 000 рублей; почтовые расходы за отправку писем в размере 276 рублей 84 копейки.

Определением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 13 октября 2022 года привлечено к участию в деле на сторону истца в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью «Фаворит групп».

В судебное заседание истец Агеев А.А., его представитель Конищев С.И. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще и своевременно, при этом истцом Агеевым А.А. представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием представителя Конищева С.И., представителем истца Конищевым С.И. представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик Пустынин Д.Д не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, о чем имеется распечатка с сайта «Почта России», о причинах неявки суд не известил.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца ООО «Фаворит групп» не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, при этом директор ООО «Фаворит групп» Агеева Т.Н. представила суду заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «Фаворит групп», относительно исковых требований не возразила.

Учитывая, что стороны надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц в силу требований части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Исследовав письменные доказа­тельства, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим мотивам.

Из материалов гражданского дела следует, что транспортное средство марки «VW POLO» государственный регистрационный знак № принадлежит на праве собственности ООО «Фаворит», что подтверждается карточкой учета.

01 октября 2021 года между Агеев А.А. и ООО «Фаворит» был заключен договор субаренды транспортного средства без экипажа №1/10, предметом которого является предоставление арендодателем за плату во временное владение и пользование Арендодатора транспортного средства без предоставления услуг по управлению транспортным средством и по его техническому содержанию (содержанию) и обслуживанию.

18 октября 2021 года между истцом Агеевым А.А. и ответчиком Пустынином Д.Д. был заключен Договор субаренды транспортного средства без экипажа №633 (далее - Договор), согласно которому Истец (Арендодатель) предоставил Ответчику (Арендатор), передал во временное владение и пользование транспортное средство марки «VW POLO» государственный регистрационный знак № (далее - транспортное средство) с посуточной арендной платой в 2 900 рублей.

Согласно акту приема-передачи автомобиля от 18 октября 2021 года автомобиль передан в технически исправном состоянии.

В судебном заседании установлено, что ответчиком не соблюдены условия пункта 2.3.4. Договора, где Арендатор обязуется в сроки, согласованные сторонами настоящего Договора вносить арендную плату за пользование полученным в аренду транспортным средством.

Из материалов дела следует, что Ответчиком не внесены арендные платежи за период с 12 ноября 2021 года по 22 ноября 2021 года (10 суток), что в сумме составляет 29 000 рублей 00 копеек, из расчета 2900 руб. * 10 дн. = 29000 рублей.

Указанные обстоятельство в нарушение статьи 56 ГПК Российской Федерации стороной ответчика не опровергнуто, доказательств обратного, суду не представлено.

Согласно пункту 4.1. Договора, стоимость пользования транспортным средством, переданным в аренду Арендатору, составляет 2 900 рублей за каждый день аренды.

Кроме этого, согласно пункту 4.3. Договора, задержка возврата автомобиля на время от l-го до 6-ти часов оплачивается как 0,5 суток аренды.

Согласно Актам приема-передачи автомобиля, транспортное средство Ответчику было передано 18 октября 2021 года в 13:00 часов, а возвращено Истцу 22 ноября 2021 года в 15:00 часов, задержка составила 2 часа.

Таким образом, общая сумма задолженности составляет 30 450 рублей 00 копеек, из расчета: 29000 руб. + (2900 руб. * 0,5) = 30 450 рублей.

Из акта приема-передачи автомобиля от 22 ноября 2021 года следует, что транспортное средство Ответчиком сдано с наличием на нем повреждений: передний левый декоративный колпак R15, заднее правое крыло в области крышки бензобака. А также с наличием топлива 30% (при сдаче было 70%) разница составила 40%, салон в грязном виде.

Согласно пункту 3.7. Договора, Арендатор при причинении ущерба (повреждении) арендованному транспортному средству в результате ДТП, произошедшего по вине Арендатора, а также результате прочих действий (бездействия) Арендатора в процессе эксплуатации ТС, повлекших причинение ущерба (повреждений) арендованному ТС, несет ответственность в размере убытков Арендодателя, связанных с восстановительным ремонтом ТС.

Сумма материального ущерба составила в размере 11 700 рублей, которая состоит из ремонта заднего правого крыла 5 200 рублей, покраска 1200 рублей, разборка-сборка 2000 рублей, расходный материал 3500 рублей, что подтверждается Наряд – заказом № 117 от 30 ноября 2021 года.

В силу пункта 3.8. Договора, в случае самовольного нанесения наклеек или иного повреждения внешнего вида ТС Арендатор оплачивает Арендодателю штраф в размере 20000 рублей.

В связи с чем Ответчик обязан оплатить Истцу вышеуказанный штраф за повреждения внешнего вида транспортного средства.

Согласно пункту 3.1. Договора Арендатор обязан возместить Арендодателю убытки, причиненные в случае гибели или иного повреждения арендованного транспортного средства, в том числе упущенную выгоду (из расчета 2900 рублей за каждые сутки вынужденного простоя), в случае, если повреждение автомобиля произошло по вине арендатора.

Вынужденный простой в связи с ремонтом согласно Наряд - заказа № 117 от 30 ноября 2021 года составил в срок с 23 ноября 2021 года по 30 ноября 2021 года (8 суток). Таким образом, упущенная выгода Истца составляет 23 200 рублей, из расчета: 2900 руб. * 8 = 23200 рублей.

В соответствии с пунктом 2.3.6. Договора Арендатор обязуется оплатить услуги дозаправки и мойки автомобиля, в случае возврата автомобиля с меньшим количеством бензина, либо грязным (Бензин АИ 95 ЭКТО 50-00 руб./литр, мойка салона 500 рублей).

В связи с чем, у Ответчика имеется обязанность оплатить услуги мойки салона транспортного средства в размере 500 рублей и услуги дозаправки 40% от вместимости бака, что составляет в размере 1 100 рублей, из расчета: 55 (вместимость бака ТС) * 40% (разница согласно Актов приема-передачи автомобиля) = 22 (количество литров недостающего топлива) * 50 (стоимость литра топлива) = 1100 рублей.

В судебном заседании было также установлено, что в период действия Договора за Ответчиком были зафиксированы административные правонарушения, предусмотренные статьей 12.16 КоАП Российской Федерации и статьей 8.14 ЗГМ № 45.

Согласно пунктам 2.3.9. и 3.4. Договора предусмотрена обязанность Арендатора оплачивать штрафы, выявленные с помощью специализированных устройств, работающих в автоматическом режиме, а также иных административных штрафов.

В судебном заседании установлено, что за период с 18 октября 2021 года по 22 ноября 2021 года штрафов зафиксировано в количестве 7 штук, в общей сумме 26 000 рублей, что подтверждается Постановлениями по делу об административных правонарушений № 0355431010121111801070911 от 2 марта 2022 года на сумму 5000 рублей, № 0355431010121111901003547 на сумму 5000 рублей, № 0355431010121111801007195 на сумму 5000 рублей, № 0355431010121111701000672 на сумму 5 000 рублей, № 0355431010121111 2001029091 на сумму 5 000 рублей, №18810577211207 451621 на сумму 500 рублей, № 18810177211159610069 на сумму 500 рублей.

Пунктом 3.5. Договора предусмотрено, что все расходы, штрафы, пени, наложенные на Арендодателя государственного, муниципальными и иными органами организациями в результате действий (бездействий) Арендатора в процессе аренды ТС, Арендатор обязан оплатить Арендодателю в течение 3(трех) календарных дней с момента получения требования. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Арендатором обязанностей, указанных в настоящем пункте, Арендатор оплачивает Арендодателю штраф в размере 3 000 (трех тысяч) рублей за каждый несвоевременно оплаченный (неоплаченный) счет. Уплата штрафов не освобождает Арендатора от выполнения обязательств, предусмотренных настоящим Договором.

В связи с чем, Ответчик обязан оплатить Истцу штраф за несвоевременно оплаченные административные штрафы в размере 21 000 рублей, из расчета: 3000 руб. (штрафная санкция) * 7 (кол-во штрафов) = 21000 рублей.

В силу статьи 420 ГК Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. В соответствии с пунктом 3 статьи 420 ГК Российской Федерации к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах.

Согласно положениям статьи 421 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со статьей 309 ГК Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 781 ГК Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 395 Гражданского кодекса российской Федерации установлено, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 1 декабря 2021 года по 20 сентября 2022 года составляет 6 153 рубля 89 копеек.

Согласно прилагаемому к настоящему исковому заявлению расчету общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 1 декабря 2021 года по 20 сентября 2022 года составляет 6 153 рубля 89 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Расчет суммы задолженности, представленный истцом, и ее размер проверен судом и является верным, произведен на основании положений действующего законодательства и положений договора.

Претензия в адрес Ответчика, направленная 25 ноября 2021 года осталась без удовлетворения.

При указанных обстоятельствах, исходя из принципа диспозитивности и состязательности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Агеева Алексея Александровича к Пустынину Денису Дмитриевичу о взыскании задолженности по договору субаренды транспортного средства без экипажа, материального ущерба, убытков, штрафов, процентов за пользование чужими денежными средствами, в полном объеме.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Истцом заявлено требование о возмещении расходов по оплате юридических услуг в размере 25 000 рублей, которое подлежит удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение несения истцом расходов по оплате юридических услуг представлен договор об оказании юридических услуг от 20 сентября 2022 года заключенный между Конищевым С.И. и Агеевым А.А., а также Чек № 200а858u23 о т22 сентября 2022 года (л.д.31,32).

Согласно пункту 2.1. Договора стоимость услуг по настоящему договору составляет 25000 рублей.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В пункте 1 Договора указано, что Исполнитель обязуется оказать юридические и консультационные услуги для защиты нарушенных прав и законных интересов Заказчика в суде по гражданскому делу по иску Агеева А.А. к Пустынину Д.Д. о взыскании задолженности, а Заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Вместе с тем, при разрешении вопроса о возмещении судебных расходов суду необходимо установить, понесены ли в действительности эти расходы по настоящему делу, оценив названные выше доказательства в совокупности с другими доказательствами.

Из материалов дела следует, что при рассмотрении дела участвовал представитель истца Конищев С.И. Таким образом, материалами дела подтверждается факт несения Агеевым А.А. расходов на оплату услуг представителя Конищева С.И. и фактическое выполнение представителем услуг в виде составления искового заявления, участия в собеседовании.

В этой связи, в соответствии со статьей 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая нормы гражданского процессуального законодательства, регулирующие рассматриваемые правоотношения, сложность дела, объем выполненной представителем работы по данному спору, фактические обстоятельства дела, отсутствие возражений ответчика, суд полагает возможным удовлетворить требования Агеева А.А. частично и взыскать представительские расходы в размере 10000 рублей (за составление искового заявления, участие в одном собеседовании).

Кроме того, Истцом заявлено о взыскании судебных расходов на почтовые отправления корреспонденции в суд и ответчикам в размере 276 руб. 84 коп.

Статья 94 ГПК Российской Федерации относитпочтовые расходы, понесенные сторонами, к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

Подавая исковое заявление в суд, Агеев А.А. в соответствии с требованиями статей 131, 132 ГПК Российской Федерации, были направлены копии искового заявления и приложенные к нему документы ответчику Пустунину Д.Д. почтовой службой, о чем была представлена квитанции (л.д.13,14).

Кроме того истцом Агеевым А.А. ответчику напарилась претензия о добровольном погашении денежной суммы (л.д.28,29,30)

Согласно квитанциям АО «Почта России» Агеевым А.А. оплачены суммы за почтовые отправления в размере 220 руб. 84 коп. и 56 руб. (л.д.13, 29).

Суд признает почтовые расходы необходимыми, связанными с рассмотрением дела, в связи с чем данные расходы подлежат взысканию в пользу Истца в общем размере 276 руб. 84 коп. (220 руб. 84 коп. + 56 руб.).

Также Истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 4 002 рублей, что подтверждается квитанциями о т30 ноября 2021 года на сумму 1658 руб., от 14 января 2022 года на сумму 600 руб., чеком от 20 сентября 2022 года на сумму 1 7 44 руб. (л.д.7,8).

Согласно пункту 6 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога исчисляется в полных рублях. Сумма налога менее 50 копеек отбрасывается, а сумма налога 50 копеек и более округляется до полного рубля.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 4 002 рублей, согласно расчету: 3 200 руб. + (140 103 руб. 89 коп. - 100000 руб.) * 2 %.

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Агеева Алексея Александровича к Пустынину Денису Дмитриевичу о взыскании задолженности по договору субаренды транспортного средства без экипажа, материального ущерба, убытков, штрафов, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать с Пустынина Дениса Дмитриевича (<данные изъяты>) в пользу Агеева Алексея Александровича (<данные изъяты>) сумму задолженности по оплате аренды транспортного средства «VW POLO» государственный регистрационный знак № по Договору субаренды транспортного средства без экипажа №633 от 18 октября 2021 года в размере 30 450 рублей (тридцати тысяч четырехсот пятидесяти рублей); сумму материального ущерба в размере 11 700 рублей (одиннадцати тысяч семисот рублей); штраф, установленный пунктом 3.8 Договора субаренды транспортного средства без экипажа № 633 от 18 октября 2021 года в размере 20 000 рублей (двадцати тысяч рублей); убытки в виде вынужденного простоя в размере 23 200 рублей (двадцати трех тысяч двухсот рублей); услуги мойки салона транспортного средства в размере 500 рублей (пятисот рублей); услуги дозаправки транспортного средства в размере 1 100 рублей (одной тысячи ста рублей); сумму штрафов по статье 12.16 КоАП РФ и статье 8.14 ЗГМ №45 за период с 18 октября 2021 года по 22 ноября 2021 года в размере 26 000 рублей (двадцати шести тысяч рублей); штраф согласно Договора субаренды транспортного средства без экипажа №633 от 18 октября 2021 года в размере 21 000 рублей (двадцати одной тысячи рублей); проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 153 рубля 89 копеек (шести тысяч ста пятидесяти трех рублей восьмидесяти девяти копеек, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 4002 рубля (четыре тысячи два рубля), расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 рублей (десяти тысяч рублей), почтовые расходы в размере 276 рублей 84 копеек (двухсот семидесяти шести рублей восьмидесяти четырех копеек).

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия Н.В. Кечкина

Мотивированное решение суда составлено 03 ноября 2022 года.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия Н.В. Кечкина