Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-119/2023 от 31.01.2023

Дело №1-119/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

13 марта 2023 года г. Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Хасанова Т.М.

с участием государственных обвинителей Кучумова И.Ф., Шаймухаметова Р.Р,

подсудимого Ахмеджанова С.В. и его защитника в лице адвоката Махмутгараевой С.М., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Толченниковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

Ахмеджанов С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Башкортостан, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: РБ, <адрес>, имеющего средне-специальное образование, женатого, на иждивении двоих малолетних детей, временно не работающего, военнообязанного, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Ахмеджанов С.В., будучи лицом, трижды подвергнутым административному наказанию каждый раз за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ: в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишениям права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ; в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ; в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, зная об этом, ДД.ММ.ГГГГ около 02 час. 30 мин., зная об этом и имея преступный умысел на управление автомобилем марки «RENAULT LOGAN» государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 2.7 и Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 30 минут, находясь в состоянии опьянения по адресу: <адрес>, сел в салон указанного автомобиля, запустил его двигатель имеющимися у него ключами и начал движение в направлении <адрес>. Однако, ДД.ММ.ГГГГ около 03 час. 05 мин., во время следования, вблизи <адрес>А по <адрес>, вышеуказанный автомобиль под его управлением был остановлен инспектором Полка ДПС ГИБДД Управления России по <адрес> лейтенантом полиции Свидетель №1, после чего в 03 часа 15 минут был отстранен от управления указанного транспортного средства в связи с наличием у него признаков опьянения, далее в 03 часа 31 минуту был протестирован на месте на приборе «Алкотектор Юпитер», в результате тестирования процент алкоголя в выдыхаемом Ахмеджанов С.В. воздухе составил 0,000 мг/л, о чем был составлен соответствующий акт, после чего он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинское учреждение, где отказался от прохождения медицинского освидетельствования, тем самым не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, нарушив тем самым п.2.3.2 Правил дорожного движения.

Подсудимый Ахмеджанов С.В. вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показания, сославшись на ст.51 Конституции РФ отказался, просил огласить его показания данные на предварительном следствии.

В соответствии со ст. 276 УПК РФ, в связи с отказом от дачи показаний Ахмеджанов С.В., оглашены его показания данные им на предварительном следствии.

Из протокола допроса в качестве подозреваемого Ахмеджанов С.В. следует, что водительское удостоверение он получил ДД.ММ.ГГГГ категорий В, В1 (AS). В собственности автомобиль не имеет. ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ мировым судьей судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Данное постановление он не обжаловал. ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ мировым судьей судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Штраф оплатил полностью. Данное постановление не обжаловал. ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ мировым судьей судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Штраф оплатил полностью. Данное постановление он не обжаловал. В 26 октябре 2022 года он решил выйти на работу в качестве водителя такси, но так как у него не было собственного автомобиля, он решил на сайте «Авито» арендовать автомобиль. На сайте «Авито» он нашел объявление о сдаче автомобиля «RENAULT LOGAN» на длительный срок с указанием абонентского номера телефона №, по которому он позвонил. Ему ответила женщина, как позже узнал это была Свидетель №2 Свидетель №2 пояснила, что супруг ФИО6 находится в рейсе и попросила созвониться с ним. Он созвонился с ФИО6 и договорился о том, что он арендует у них автомобиль «RENAULT LOGAN», а по его приезду с ним составим договор аренды. Он приехал к Свидетель №2 по адресу: РБ <адрес>, где на улице Свидетель №2 передала ему ключи и свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль «RENAULT LOGAN» государственный регистрационный знак №. Договор аренды автомобиля между мной и Свидетель №2 не составляли, так как договорились с ФИО6, по его приезду составить данный договор. Он забрал ключи и свидетельство о регистрации транспортного средства и на автомобиле «RENAULT LOGAN» государственный регистрационный знак №, уехал. На ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки «RENAULT LOGAN» государственный регистрационный знак № застрахован не был. ДД.ММ.ГГГГ около 02 часа 30 минут он вышел во двор дома, по адресу: <адрес>, где был припаркован автомобиль марки ««RENAULT LOGAN» государственный регистрационный знак С №, завел двигатель автомобиля марки ««RENAULT LOGAN» государственный регистрационный знак № имеющимися у него ключами и поехал в сторону <адрес>, Республики Башкортостан. По пути следования по <адрес>, напротив <адрес>А, по <адрес>, его остановил сотрудник ГИБДД и попросил выйти из автомобиля, представиться и предъявить документы, а также документы на автомобиль. После чего сотрудник ГИБДД попросил его пройти в салон патрульного автомобиля, когда он сел в салон патрульного автомобиля сотрудник ГИБДД спросил у него, употреблял ли он спиртные напитки либо наркотические вещества, на что он ответил, что употреблял наркотические вещества в августе 2022 года, а именно «марихуану» путем курения. Далее сотрудником ГИБДД были приглашены двое понятых, в присутствии которых сотрудник ГИБДД отстранил его от управления транспортным средством, о чем составил протокол, где он и понятые расписался. Затем сотрудник ГИБДД предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи прибора алкотектор, на что он согласился. В ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, состояние алкогольного опьянения установлено не было, показание прибора составили «0,000» мг\л. После чего сотрудником ГИБДД был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с которым он был согласен. После этого сотрудник ГИБДД предложил ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он отказался. Далее сотрудником ГИБДД были приглашены двое других понятых в присутствии которых был составлен протокол о задержании транспортного средства, после чего автомобиль марки «RENAULT LOGAN» государственный регистрационный знак № был эвакуирован на специализированную стоянку по адресу: <адрес>. Затем они на служебном автомобиле сотрудников ГИБДД поехали в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствование на состояние опьянения. По прибытию в ГБУЗ РНД № по адресу: <адрес>, он добровольно отказался проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о чем врачом-наркологом был составлен акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Также хочет пояснить, что он отказался проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения так как в августе 2022 года он употреблял наркотические вещества и испугался, что анализ покажет их наличие в крови и его поставят на учет к врачу-наркологу. Со стороны сотрудников ГИБДД никакого физического и морального давления на него оказано не было. Свою вину в том, что он добровольно отказался проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.40-45).

Оглашенные показания подсудимый Ахмеджанов С.В. подтвердил полностью, просил назначить наказание на усмотрение суда, не связанное с лишением свободы.

Виновность Ахмеджанов С.В. в том, что он, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, вновь управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, полностью доказана оглашенными, в соответствии с требованиями ст.281 УПК РФ с согласия участников судебного процесса, показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, допрошенных в ходе дознания, а также совокупностью исследованных судом письменных доказательств.

Так, из показаний свидетеля Свидетель №1 - инспектора ДПС Полка ИДПС ГИБДД УМВД России по городу Уфе, следует, что период времени с 20.00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 08.00 часов ДД.ММ.ГГГГ он находился на службе во 2 смену совместно с инспектором ДПС Полка ИДПС ГИБДД УМВД России по городу Уфе Свидетель №5 ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 05 минут по адресу: <адрес>А, ими был замечен движущийся автомобиль марки «RENAULT LOGAN» государственный регистрационный знак №, было принято решение остановить данный автомобиль и проверить у водителя документы и наличие неоплаченных штрафов. Водителем вышеуказанного автомобиля представился как Ахмеджанов С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. При проверке документов у Ахмеджанов С.В. были выявлены признаки опьянения, в связи с чем Свидетель №5 были приглашены двое понятых, в присутствии которых в 03 часов 15 минут Ахмеджанов С.В. был отстранен от управления транспортным средством, о чем им был составлен соответствующий протокол. Затем было принято решение о проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора Алкотектор Юпитер, на что Ахмеджанов С.В. согласился. Им был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в ходе освидетельствования на приборе «Алкотектор Юпитер» состояние опьянения установлено не было. Затем ДД.ММ.ГГГГ в 03 час 40 минут в присутствии двух понятых Ахмеджанов С.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, от чего Ахмеджанов С.В. отказался в присутствии понятых. Далее они на служебном автомобиле поехали к врачу-наркологу в медицинское учреждение, расположенное по адресу: <адрес>, ул. 50 лет СССР, 43, где Ахмеджанов С.В. врачом-наркологом было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от чего Ахмеджанов С.В. добровольно отказался, о чем врачом-наркологом был составлен акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ. Затем им в присутствии понятых ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 40 минут был составлен протокол о задержании транспортного средства серии <адрес>, автомобиль марки «RENAULT LOGAN» государственный регистрационный знак №, который был эвакуирован на специализированную штрафстоянку по адресу: <адрес>. В ходе проверки персональных данных по ФИС ГИБДД гр. Ахмеджанов С.В. был установлен факт повторности управления транспортным средством в состоянии опьянения по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (л.д.65-70).

Оглашенные показания свидетеля Свидетель №5 (л.д.160-165) – второго инспектора ДПС Полка ИДПС ГИБДД УМВД России по городу Уфе, аналогичны оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №1

Из показаний Свидетель №4, согласно его протокола допроса в качестве свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.153-157) следует, что ДД.ММ.ГГГГ по времени около 03 часов 15 минут он ехал на своем автомобиле по <адрес>, где напротив <адрес>А, его остановил инспектор ГИБДД и пригласил принять участие в качестве понятого, пояснив, что водитель автомобиля марки «RENAULT LOGAN», находясь в состоянии опьянения управлял транспортным средством. При нем, инспектор ГИБДД отстранил водителя по имени Ахмеджанов С.В. от управления транспортным средством, о чем составил протокол об отстранении от управления транспортным средством, где расписались он, второй понятой и ФИО2. После этого инспектор ГИБДД предложил Ахмеджанов С.В. пройти освидетельствование на факт употребления алкоголя на месте с помощью прибора Алкотектор, на что ФИО2 согласился. В ходе освидетельствования на приборе Алкотектор был получен результат 0,000 мг/л., о чем был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, где он, второй понятой и ФИО2 также расписались. Далее инспектор ГИБДД предложил пройти ФИО2 медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от чего ФИО2 отказался. После этого инспектором ГИБДД был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянение в наркологический диспансер, где в графе «пройти медицинское освидетельствование» ФИО2 собственноручно написал «отказываюсь», тогда он, второй понятой и ФИО2 поставили свои подписи в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В его присутствии со стороны сотрудников ГИБДД на Ахмеджанов С.В. никакого физического и морального давления оказано не было.

Показания свидетеля Свидетель №6 (л.д. 178-182) – второго понятого, оглашенные в суде с согласия участников процесса по ходатайству государственного обвинителя аналогичны оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №4, за исключением дополненных в части того, что по внешнему виду было видно, что ФИО2 находится в состоянии опьянения, так как у него были расширенные зрачки глаз, красные глаза, невнятная речь.

Согласно протокол допроса свидетеля Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.131-133) следует, что он работает в МБУ «По благоустройству и содержанию автопарковочных мест <адрес> РБ» на должности мастера участка, по адресу: РБ, <адрес>, где расположена специализированная штрафстоянка. Так, ДД.ММ.ГГГГ на территорию специализированной штрафстоянки был доставлен автомобиль «RENAULT LOGAN» государственный регистрационный знак № основании протокола <адрес> о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, составленный инспектором ДПС ГИБДД Свидетель №1, за административное правонарушение водителем Ахмеджанов С.В., предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Из показаний Свидетель №2, согласно ее протокола допроса в качестве свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.98-102) следует, что ДД.ММ.ГГГГ она с супругом приобрели у знакомого ФИО8 в аренду с последующим правом выкупа автомобиль «RENAULT LOGAN» государственный регистрационный знак №, 2016 года выпуска, белого цвета, при этом переоформлять автомобиль на свое имя не стали, так как не полностью выплатили сумму за автомобиль, а действовали от имени ФИО8 по доверенности №<адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ. В октябре 2022 года они решили данный автомобиль сдать в аренду. ДД.ММ.ГГГГ ей на телефон позвонил гражданин Ахмеджанов С.В. с которым впоследствии ее супруг договорился об аренде вышеуказанного автомобиля. Она передала ключи от автомобиля, свидетельство о регистрации транспортерного средства и сам автомобиль. Договор аренды она не составила, так как договорились с Ахмеджанов С.В., о том, что приедет супруг ФИО6 с работы, через два дня, и они составят между собой договор аренды автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ со слов Ахмеджанов С.В. ей стало известно, что автомобиль марки «RENAULT LOGAN» государственный регистрационный знак №, принадлежащий ей, был эвакуирован на специализированную штрафстоянку, расположенную по адресу: <адрес>. Об обстоятельствах произошедшего также узнала со слов Ахмеджанов С.В.

Из рапорта ИДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> лейтенанта полиции Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 05 минут во время несения службы по адресу: <адрес>А, был остановлен автомобиль марки «Рено Логан» государственный регистрационный знак №, под управлением гр. Ахмеджанов С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В ходе проверки документов, у гр. Ахмеджанов С.В. были выявлены признаки опьянения, в связи с чем в отношении гр. Ахмеджанов С.В. было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора Алкотектор Юпитер №, показания прибора «0,000» мг/л, с результатами он согласился. Далее гр. Ахмеджанов С.В. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он отказался. В ходе проверки персональных данных по ФИС ГИБДД гр. Ахмеджанов С.В. был установлен факт повторности управления транспортным средством в состоянии опьянения (л.д.6).

В соответствии с протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Ахмеджанов С.В., в 03 час. 20 мин. по месту составления протокола: РБ <адрес>, Интернациональная 189А, отстранён от управления транспортным средством марки «Рено Логан г/н №», в связи с наличием признаков управления транспортным средством в состоянии опьянения. При составлении данного протокола также участвовали в качестве понятых гр. ФИО9 и Свидетель №6 ( л.д.7).

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и приобщенным к нему на бумажном носителе записи результатов освидетельствования, установлено, что после проведенного в присутствии понятых гр. ФИО9 и Свидетель №6 освидетельствования на месте в «03» час. «31» мин. с применением технического средства измерения Алкотектор Юпитер, заводской номер прибора 012206, состояние алкогольного опьянения Ахмеджанов С.В. не установлено, поскольку показания прибора составили 0,000 мг/л. (л.д.8-10).

Согласно протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Ахмеджанов С.В. 03 час. 46 мин. направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с наличием признаков управления транспортным средством в состоянии опьянения, при этом в графе «Пройти медицинское освидетельствование» собственноручно указал, что отказывается (л.д.11).

Из Акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения Ахмеджанов С.В., проведенного в ГБУЗ Республиканский наркологический диспансер № Министерства здравоохранения Республики Башкортостан, расположенного по адресу: <адрес>, ул. 50 лет СССР 43, отказался (л.д.12).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что автомобиль марки «Рено Логан» государственный регистрационный знак №, припаркованный по адресу: <адрес>А осмотрен, тем самым установлено место совершения преступления (л.д. 18-19).

Протоколом о задержании транспортного средства серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в 04 час. 40 мин. автомобиль марки Рено Логан», государственный регистрационный знак «С627УР/02» по месту составления протокола: <адрес>, Интернациональная 189А, задержан и помещен на специализированную стоянку (л.д.13).

Согласно справке ФИС ГИБДД-М и копий постановлений мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Ахмеджанов С.В. трижды признавался виновным за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и за каждое из которых подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишениям права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Начало течения срока лишения специального права управления транспортными средствами суммарно с ДД.ММ.ГГГГ, конец срока – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по окончанию срока водительское удостоверение было возвращено Ахмеджанов С.В. (л.д.30-33).

Из протоколов осмотра документов, признании и приобщении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что осмотренные дознавателем: рапорт ИДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> лейтенанта полиции Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ; протокол серии <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ; акт серии <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ; результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельство о поверке № №; протокол серии <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ; акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ; протокол серии <адрес> о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ; копия постановления мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ; копия постановления мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от16.03.2017г., копия постановления мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д.80-88, 89-92).

Все доказательства, приведенные выше, суд признает допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, каких-либо нарушений процессуальных прав и законных интересов участников процесса, в том числе подсудимого органами дознания не допущено и судом не установлено.

Оценивая показания свидетелей, суд приходит к выводу, что они последовательны, детально раскрывают обстоятельства совершенного подсудимым преступления, согласуются между собой и другими доказательствами по делу, не содержат каких-либо существенных противоречий. Оснований полагать, что свидетели оговаривают подсудимого, у суда не имеется. Их показания признаются судом достоверными, объективно отражающими обстоятельства и события совершенного подсудимым преступления. Основные фактические данные в их показаниях об обстоятельствах совершенного преступления изложены подробно и детально. В связи с изложенным, суд доверяет указанным показаниям и считает возможным положить их в основу приговора.

Сам Ахмеджанов С.В. как в ходе дознания, так и в ходе судебного разбирательства вину признавал полностью.

В ходе дознания Ахмеджанов С.В. давал показания после разъяснения ему процессуальных прав, предусмотренных ст.ст. 46, 47 УПК РФ и положений ст. 51 Конституции РФ, в присутствии профессионального защитника - адвоката, он также был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу. Протоколы, составленные в ходе предварительного расследования, подписаны как лицом, производившим дознание, так и Ахмеджанов С.В., своими подписями, удостоверившими правильность составления протокола, в том числе содержание показаний последнего. Каких-либо заявлений о нарушениях при проведении указанных следственных действий ни от кого-либо из участников не поступало.

Суд признает достоверными показания Ахмеджанов С.В., данные им в ходе дознания, поскольку они подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств.

В соответствии с требованиями статьи 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Таким образом, учитывая ДД.ММ.ГГГГ - днем окончания исполнения постановлений мировых судей судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административных правонарушений, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, Ахмеджанов С.В. на момент совершения деяния, описанного в установочной части приговора по настоящему делу, считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

Таким образом, оценив совокупность представленных доказательств, суд признает их допустимыми, достоверными и достаточными для признания подсудимого Ахмеджанов С.В. виновным в совершении преступления.

Действия Ахмеджанов С.В. суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд учитывает положения ст.ст.6, 60 УК РФ, согласно которым назначенное наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При исследовании личности, судом установлено, что Ахмеджанов С.В. не судим, по месту жительства участковым уполномоченным полиции ОМВД России по <адрес> характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, имеет на иждивении двоих малолетних детей – 2017 и 2021 г.р.

При назначении наказания суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание вины, раскаяние в содеянном, наличие двоих малолетних детей.

Отягчающие наказание обстоятельства по делу не установлено.

Психическая полноценность подсудимого, с учетом данных о личности, не вызывает у суда никаких сомнений, при этом характер действий, его поведение во время совершения преступления и после него, поведение на следствии и в суде, логичность их и адекватность указывают на то, что он осознавал характер своих действий и руководил ими.

Учитывая совокупность смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, с учетом личности осужденного и влияние назначенного наказания на его исправление, суд полагает возможным назначить наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В соответствии с ч.1 ст.49 УК РФ обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ.

Перечень лиц, которым не может быть назначено наказание в виде обязательных работ, содержится в положениях ч.4 ст.49 УК РФ и расширительному толкованию не подлежит. К таковым лицам Ахмеджанов С.В. не относится.

В силу санкции ст. 264.1 УК РФ назначение дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью является обязательным.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, суд оснований для применения положений ч.6 ст.15 и ст.64 УК РФ при назначении наказания подсудимому не усматривает.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Ахмеджанов С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 240 (двухсот сорока) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Меру пресечения в отношении Ахмеджанов С.В. подписку о невыезде отменить по вступлении приговора в законную силу.

Направить копию приговора в Управление ГИБДД РФ по Республике Башкортостан для исполнения дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Вещественные доказательства:

- приобщенные к материалам уголовного дела – хранить в материалах дела;

- автомобиль марки «RENAULT LOGAN» государственный регистрационный знак №, возвращенный по принадлежности Свидетель №2, оставить в ее распоряжений.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать о назначении защитника, что следует отражать в поданной апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционного представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок, со дня вручения ему копий, подать свои возражения в письменном виде, а также в них ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Приговор может быть обжалован в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его вступления в законную силу, с подачей жалобы через Калининский районный суд г.Уфы в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья: Т.М. Хасанов