Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5977/2023 ~ М-5387/2023 от 12.10.2023

№ 2-5977

61RS0022-01-2021-007002-85

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М    Р О С С И Й С К О Й    Ф Е Д Е Р А Ц И И

«20» ноября 2023 года

Таганрогский городской суд Ростовской области

В составе:    председательствующего судьи Иванченко М.В.

        при секретаре Дзюба О.Ю.

с участием представителя ответчика адвоката Боярского А.С., действующего по ордеру от 20.11.2023

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

        ООО «ЭОС» обратилось в суд, указав следующее. 12.09.2012 года между ПАО Банк ВТБ 24 и Виноградовой Ю.В. заключен договор на предоставление кредита №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 289200 руб. сроком на 14 месяцев на условиях, определенных кредитным договором. Банк свои обязательства выполнил, а ответчик не производил погашение кредита, что привело к образованию задолженности в размере 211218,50 руб.

        20.06.2016 года между ПАО Банк ВТБ 24 и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования 4584, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС».

        ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке № 2 с заявлением о вынесении судебного приказа. 21.08.2018 года был вынесен судебный приказ о взыскании с Виноградовой Ю.В. суммы задолженности. Определением от 13.04.2022 года по заявлению Виноградовой Ю.В. судебный приказ отменен.

        Истец просил взыскать с Виноградовой Ю.В. задолженность по кредитному договору в размере 211218,50 руб. и пошлину в размере 5312,19 руб.

        В судебное заседание представитель истца не явился, о слушании дела извещен, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик Виноградова Ю.В. в судебное заседание не явилась, просила рассматривать дело с участием представителя, отказать в удовлетворении требований по основаниям пропуска срока исковой давности.

Представитель ответчика адвокат Боярский А.С. просил отказать в удовлетворении иска по основанию пропуска срока исковой давности.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

    Исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

        12.09.2012 года между ПАО Банк ВТБ 24 и Виноградовой Ю.В. заключен договор на предоставление кредита №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 289200 руб. сроком на 14 месяцев на условиях, определенных кредитным договором. Кредит подлежал погашению ежемесячными платежами, день погашения – 1 число каждого месяца. Процентная ставка 20,3% годовых.

        Банк свои обязательства выполнил, а ответчик не производил погашение кредита, что привело к образованию задолженности в размере 211218,50 руб.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2). Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу (пункт 3).

            20.06.2016 года между ПАО Банк ВТБ 24 и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования 4584, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС».

В соответствии со ст.196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

    В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В силу положений статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в выше указанном Постановлении, по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Поскольку срок предоставления кредита составлял 14 месяцев, то последний платеж подлежал оплате 1.11.2013 года.

21.08.2018 был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору №, который отменен определением мирового судьи от 13 апреля 2022 года, истец обратился в суд 12.10.2023 года.

    Поскольку срок исковой давности предъявления требования истек 2.11.2016 года, то вынесение судебного приказа на его расчет не влияет, требования иска не подлежат удовлетворению в связи с пропуском срока исковой давности.

В силу ст. 98 ГПК РФ истец не вправе претендовать на возмещение судебных расходов, к которым относится государственная пошлина.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Оставить без удовлетворения исковые требования ООО «ЭОС» ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд.

Решение в окончательной форме принято 21 ноября 2023 года.

Председательствующий: