Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-84/2022 от 24.03.2022

    Дело № 1-84/2022

УИД 42RS0024-01-2022-000543-27

    П Р И Г О В О Р

    Именем Российской Федерации

    г. Прокопьевск                                               14 июля 2022 года

    Прокопьевский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Скринник Е.В.,

    с участием государственного обвинителя –прокурора Прокопьевского района Кемеровской области Трефилова А.О., старшего помощника прокурора Прокопьевского района Кемеровской области Карпова В.Н., помощника прокурора Прокопьевского района Кемеровской области Бесединой М.С.,

подсудимого Мурадова Ф.М.о.,

защитника – адвоката Останиной И.Н.,

при секретаре судебного заседания Мархининой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Мурадова Фикрата Магамедали Оглы, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес> зарегистрированного по адресу <адрес> фактически проживающего по адресу <адрес>, <данные изъяты>, юридически не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

    У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Мурадов Ф.М.о. совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

26.09.2021 в период времени с 12.30 по 13.30 часов, Мурадов Ф.М.о., проходя по автомобильной дороге расположенной на расстоянии в 200 метрах на юг от <адрес>, увидел на проезжей части смартфон «<данные изъяты>», осознавая, что обнаруженный им смартфон <данные изъяты>» ему не принадлежит, решил похитить указанный смартфон, чтобы в дальнейшем распорядиться по своему усмотрению.

Мурадов Ф.М.О. в осуществлении своего преступного корыстного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего А, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, 26.09.2021 в период времени с 12.30 по 13.30 часов из корыстных побуждений, умышленно, поднял с дороги и положил в карман своей верхней одежды, тем самым тайно похитил принадлежащий А смартфон «<данные изъяты>» стоимостью 64 399,08 рублей, с не представляющими материальной ценности: сим-картой оператора «<данные изъяты>», чехлом и защитным стеклом, причинив А значительный материальный ущерб на общую сумму 64 399,08 рублей. После чего, Мурадов Ф.М.О. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, похищенным в дальнейшем распорядился по своему усмотрению, доведя свой преступный умысел до конца.

Таким образом, Мурадов Ф.М.О., 26.09.2021 в период времени с 12.30 по 13.30 часов, путем свободного доступа, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, находясь на автомобильной дороге на расстоянии в 200 метрах на юг от <адрес> похитил принадлежащее А имущество, а именно: смартфон «<данные изъяты>» стоимостью 64 399,08 рублей с не представляющими материальной ценности: сим-картой оператора «Теле-2», чехлом и защитным стеклом, причинив А значительный материальный ущерб на общую сумму 64 399,08 рублей.

Вина подсудимого Мурадова Ф.М.о. в хищении имущества, принадлежащего А подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

В судебном заседании подсудимый Мурадов Ф.М.о. вину в совершении преступления, предусмотренного п «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал, от дачи показаний в судебном заседании подсудимый отказался, воспользовался правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, подтвердил показания, данные им в ходе следствия, и оглашенные в судебном заседании (л.д. 107-111, 144-146), из которых следует, что 26.09.2021 Мурадов Ф.М.о. со своей сожительницей Б днем поехали в лес на общественном транспорте в район <адрес>, за грибами. Приехав около 13 часов дня в <адрес>, на автобусе № вышли на остановке «<данные изъяты>». Мурадов Ф.М.о. с сожительницей пошли по автомобильной дороге вниз в направлении <адрес> ближе к лесу, Мурадов Ф.М.о. шел немного вперед, его сожительница шла чуть дальше него, в месте, где протекает ручей, недалеко от моста в <адрес>, подсудимый увидел на проезжей части, лежащий смартфон в чехле темного цвета, экраном вверх. У него сразу возник умысел забрать этот смартфон и оставить его себе. Подсудимый остановился, осмотрелся, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, поднял этот смартфон в чехле черного цвета и сразу положил его к себе в правый карман «олимпийки», решив оставить этот смартфон себе, так как внешне смартфон был в хорошем состоянии и было понятно, что он очень дорогой. Сожительница находилась от Мурадова Ф.М.о. на расстоянии около 30 метров и не видела то, что он с проезжей части поднял смартфон. Смартфон он не отключал, а просто положил его в карман. Когда они с сожительницей прошли вглубь леса, он рассказал ей о том, что когда они шли по проезжей части дороги в лес, на асфальтной дороге он нашел смартфон. Подсудимый достал из кармана своей олимпийки телефон и показал ей. Телефон был чехле черного цвета, на нем было защитное стекло, сняв чехол, увидели, что смартфон в корпусе синего цвета, марки «<данные изъяты>». Находясь в лесу, на похищенный им смартфон начали поступать входящие звонки и различные смс, Мурадов на них не отвечал, так как понимал, что возможно смартфон ищет хозяин, а ему не хотелось возвращать смартфон, так как данный смартфон он хотел оставить себе и пользоваться им самостоятельно. Кроме того на смартфон приходили сообщения с текстом о том, что смартфон утерян и просили вернуть его за вознаграждение, однако он отвечать на данные сообщения не стал, просто их проигнорировал, так как, смартфон хотел оставить у себя. После того как они с сожительницей вернулись домой, в вечернее время, около 18 часов, он осмотрел смартфон, выключил его, из смартфона извлек сим-карту, для того, чтобы телефон не нашли сотрудники полиции и не звонил хозяин смартфона. Сим-карту оператора «<данные изъяты>» он выбросил в печь в своем доме по адресу <адрес>, кроме того, снял защитное стекло и тоже выбросил в печь, где потом сжег сим-карту оператора «<данные изъяты>» и защитное стекло. Свою сим-карту в похищенный смартфон Мурадов Ф.М.о. не вставлял, включил смартфон, но он был заблокирован, подобрать комбинацию разблокировки у него не получилось, смартфон заблокировался. Поэтому подсудимый смартфон отключил, и решил, что обратится в мастерскую по разблокировки смартфона, чтобы в дальнейшем им пользоваться, оставил смартфон у себя. Подсудимый знал и понимал, что совершил хищение, и что смартфон ему не принадлежит. В полицию по поводу находки смартфона он не обращался, объявление в сети «<данные изъяты>» о том, что он нашел смартфон - не размещал, так как он хотел оставить его себе и пользоваться им самостоятельно, возвращать хозяину смартфон не хотел, каких-либо попыток для возврата смартфона не принимал. В интернете на следующий день он нашел объявление о том, что можно разблокировать смартфон «<данные изъяты>» за 10 000 рублей, но у него таких средств не было, поэтому он оставил смартфон у себя, положил во внутренний карман куртки и носил его с собой, смартфоном не пользовался. Однако в декабре 2021 года, точную дату не помнит, он вставлял свою сим-карту со своим номером телефона оператора «Теле-2» № в смартфон, думая, что так смартфон может разблокировать, но телефон, по-прежнему, был заблокирован. ДД.ММ.ГГГГ к Мурадову Ф.М.о. домой пришли сотрудники полиции Отдела МВД России по <адрес>. Подсудимый, испугавшись наказания, решил во всем сознаться, и рассказал, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов дня, находясь на автомобильной дороге в районе <адрес> похитил смартфон марки «<данные изъяты>» в корпусе синего цвета с защитным стеклом, в силиконовом чехле черного цвета, который находился на проезжей части. После чего смартфон «<данные изъяты>» в чехле, сотрудниками полиции был у него изъят. О том, что Мурадов Ф.М.о. похитил смартфон, знала только его сожительница Б, более об этом никому не рассказывал и не показывал его. Свою вину в том, что он ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов, находясь на автомобильной дороге <адрес> похитил смартфон «<данные изъяты>» в корпусе синего цвета в силиконовом чехле черного цвета, защитным стеклом и сим-картой признает полностью, в содеянном раскаивается. От сотрудников полиции ему стало известно, что смартфон принадлежит А, который ему не знаком.

Суд принимает показания Мурадова Ф.М.о. в качестве доказательства его вины, поскольку они получены с соблюдением требований УПК РФ и согласуются с другими доказательствами по делу.

Вина подсудимого Мурадова Ф.М.о. подтверждается также показаниями потерпевшего и свидетелей, оглашенными в судебном заседании.

Так, из показаний потерпевшего А, оглашенных в судебном заседании (л.д. 27-29, 97-99) следует, что 26.09.2021 он находился на дачном участке, расположенном в <адрес>, с В и Г, родители работали в огороде, а он ремонтировал свой автомобиль. Примерно в период времени с 11.00 часов до 12.30 часов, при ремонте автомобиля ему позвонили на его смартфон, который находился при нем, после разговора смартфон он случайно положил под капот автомобиля. После в 12.30 часов он на автомобиле отъехал и про смартфон забыл, вернулся примерно через пять минут и вспомнил, что под капотом автомобиля находился смартфон. Поскольку смартфон под капотом автомобиля он не обнаружил, он стал искать смартфон на участке местности, где располагался автомобиль, подумав, что при движении смартфон упал на землю, но смартфон так и не нашел. Возможно смартфон мог выпасть на автомобильной дороге на мосту в <адрес>, когда А ехал в сторону <адрес> с дачи 26.09.2021 около 13:00 часов. По приезду на дачу он стал звонить с телефона отца с № на свой номер смартфона, но трубку никто не брал. На свой номер телефона он также отправлял сообщения о вознаграждении. Смартфон был модели «<данные изъяты>», который он приобрел в начале января 2021 в магазине <данные изъяты> за 64 399, 08 рублей в рассрочку, сроком на 12 месяцев. В настоящее время потерпевший погасил долг за смартфон. Смартфон был синего цвета в силиконом черном чехле. В настоящее время чехол для него материальной ценности не представляет, на смартфоне было защитное стекло, которое в настоящее время для потерпевшего материальной ценности так же не представляет, смартфон повреждений и потертостей не имел, сколов не было, смартфон оценивает так же в сумму, за которую его приобретал, а именно в 64 399 рублей 08 копеек. В смартфон была установлена одна сим-карт оператора <данные изъяты> с №, на балансе денег не было, сама сим-карта для него материальной ценности не представляет, в настоящее время сим-карту он восстановил и продолжает пользоваться. Вечером 26.09.2021 около 21.00 потерпевший снова пытался осуществить поиск своего смартфона через программу и смартфон был в сети в 19.00ч, поэтому считает, что смартфон кто-то нашел и, имея реальную возможность вернуть его, не вернул, на смартфоне был установлен цифровой пароль, который знал только потерпевший. Ущерб в сумме 64 399, 08 рублей, является для него значительным, т. к. он безработный. В ходе следствия потерпевшему стало известно, что хищение смартфона совершил Мурадов Ф.М.О., у которого был изъят его смартфон и чехол. По поводу того, что ему не возвращена сим-карта и защитное стекло, материальных претензий к Мурадову Ф.М.О. не имеет. Мириться с Мурадовым Ф.М.О., который похитил его смартфон, обнаружив его на дороге, не желает, желает, привлечь Мурадова Ф.М.О. к уголовной ответственности.

Из показаний свидетеля В, оглашенных в судебном заседании (л.д. 47-48) следует, что она проживает со своим <данные изъяты> Г, у них есть <данные изъяты> А, который проживает со своей сожительницей Д в по адресу <адрес> 26.09.2021 они с мужем находились на своем участке в <адрес>. Около 11.00 часов к ним приехал их сын, она с мужем в этот момент работали в огороде, а сын начал ремонтировать свой автомобиль около дома, во двор не загонял. Около 12:30 сын отъехал проверить исправность автомобиля и вернулся через 5-10 минут, сообщил им о том, что у него пропал смартфон, пояснив, что свой смартфон положил под капот автомобиля и когда поехал, то забыл забрать смартфон из-под капота. По приезду смартфон уже не обнаружил. А начал искать смартфон на участке местности, где располагался автомобиль, после этого взял смартфон ее мужа Г и совершил звонок, но абонент был недоступен. А поехал искать свой смартфон по посёлку, где ранее проезжал, но смартфон так и не нашел. У А был смартфон <данные изъяты>, его покупал около 1 года назад, цену смартфона свидетель не знает.

Из показаний свидетеля Г, оглашенных в судебном заседании (л.д. 45-46) следует, что свидетель проживает со своей женой В. У них есть сын А, который проживает со своей сожительницей Д в <адрес>. 26.09.2021 в 9:00 они с женой находились на своем участке в <адрес>. Около 11.00 к ним приехал их сын А, они с женой в этот момент работали в огороде, а сын начал ремонтировать свой автомобиль около дома, во двор не загонял. Около 12:30 сын отъехал проверить исправность автомобиля и вернулся через 5-10 минут. В это время он с женой также работал на огороде. Когда А вернулся, то сообщил, что у него пропал смартфон. Сын пояснил, что свой смартфон тот положил под капот автомобиля и когда поехал, то забыл забрать смартфон из-под капота. По приезду смартфон уже не обнаружил. А начал искать смартфон на участке местности, где располагался автомобиль, после этого взял телефон свидетеля и с его номера совершил звонок на свой номер телефона, но абонент был недоступен. А поехал искать свой смартфон по посёлку, где ранее проезжал, но смартфон так и не нашел. Смартфон сын покупал около 1 года назад, цену смартфона он не знает. Посторонние ни к их дому, ни во двор дома не приходили. Когда А только приехал к ним на участок около 11.00, то он видел, что у сына был смартфон.

Из показаний свидетеля Д, оглашенных в судебном заседании (л.д. 49-50) следует, что свидетель проживает со своим сожителем А 26.09.2021 она находилась дома, около 10 часов ее сожитель поехал к родителям на дачный участок, расположенный в <адрес>, чтобы ремонтировать машину, она осталась дома одна. Вечером этого же дня, вернувшись домой, А сообщил ей, что у него пропал смартфон, пояснил, что при ремонте автомобиля смартфон положил под капот автомобиля, после чего закрыл капот, забыл забрать смартфон и поехал. А когда вспомнил про смартфон, то уже под капотом его не обнаружил. Она со своего номера пыталась дозвониться на номер А, но абонент был недоступен. Смартфон был в синем корпусе, марки «<данные изъяты>». Смартфон А покупал в январе 2021 года за 64399, 08 рублей. А, оценивает телефон в ту же сумму, ущерб является для А значительным.

Из показаний свидетеля Е, оглашенных в судебном заседании (л.д. 86-88) следует, что свидетель работает в Отделе МВД России по <адрес> на должности оперуполномоченного с 2018 года. В сентябре 2021 года в Отдел МВД России по <адрес> поступило заявление гражданина А о хищении его смартфона «<данные изъяты>» IMEI2: №, IMEI/MEID №, в ходе оперативно-розыскных мероприятий была получена оперативная информация о том, что хищение смартфона «<данные изъяты>», принадлежащего А, совершил Мурадов Ф.М.О., ДД.ММ.ГГГГ рождения, проживающий по адресу <адрес>, местонахождение которого сразу было установлено. С Мурадовым Ф.М.о. была составлена беседа, в ходе которой Мурадов Ф.М.о. дал признательные показания, пояснив, что смартфон «<данные изъяты>» он обнаружил на дороге проезжей части <адрес> и оставил данный смартфон себе в пользование, хотя понимал, что данный смартфон ему не принадлежит, тем самым Мурадов Ф.М.о. похитил смартфон, принадлежащий А О своем хищении Мурадов Ф.М.О. рассказал только своей супруге Б Мурадов Ф.М.о. хотел разблокировать цифровой пароль на смартфоне путем поиска подобных объявлений на сайте «<данные изъяты>», но денег за услугу в сумме 10 000 рублей у того не было. Сим-карту с похищенного смартфона сжег в угольной печи своего дома.

Из показаний свидетеля Б, оглашенных в судебном заседании (л.д. 112-114) следует, что она проживает с сожителем Мурадовым Ф.М.о., с которым 26.09.2021 около 13.00 часов они шли по автомобильной дороге вниз от остановки «<данные изъяты>» в направлении <адрес>. Мурадов Ф.М.о. шел немного впереди, она шла позади, не обращая внимание что тот делал, т.к. рассматривала природу. Когда они пришли в лес, Мурадов Ф.М.О. рассказал ей о том, что на асфальтной дороге нашел смартфон, достал смартфон из кармана своей олимпийки и показал ей. Она осмотрела смартфон, он был в чехле черного цвета, было защитное стекло. Мурадов Ф.М.о. снял чехол, смартфон был в корпусе синего цвета, марки «<данные изъяты>». Находясь в лесу, на этот смартфон начали поступать входящие звонки, Мурадов Ф.М.о. трубку не снимал, так как понимал, что возможно смартфон ищет хозяин, а Мурадову Ф.М.о. не хотелось возвращать ему смартфон, так как данный смартфон он хотел оставить себе и пользоваться им самостоятельно. Кроме того, на смартфон приходили сообщения с текстом о том, что смартфон утерян и просили вернуть его за вознаграждение, однако ее сожитель отвечать на данные сообщения не стал, просто их проигнорировал, так как смартфон хотел оставить у себя. После того как они с сожителем вернулись домой, в вечернее время, около 18 часов, он осмотрел смартфон, выключил его, из смартфона извлек сим-карту, для того чтобы его не нашли сотрудники полиции и не звонил хозяин смартфона, сим-карта была оператора «Теле2» сим-карту он выбросил в печь в их доме по адресу <адрес>. Свою сим-карту ее сожитель Мурадов Ф.М.о. вставлял в декабре 2021 года, какого числа точно не помнит. Сожитель включил смартфон, но он был заблокирован, Мурадов Ф.М.о. пытался подобрать комбинацию разблокировки, но у него ничего не получилось, смартфон заблокировался, поэтому Мурадов Ф.М.о. его отключил, и решил, что обратится в мастерскую по разблокировке смартфона, чтобы в дальнейшем им пользоваться, и оставил смартфон у себя. В полицию по поводу находки смартфона Мурадов Ф.М.о. не обращался, объявление в сети интернет о том, что нашел смартфон, не размещал. В интернете Мурадов Ф.М.о. нашел объявление о том, что можно разблокировать смартфон «<данные изъяты>» за 10 000 рублей, но у них таких средств не было, поэтому Мурадов Ф.М.О. оставил смартфон у себя, положил его во внутренний карман куртки, смартфоном не пользовался. ДД.ММ.ГГГГ к ним домой пришли сотрудники полиции Отдела МВД России по <адрес>, которым ее сожитель, испугавшись наказания, решил во всем сознаться и рассказал, что он 26.09.2021 около 13 часов дня находясь на автомобильной дороге в районе <адрес> похитил смартфон марки «<данные изъяты>» в корпусе синего цвета с защитным стеклом в силиконовом чехле черного цвета который находился на проезжей части. После чего добровольно выдал сотрудникам полиции смартфон «<данные изъяты>», который в последующем был у Мурадова Ф.М.О. изъят сотрудниками полиции. О том, что ее сожитель похитил смартфон, знала только она, более об этом Мурадов Ф.М.о. никому не рассказывал, телефон не показывал, она так же не говорила, выдавать сожителя не собиралась т.к. они одна семья.

Из показаний свидетеля Ж, оглашенных в судебном заседании (л.д. 128-130) следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 ч 50 минут, он был приглашен сотрудниками полиции для участия в следственных действиях, в качестве понятого, перед началом которых ему были разъяснены его права и обязанности. Кроме него, в качестве понятого был приглашен второй мужчина, который представился и назвал свои данные. После этого гражданин Мурадов Ф.М.о., в присутствии адвоката при проведении следственного действия – проверка показаний на месте, указал место, где 26.09.2021 был обнаружен и похищен смартфон, а именно автомобильный мост, расположенный в районе <адрес> в 200 метрах на юг от <адрес>, Мурадов Ф.М.о. также пояснил, что сим-карту и защитное стекло сжег в печи своего дома. Смартфон возвращать не собирался. Кроме того, после этого был произведен осмотр места происшествия места, указанного Мурадовым Ф.М.о. – 200 метров на юг от «<данные изъяты>» расположенного по <адрес>, где Мурадов Ф.М.о., обнаружил и похитил смартфон 26.09.2021.

Из показаний свидетеля З, оглашенных в судебном заседании (л.д. 131-133) следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 ч 50 минут он был приглашен сотрудниками полиции для участия в следственных действиях перед началом которых ему были разъяснены его права и обязанности. Кроме него, в качестве понятого был приглашен второй мужчина, который представился и назвал свои данные. После этого гражданин Мурадов Ф.М.О., являющийся подозреваемым в присутствии адвоката при проведении следственного действия - проверка показаний на месте, указал место, где 26.09.2021 был обнаружен и похищен смартфон, а именно автомобильный мост, расположенный в районе <адрес> округа в 200 метрах на юг от <адрес>, Мурадов Ф.М.О. также пояснил, что сим-карту и защитное стекло сжег в печи своего дома. Смартфон возвращать не собирался. Кроме того, был произведен осмотр места происшествия места, указанного Мурадовым Ф.М.О. – 200 метров на юг от «Психоневрологического интерната» расположенного по <адрес>, где Мурадов Ф.М.О. обнаружил и похитил смартфон 26.09.2021.

Вина подсудимого Мурадова Ф.М.о. подтверждается также письменными материалами дела:

Протоколом очной ставки между подозреваемым Мурадовым Ф.М.О. и потерпевшим А (л.д. 115-117), в ходе которой подозреваемый Мурадов Ф.М.О. показал, что 26.09.2021 он шел по автомобильной дороге вниз в направлении <адрес>, в месте где протекает ручей в <адрес>, он увидел на проезжей части на автомобильной дороге в районе моста смартфон в чехле темного цвета, который лежал экраном вверх, смартфон лежал ближе к обочине. У него сразу возникло желание, забрать этот смартфон и оставить его себе. Он остановился, осмотрелся, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, он поднял этот смартфон в чехле черного цвета и сразу положил его к себе в правый карман своей «олимпийки». Он захотел оставить этот смартфон себе, так как на вид смартфон был в хорошем состоянии и было понятно, что он очень дорогой. Его сожительница, которая в тот момент приехала с ним, находилась от него на расстоянии около 30 метров и не видела, что он с проезжей части поднял смартфон. Смартфон он не отключал, а просто положил его в карман. Когда они с сожительницей пришли в лес, он рассказал сожительницы о том, что когда они шли по дороге в лес, на асфальтной дороге нашел смартфон, который достал из кармана своей олимпийки и показал ей. Находясь в лесу на похищенный им смартфон, начали поступать входящие звонки, он трубку не снимал, так как понимал, что возможно смартфон ищет хозяин, а ему не хотелось возвращать ему смартфон, так как данный смартфон он хотел оставить себе и пользоваться им самостоятельно. Кроме того на смартфон приходили сообщения с текстом о том, что смартфон утерян и просили вернуть его за вознаграждение, однако отвечать на данные сообщения он не стал, просто их проигнорировал, так как, хотел оставить у себя. После того как вернулся домой около 18 часов, он осмотрел смартфон, выключил его, из смартфона он извлек сим карту, для того чтобы его не нашли сотрудники полиции и не звонил хозяин смартфона, сим-карта была оператора «<данные изъяты>» сим карту и защитное стекло, он выбросил в печь в своем доме по адресу <адрес>. После чего включил смартфон, но он был заблокирован, он пытался подобрать комбинацию разблокировки, но у него ничего не получилось, поэтому он его отключил, и решил, что обратится в мастерскую по разблокировки смартфона для того чтоб в дальнейшем им пользоваться, оставил смартфон у себя. Он знал и понимал, что совершил хищение, и что смартфон ему не принадлежит. В полицию по поводу находки смартфона он не обращался, объявление в сети интернет о том, что нашел смартфон не размещал, так как он хотел оставить его себе и пользоваться им самостоятельно, возвращать хозяину смартфон он не хотел, каких-либо попыток для возврата смартфона не принимал. В интернете он нашел объявление о том, что можно разблокировать смартфон за 10 000 рублей, но у него таких средств не было, поэтому он отставил смартфон у себя, положил его во внутренний карман куртки и носил его с собой, смартфоном не пользовался. ДД.ММ.ГГГГ к нему домой пришли сотрудники полиции Отдела МВД России по Прокопьевскому муниципальному округу, которым он, испугавшись наказания, решил во всем сознаться и рассказал, что он ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов дня находясь на автомобильной дороге в районе <адрес> похитил смартфон марки «<данные изъяты>» в корпусе синего цвета с защитным стеклом в силиконовом чехле черного цвета который находился на проезжей части. В последующем смартфон «<данные изъяты>» был у него изъят сотрудниками полиции. Возвращать смартфон он никому не собирался, поэтому и не предпринимал попыток к возвращению смартфона и отысканию его собственника. Потерпевший А показания подозреваемого Мурадова Ф.М.О. подтвердил полностью и показал, что: подтверждает, в части, что он мог, утратить свой смартфон именно в том месте, где его обнаружил Мурадов Ф.М.О., уточняет, что стоимость его смартфона на момент хищения составляла 64 399, 08 рублей, сим-картой оператора «<данные изъяты>», не представляет материальной ценности, как и силиконовый чехол, который так же не представляет материальной ценности. Подозреваемый Мурадов Ф.М.О., согласился с оценочной стоимостью смартфона, заявленной потерпевшим.

    Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Мурадова Ф.М.О. (л.д. 118-123), в ходе которой подозреваемый Мурадов Ф.М.О. в присутствии его защитника, двух понятых, указал участок автомобильной дороги в районе автомобильного моста расположенный в 200 метрах на юг от <адрес>, и пояснил, что: именно в данном месте им около 13 часов 00 минут 26.09.2021 им был обнаружен и похищен смартфон в корпусе синего цвета марки «<данные изъяты>» с защитным стекло, чехлом и сим-картой, который он положил в карман своей одежды, в последующем сим-карту и защитное стекло сжег, в печи своего дома, смартфон возвращать никому не собирался, планировал пользоваться сам, поэтому попыток вернуть телефон не прилагал. В последующем смартфон и чехол были у него изъяты сотрудниками полиции.

    Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием Мурадова Ф.М.О. (л.д. 134-139), в ходе которого осмотрен <адрес>, где в печи расположенной на кухне осматриваемого дома, в которой была сожжена сим-карта и защитное стекло из похищенного Мурадовым Ф.М.О. смартфона принадлежащего А В ходе производства осмотра места происшествия угольной печи, расположенного в кухне <адрес>, сим – карта, защитное стекло, не обнаружены.

    Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием подозреваемого Мурадова Ф.М.О. (л.д. 124-127), его защитника Останиной И.Н., в ходе которого был осмотрен участок местности, расположенный в 200 метрах на юг от <адрес>. На данном участке, расположена автомобильная дорога с асфальтным покрытием для двух полос движения, неподалеку от моста. Участвующий при осмотре Мурадов Ф.М.О. пояснил, что он 26.09.2021 около 13 часов 00 минут, находясь на данном участке местности он обнаружил на асфальте и похитил смартфон «<данные изъяты>», который находился на проезжей части.

    Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-21), в ходе которого был осмотрен участок местности, расположенный по <адрес>, и автомобиль «<данные изъяты>», № где гр. А, обнаружил 26.09.2021 отсутствие своего смартфона «<данные изъяты>».

    Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-9), в ходе которого был осмотрен участок местности, расположенный по <адрес>, <адрес>, где гр. А, обнаружил 26.09.2021 отсутствие своего смартфона «<данные изъяты>».

    Постановлением о производстве выемки и протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35, 36-37) в ходе выемки у А, изъяты: товарный чек и коробка от смартфона «<данные изъяты>» IMEI2: №, IMEI/MEID № от похищенного у него 26.09.2021.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38-41), в ходе которого осмотрены: товарный чек и коробка от смартфона «<данные изъяты>» принадлежащие А IMEI2: №, IMEI/MEID №, от похищенного смартфона 26.09.2021.

        Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42), согласно которому: товарный чек и коробка от смартфона «<данные изъяты>» IMEI2: №, IMEI/MEID №, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств и хранятся по <адрес> у гр. А

        Постановлением о возвращении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43) согласно которому товарный чек и коробка от смартфона «<данные изъяты> Blue» IMEI2: №, IMEI/MEID №, возвращены потерпевшему А под сохранную расписку, для хранения по адресу: <адрес>.

    Постановлением о производстве выемки и протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с участием Мурадова Ф.М.О. (л.д. 89, 90-91), в ходе которого был изъят смартфон «<данные изъяты> Blue» IMEI2: №, IMEI/MEID № в черном защитном чехле.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 100-101), в ходе которого с участием потерпевшего А осмотрен смартфон <данные изъяты> Blue IMEI2: №, IMEI/MEID № в черном защитном чехле, похищенный у него 26.09.2021, который он опознал как свой по внешнему виду и IMEI.

        Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 102), согласно которому изъятый ДД.ММ.ГГГГ смартфон «<данные изъяты>» и чехол к нему, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.

        Постановлением о возвращении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 103) согласно которому смартфон «<данные изъяты>» в черном чехле, возвращен потерпевшему А под сохранную расписку, для хранения по адресу: <адрес>.

Распиской потерпевшего А о получении смартфона марки «<данные изъяты>» в черном чехле (л.д. 104).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 71-73), в ходе которого осмотрен: оригинал справки из министерства труда и занятости населения Кузбасса, выданной А, согласно которой А был зарегистрирован в качестве безработного с ДД.ММ.ГГГГ, за июнь 2021 ему выплачено 715 рублей пособия, выплаты приостановлены в связи с неявкой без уважительных причин на переговоры о трудоустройстве с работодателем.

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 74), согласно которому справка из министерства труда и занятости населения Кузбасса, на имя А, приобщена к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.

        Справкой из министерства труда и занятости населения Кузбасса (л.д. 70), выданного на имя А о том, что А с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в качестве безработного.

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 66-67), в ходе которого осмотрен: оригинал справки об оценочной стоимости смартфона «<данные изъяты>» на сентябрь 2021 из ООО «<данные изъяты>» о стоимости смартфона марки «<данные изъяты>», согласно которой средняя стоимость указанного смартфона 64 500 рублей.

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу иных документов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 68), справка из ООО «<данные изъяты>» о стоимости смартфона марки «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ, содержащая в себе информацию о стоимости похищенного имущества А, а именно о стоимости смартфона «<данные изъяты>», признана и приобщена к уголовному делу в качестве иных документов.

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 60-62), в ходе которого осмотрен: ответ ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ полученный по судебному решению, по ходатайству следователя, согласно которого смартфон принадлежащий А использовался в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сети ООО «<данные изъяты>» абонентом № зарегистрированным на Мурадова Ф.М.О. ДД.ММ.ГГГГ в 13.48.

        Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 63), согласно которому к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства приобщен ответ ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ полученный по судебному решению, по ходатайству следователя.

Оценив все исследованные судом доказательства, суд считает их относимыми и допустимыми, а в своей совокупности достаточными для установления причастности Мурадова Ф.М.о. к совершению преступления. Суд считает, что вина Мурадова Ф.М.о. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, доказана в полном объеме.

При назначении наказания Мурадову Ф.М.о. суд в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание подсудимым вины в полном объеме, раскаяние, возмещение ущерба, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так же объяснение, данное до возбуждения уголовного дела, суд учитывает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» и п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), <данные изъяты>

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Судом не установлено оснований для назначения наказания Мурадову Ф.М.о. с учетом ст. 64 УК РФ, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного Мурадовым Ф.М.о., и степени его общественной опасности, оснований для применения положения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

    Учитывая обстоятельства совершения преступления, данные о личности виновного, совокупность смягчающих обстоятельств, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества, и назначает наказание в виде обязательных работ. Указанное наказание соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам совершения преступления и личности виновного, применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Обстоятельств, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ не установлено.

Данное наказание соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам совершения преступления и личности виновного, применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1, 2 ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи подсудимому, являются процессуальными издержками и подлежат взысканию в доход федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

    П Р И Г О В О Р И Л:

    Признать Мурадова Фикрата Магамедали оглы виновным в совершении преступления, предусмотренного п «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 280 часов (двести восемьдесят часов).

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении– отменить после вступления приговора в законную силу.

    По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

        Смартфон «<данные изъяты>» в черном чехле, коробку, товарный чек от смартфона «<данные изъяты>», возвращенные потерпевшему А под сохранную расписку, для хранения по адресу: <адрес> оставить в распоряжении А

        Ответ ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, справку министерства труда и занятости населения Кузбасса, на имя А, приобщеные к уголовному делу в качестве вещественного доказательства – хранить в материалах уголовного дела.

        По вступлении приговора в законную силу иные документы, хранящиеся в материалах уголовного дела: справку из ООО «Компмастер» о стоимости смартфона марки «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах уголовного дела.

        Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Прокопьевский районный суд Кемеровской области в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                                                                           Е.В. Скринник