Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4802/2023 ~ М-680/2023 от 02.02.2023

Решение суда в окончательной форме изготовлено 06 июня 2023 г.

78RS0№-66

Дело № 2-4802/23                                                                   30 мая 2023 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Скоробогатовой В.В.,

при помощнике судьи Мурсалимове И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Псутури Т. в лице финансового управляющего Осипова Б. С. к Орджоникидзе М. М. о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику, в котором просил взыскать с ответчика денежные средства по договору займа в размере в размере 1 450 000 руб., ссылаясь в обоснование требований на то, что стороны ДД.ММ.ГГГГ заключили договор займа, по условиям которого заемщик получил заем в размере 1 450 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ Факт передачи ответчику заемных денежных средств подтверждается распиской о получении денежных средств. До настоящего времени взятые ответчиком на себя обязательства не исполнены, спорные денежные средства истцу не возвращены, в связи с чем он обратился в суд с заявленными требованиями.

Финансовый управляющий Псутури Т. Осипов Б.С. в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал, пояснил, что задолженность оплачена, однако полномочий отказаться от требований он не имеет.

Ответчик в судебное заседание явилась, в удовлетворении иска просила отказать, представила суду расписку, согласно которой задолженность по займу ответчиком полностью погашена.

Изучив представленные материалы и выслушав объяснения представителя истца, суд на основании оценки имеющихся доказательств полагает требования иска не подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В силу ст. ст. 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор обязуется предоставить денежные средства заемщику, а заемщик образуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на нее. Заемщик обязан возвратить полученную сумму в сроки и в порядке, предусмотренном договором. Если договором предусмотрено возвращение суммы по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и из материалов дела следует, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа, по условиям которого заемщик (ответчик) получил заем в размере 1 450 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ Как пояснили стороны, в дате указанного договора займа допущена описка, верной стоит считать дату – ДД.ММ.ГГГГ

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Псутури Т. признан несостоятельным (банкротом) введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев.

Финансовым управляющим имуществом Псутури Т. утвержден Осипов Б.С.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или другое количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

    В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Неиспользование стороной указанного диспозитивного права на представление доказательств влечет соответствующие процессуальные последствия, в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены сторонами в материалы дела.

    Ответчик в судебное заседание явилась, против удовлетворения заявленных требований возражала, в иске просила отказать, представила суду расписку о возврате займа, согласно которой Псутури Т. получил возврат займа в размере 1 450 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ

    Поскольку ответчик представил доказательства исполнения условий договора займа, финансовый управляющий подтвердил, что задолженность погашена, то оснований для удовлетворения заявленных требований суд не усматривает.

    Определением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 06 февраля 2023 г. Псутури Т. в лице финансового управляющего Осипова Б. С. была представлена отсрочка по уплате государственной пошлины в размере 15 450 руб. за подачу в Невский районный суд Санкт-Петербурга искового заявления к Орджоникидзе М.М. о взыскании задолженности по договору займа на срок до принятия судом итогового документа по заявленным требованиям.

    Таким образом, учитывая, что истцу была представлена отсрочка по уплате государственной пошлины до принятия судом итогового документа по заявленным требованиям, руководствуясь ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает необходимым взыскать с истца государственную пошлину в размере 15 450 руб. в доход бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Псутури Т. в лице финансового управляющего Осипова Б. С. к Орджоникидзе М. М. о взыскании задолженности по договору займа отказать.

Взыскать с Псутури Т. (СНИЛС №) в доход бюджета государственную пошлину в размере 15 450 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургском городском суде в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья