Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1607/2023 ~ М-1159/2023 от 17.05.2023

2-1607/2023

УИД 30RS0004-01-2023-001799-60

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Астрахань                                                             18 августа 2023 года

Трусовский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи Иноземцевой Н.С.,

при секретаре Боброве А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения №8625 к Андриянову Станиславу Владимировичу, Даниловой Регине Николаевне о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения №8625 обратилось в суд с заявлением к Андриянову Станиславу Владимировичу, Даниловой Регине Николаевне о взыскании задолженности по договору, в котором указывает, что ПАО Сбербанк России и Андрианова В.Р. на основании договора на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным на ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение договора Андриановой В.Р. была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № от 24.08.2017г., был открыт счет № для отслеживания операций. По состоянию на 27.04.2023 г. образовалась задолженность 207603,01 рублей из которых: 32643,77 рублей проценты, 174959,24 сумма основного долга. 24.08.2022 г. Андрианова В.Р. умерла. Просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору в размере 207603,01 рублей, а также сумму государственной пошлины в размере 5276,03 руб.

Определением суда от 07.08.2023г. Данилова Р.Н. привлечена к участию в деле в качестве соответчика.

Истец извещен, представитель в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались судом о времени и месте судебного разбирательства по имеющемуся в деле адресам.

Доказательств уважительности причин неявки вышеназванные лица не представили, ходатайств об отложении дела слушанием не заявляли, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства в соответствии со статьями 167, 233-234 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Суд, исследовав представленные по делу письменные доказательства, приходит к следующему.

В статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации указывается, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (статья 421 ч.1 ГК РФ).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь, обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ПАО Сбербанк России и Андрианова В.Р. на основании договора на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным на ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение договора Андриановой В.Р. была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № от 24.08.2017г., был открыт счет № для отслеживания операций. По состоянию на 27.04.2023 г. образовалась задолженность 207603,01 рублей из которых: 32643,77 рублей проценты, 174959,24 сумма основного долга. ДД.ММ.ГГГГ г. Андрианова В.Р. умерла.

В силу п. 3 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются. Соответственно, заключая кредитный договор, подписывая иные документы, гражданин, действуя добросовестно и разумно, обязан ознакомиться с условиями договора.

Таким образом, подписание заявления и иных документов предполагает согласие с условиями этих договоров и гарантирует его действительность и исполнимость.

Исходя из обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что заёмщик при заключении договоров принял на себя обязательство уплаты процентов за пользование кредитом, а так же обязанность в установленные договорами сроки вернуть Банку заёмные денежные средства.

Банк к заключению договора заёмщика не понуждал, с условиями договора сторона договора была ознакомлена, что подтверждается представленными суду доказательствами.

Факт получения денежных средств Андриановой В.Р.     по договору не оспаривался сторонами, что позволяет сделать вывод о том, что банк исполнил свои обязательства по договорам надлежащим образом.

В соответствии с положениями ст.ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Судом из представленных доказательств установлено, что по состоянию на 21.10.2021 года образовалась задолженность, которая подтверждается расчетом банка.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Расчет задолженности по кредитному договору, заявленный истцом, судом проверен и является арифметически верным. При этом, наличие и размер задолженности ответчиком не опровергнуты, доказательств тому, что долг перед банком составляет иную сумму, а также иной расчет задолженности ответчиком в нарушение ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ Андрианова В.Р. умерла, её наследником является: Данилова Р.Н., обратившаяся с заявлением о вступление в наследство к имуществу Андриановой В.Р.

Статьёй 418 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В силу п. п. 1, 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018).

Как разъяснено в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

С учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 61, 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в соответствии с которыми стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Разрешая требования банка, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 329, 361, 363, 418, 450, 811, 819, 1110, 1175 Гражданского кодекса РФ, учитывая разъяснения, приведенные в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", принимая во внимания и то, что действие кредитного договора со смертью заемщика не прекратилось, в связи с чем, начисление процентов на заемные средства продолжалось и после смерти должника, о наличии кредитных договоров и требованиях банка об исполнении обязательств ответчику было известно, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания задолженности в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества с ответчика Даниловой Р.Н.,    как наследника

Размер сумм просроченных платежей, период просрочки суд признает существенным нарушением условий договора ответчиком, что является основанием для расторжения кредитного договора.

Расчет задолженности, представленный истцом, проверен судом и соответствует условиям кредитного договора.

Доказательств иного размера задолженности ответчиками, в нарушение требований ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суду не представлено.

При обстоятельствах, изложенных выше, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору заявлены законно и обоснованно и подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в пользу истца в размере 5276,03 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения №8625 к Андриянову Станиславу Владимировичу, Даниловой Регине Николаевне о взыскании задолженности по договору, удовлетворить частично.

Взыскать Даниловой Регины Николаевны, ДД.ММ.ГГГГ.р., паспорт серии № выдан ОУФМС России по Астраханской области в Ленинском районе г.Астрахани 26.01.2013г., код № в пользу ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения №8625, ИНН № сумму задолженности по кредитной карте № за период с 25.08.2022г. по 27.04.2023г. в размере 207603,01 рублей, в том числе : проценты – 32643,77 рублей, основной долг – 174959,24 рублей, расходы по госпошлине в размере 5276,03 рублей за счёт наследственного имущества умершей Андриановой Вероники Романовны.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено и отпечатано в совещательной комнате.

Председательствующий судья                                           Иноземцева Н.С.