Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6418/2023 от 27.07.2023

Дело № 2-6418/2023

УИД 50RS0<№ обезличен>-17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2023 года                                         г.о. Химки <адрес>

Химкинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Симоновой Д.С.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Микрокредитная компания «Кредит Лайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «МК «Кредит Лайн» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в размере 55283 руб. 85 коп., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1858 руб. 52 коп.

Требования мотивированы тем, что <дата> г. ФИО1 воспользовался офертой, предложенной истцом, на заключение договора займа на сумму 19368 руб., в связи с чем между сторонами был заключен договор о предоставлении займов с использованием сервиса «PAYLATE-Доверительная оплата» № 1906379999 со сроком возврата до <дата> г. Вместе с тем заемщик в установленный договором срок принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов на сумму займа не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность в размере 55283 руб. 85 коп., из которых: основной долг - 18427 руб. 95 коп., начисленные проценты - 36855 руб. 90 коп. В добровольном порядке задолженность ответчиком не погашена.

Дело поступило в Химкинский городской суд <адрес> на основании определения Октябрьского районного суда г. <адрес> от <дата> о передаче дела по договорной подсудности.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался по известному суду адресу, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял, сведений об ином месте жительства ответчика у суда не имеется.

Согласно п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> г. № 13 «О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Кроме того, с учетом гарантированного п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод права каждого на судебное разбирательство в разумные сроки, Пленум Верховного Суда РФ в п. 12 постановления от <дата> г. № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» разъяснил, что каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки.

Определяя, насколько срок судебного разбирательства является разумным, во внимание принимается сложность дела, поведение заявителя (истца, ответчика).

При таких обстоятельствах, с учетом разумности сроков судебного разбирательства, уведомления ответчика о времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации, а также руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, в порядке заочного производства.

В данной связи, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Ознакомившись с материалами дела, исследовав и проанализировав имеющиеся доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

По смыслу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, <дата> г. ФИО1 воспользовался офертой посредством ее акцепта, в результате чего был заключен договор о предоставлении займов с использованием сервиса «PAYLATE-Доверительная оплата» № 1906379999 между ФИО1 и ООО «МКК «Кредит Лайн», по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере 19368 руб., сроком возврата до <дата> г.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий, предусмотрена ответственность за ненадлежащее исполнение условий в виде неустойки в размере не более 20 % процента.

Также п. 12.1 Индивидуальных условий предусмотрено взыскание процентов за период нарушения обязательств в размере 0,1% в день от суммы задолженности по возврату суммы займа.

В соответствии с п. 14 Индивидуальных условий заемщик ознакомлен с общими условиями договора займа ООО МКК «Кредит Лайн».

В течение срока действия договора ответчик нарушал условия договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, что подтверждается расчетом задолженности.

Мировым судьей судебного участка № <адрес> г. Барнаула <дата> г. вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по договору займа с ФИО1 в пользу ООО «МКК «Кредит Лайн» в размере 38093 руб. 83 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 671 руб. 41 коп.

Определением от <дата> г. судебный приказ отменен на основании поступивших от должника возражений.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1). Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2).

Согласно ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз. 2 п. 1 ст. 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, договор о предоставлении займа должен быть заключен либо путем составления одного документа, подписанного сторонами, либо путем обмена документами, исходящими от сторон, либо принятием оферты, исходящей от стороны.

При этом договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Положениями ст. ст. 810 и 811 ГК РФ определено, что банк вправе требовать от заемщика досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов, если клиент не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность в сроки, указанные в договоре.

При таких обстоятельствах истец в соответствии на основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ имеет право при неисполнении ответчиком условий договора потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору с уплатой начисленных процентов.

Задолженность ответчика перед истцом по договору займа согласно расчету составляет 55283 руб. 85 коп., из которых: основной долг - 18427 руб. 95 коп., начисленные проценты - 36855 руб. 90 коп.

Данный расчет, представленный истцом, учитывая предусмотренный ст. 12 ГПК РФ принцип состязательности, ответчиком не опровергнут, а равно суд считает его арифметически верным, в связи с чем указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь вышеприведенными нормами и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, установив факт заключения договора займа, признав представленный истцом расчет арифметически верным, учитывая, что доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору займа ответчиком не представлено, суд полагает исковые требования ООО «МКК «Кредит Лайн» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 1858 руб. 52 коп.

В связи с тем, что дело поступило в Химкинский городской суд на основании определения Октябрьского районного суда г. <адрес> от <дата> о передаче дела по договорной подсудности, суд не вправе удовлетворить ходатайство о передаче дела по подсудности назад в Октябрьский районный суда г. <адрес>, поскольку в силу норм гражданского законодательства споры о подсудности недопустимы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Микрокредитная компания «Кредит Лайн» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации <№ обезличен>) в пользу ООО «МКК «Кредит Лайн» задолженность по договору займа № <№ обезличен> <дата> г. в размере 55283 руб. 85 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1858 руб. 52 коп.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                               Д.С. Симонова