Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2597/2022 ~ М-2318/2022 от 10.06.2022

    Дело № 2-2597/22                                           23 ноября 2022 года

    УИД 78RS0011-01-2022-003317-30

     Решение

    Именем Российской Федерации

        Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

    председательствующего судьи Кузовкиной Т.В.

    при секретаре Рудиковой К.И.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

    установил:

        Истец обратился в суд с требованиями к ответчику о возмещении ущерба в порядке регресса, указывая, что между ними заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (далее – ОСАГО) при управлении автомобилем <данные изъяты>, VIN № (далее также – Транспортное средство 1), полис №. ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием Транспортного средства и автомобилем <данные изъяты>, г.р.н № (далее также – Транспортное средство 2), в результате которого Транспортное средство 2 получило механические повреждения, размер ущерба составил в размере <данные изъяты> рублей. Согласно административному материалу виновником ДТП является неустановленное лицо, управлявшее Транспортным средством 1 и скрывшееся с места ДТП. Истец признал событие ДТП страховым случаем и выплатил потерпевшему причиненные в результате этого убытки. Поскольку ответчик скрылся с места ДТП, у истца возникло право регрессного требования к нему в размере выплаченного страхового возмещения. Истец ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику претензию, в которой потребовал возместить причиненный ущерб, однако ответчик требования претензии проигнорировал.

        Учитывая изложенное, истец обратился в суд с настоящим иском, в котором просит взыскать с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты>, расходы по оплату госпошлины в сумме <данные изъяты>.

        Истец, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного заседания, явку своих представителей не обеспечил, заявил ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

    о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей.

    Ответчик в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом путем направления судебной повестки по адресу регистрации ответчика. Почтовая корреспонденция, направленная в адрес ответчика с вложением судебной повестки, вернулась в суд за истечением срока хранения почтовой корреспонденции в отделении связи в связи с невостребованием письма адресатом, при этом, оставленное ему извещение гарантировало адресату получение судебной корреспонденции. Не совершив указанные действия, ответчик отказался от судебного извещения.

В силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с ч.1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Из правового анализа ст. ст. 35, 113-120 ГПК РФ следует, что рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания является безусловным основанием для отмены судебного акта только в том случае, если участвующие в деле лица, действуя разумно, добросовестно и не допуская злоупотребления процессуальными правами не явились в судебное заседание в связи с тем, что суд ненадлежащим образом выполнил возложенную на него законом обязанность по своевременному и надлежащему извещению лиц, участвующих в деле о времени и месте судебного разбирательства.

При этом отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства ответчика корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет сам ответчик, что также предусмотрено ч.1 ст.165.1 ГК РФ.

Таким образом, суд, использовав все возможные способы извещения сторон, счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

        Изучив материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (ч. 2 ст. 1064 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты "в" и "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

        Как указано в подпункте "г" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право регрессного требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.    Как усматривается из материалов дела, между ФИО1 и истцом заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (ОСАГО) в отношении транспортного средства <данные изъяты>, VIN №, что подтверждается страховым полисом ОСАГО № (л.д. 59), срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, лицо допущенное к управлению транспортным средством – ответчик.

ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в районе <адрес> произошло ДТП с участием транспортного средства <данные изъяты>, VIN № и транспортного средства <данные изъяты>, г.р.н №, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 56).

        Согласно постановлению о прекращении производство по делу об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ ДТП произошло по вине водителя Транспортного средства 1, личность которого административным органом установлена не была (водитель скрылся с места ДТП). Водителю и пассажирам Транспортного средства 2 был причинен вред здоровью, также механические повреждения получило Транспортное средство 2 (л.д. 53-54).

        Собственник транспортного средства 2 обратился к истцу с заявлением о страховом возмещении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49-51).

          Истец рассмотрел заявление, признал событие ДТП страховым случаем и принял решение о выплате страхового возмещения в размере <данные изъяты>, что подтверждается актом о страховом случае (л.д. 26).

        Размер страхового возмещения определен на основании экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 34-48).

        Факт выплаты страхового возмещения подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 27).

        После выплаты страхового возмещения истец направил в адрес ответчика претензию от ДД.ММ.ГГГГ, в которой, ссылаясь на положения ст. 14 Закона об ОСАГО, потребовал от ответчика возместить в порядке регресса ущерб в размере <данные изъяты>, поскольку ответчик с места ДТП скрылся.

Согласно позиции, изложенной в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Однако в соответствии с положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено надлежащих допустимых доказательств, что в момент дорожно-транспортного происшествия принадлежащий ему на праве собственности автомобиль был технически не исправен, выбыл из его владения в результате противоправных действий других лиц, либо использовался иным лицом на законном основании, в связи с чем ответственность за действия неустановленного лица, причинившего вред и оставившего место дорожно-транспортного происшествия, несет ответчик как собственник автомобиля, доказательств, позволяющих исключить его ответственность в причинении вреда в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ также не представлено.

В связи с изложенным, к истцу, как страховщику, возместившему в полном объеме вред потерпевшему, перешли в порядке суброгации права требования к лицу, ответственному за убытки вследствие причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия.

        В ходе судебного разбирательства ответчик размер причиненного ущерба не оспорил, каких-либо доказательств в опровержение не представил, своим процессуальным поведением, выразившемся в уклонении от участия в судебном заседании и представлении доказательств, принял на себя риски наступления соответствующих неблагоприятных последствий своего поведения.

        Таким образом, суд приходит к выводу, что стороной истца доказаны юридически значимые обстоятельства, подлежащие установлению по настоящему делу, в связи с чем заявленные им требования следует удовлетворить в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ при удовлетворении исковых требований в пользу истца также подлежит взысканию оплаченная им при обращении в суд сумма госпошлины пропорционально удовлетворенной части требований. Таким образом, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

    решил:

         Исковые требования ФИО5 удовлетворить.

        Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО6 денежную сумму в размере <данные изъяты> расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

                 Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

        Судья