Судебный акт #1 (Определения) по делу № 11-4/2024 (11-193/2023;) от 28.11.2023

Дело №11-4/2024    КОПИЯ

УИД 33MS0005-01-2023-001608-84

(в суде I инстанции №2-1620/2023) мировой судья Ушакова И.О.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«15» февраля 2024 г.

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

судьи                            Л.В. Марисовой

при секретаре                 Н.Д. Костицыной     

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Блинова Р. И. на решение мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г. Владимира от 13 сентября 2023 г., которым постановлено:

исковые требования ООО «Микрокредитная компания универсального кредитования» удовлетворить.

Взыскать с Блинова Р. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт .... в пользу ООО «Микрокредитная компания универсального кредитования» задолженность по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 43 867,50 руб., из которых сумма займа 17 547 руб., проценты за пользование суммой займа в размере 26 320 руб. 50 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1516 руб. 03 коп., судебные расходы в размере 5000 руб., почтовые расходы 74 руб. Всего 50 457 руб. 53 коп.,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Микрокредитная компания универсального кредитования» (далее ООО «МКУФ») обратилось в суд иском к Блинову Р.И.) о взыскании долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 43 867, 50 руб., из которых: 17 547 руб. сумма основного долга, 26320 руб. проценты по договору за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1516, 03 руб., расходов в сумме 5000 руб. по оплате услуг представителя, почтовых расходов в сумме 74 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа на сумму 17 547 руб. с уплатой 365 процентов годовых на срок 60 дней с возвратом 4-мя платежами по 6146,53 руб. – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик обязательства по возврату долга не исполняет.

В судебное заседание суда первой инстанции истец не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без своего участия.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что истцом не доказан факт обращения на сайт истца, регистрации в личном кабинете и заключения в связи с этим договора займа, представлена только копия предложения (оферты) на заключение договора. Факт перечисления денежных средств не может быть принято как достоверное доказательство передачи денежных средств.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик Блинов А.А. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение. Считает, что истцом не доказан факт заключения договора, отсутствует доказательство его подписания, не согласен с размером расходов на оплату услуг представителя, полагая его завышенным. снизив размер процентов по договору займа. Считает, что размер процентов установленный истцом в договоре микрозайма, несоразмерен ее денежному обязательству.

В заседание суда апелляционной инстанции стороны и их представители не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, сведений об уважительности неявки не сообщили, просьб об отложении слушания дела не заявляли, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ без участия указанных лиц.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Под интересами законности с учетом положений статьи 2 ГПК РФ следует понимать необходимость проверки правильности применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов участников гражданских, трудовых (служебных) и иных правоотношений, а также в целях защиты семьи, материнства, отцовства, детства; социальной защиты; обеспечения права на жилище; охраны здоровья; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; защиты права на образование и других прав и свобод человека и гражданина; в целях защиты прав и законных интересов неопределенного круга лиц и публичных интересов и в иных случаях необходимости охраны правопорядка.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Из определения, данного в п.1 ст.819 ГК РФ следует, что под кредитным договором понимается договор, по которому банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора, применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (ст.ст.807-819 ГК РФ).

Согласно п.1,п.3 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ (п.1 ст.811 ГК РФ).

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, регулируются Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Размер, порядок и условия предоставления микрозаймов регулируются Федеральным законом от 02 июля 2010 г. №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». Микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В силу ч.1, ч.9 ст.5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя, в том числе, следующие условия: сумма потребительского кредита (займа) или лимит кредитования; срок действия договора потребительского кредита (займа) и срок возврата потребительского кредита (займа); процентная ставка в процентах годовых; количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору потребительского кредита (займа); ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора потребительского кредита (займа), размер неустойки (штрафа, пени).

В силу ч.1 ст.14 Федерального закона от 21 декабря 2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа № № на сумму 17 547 руб. с уплатой 365 процентов годовых на срок 60 дней с возвратом 4-мя платежами по 6146,53 руб. – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22-23).

Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта займодавца в сети Интернет http://oneclickmoney.ru/.

Разрешая исковые требования, и взыскивая с ответчика долг и проценты по договору займа, мировой судья исходил из факта предоставления ответчику денежных средств, согласия ответчика с условиями предоставления займа путем акцепта оферты истца, неисполнения им принятых на себя обязательств.

Давая оценку доводам апелляционной жалобы об отсутствии доказательств заключения договора займа, суд учитывает следующее.

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В силу п. 2 ст. 6 Федерального закона «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия).

Согласно ст. 8 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» при выдаче потребительского кредита с использованием электронного средства платежа оно должно быть передано заемщику кредитором по месту нахождения кредитора (его структурного подразделения), а при наличии отдельного согласия в письменной форме заемщика - по адресу, указанному заемщиком при заключении договора потребительского кредита, способом, позволяющим однозначно установить, что электронное средство платежа было получено заемщиком лично либо его представителем, имеющим на это право. Передача и использование электронного средства платежа заемщиком допускаются только после проведения кредитором идентификации клиента в соответствии с требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации.

Сервис онлайн-займов OneClickMoney принадлежит и управляется компанией АО «МКК УФ» (ИНН 6162089317, ОГРН 1236100023433). Компания состоит в государственном реестре микрофинансовых организаций ЦБ РФ с ДД.ММ.ГГГГ. Регистрационный номер записи в государственном реестре микрофинансовых организаций №. Компания ведет свою деятельность на территории и в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 5.1.1 Правил предоставления микрозаймов, утвержденных Приказом директора ООО «МКУФ» № от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрено, что при заполнении заявки заемщик направляет Обществу сканированную копию своего общегражданского паспорта со сведениями о фамилии, имени, отчестве, органе, выдавшем паспорт, об адресе регистрации). Также для рассмотрения заявки заемщик должен пройти процедуру идентификации, которая проводится посредством видео конференции.

Порядок заключения договора микрозайма урегулирован в разделе 6 вышеуказанных Правил, согласно которым заемщик последовательно ознакамливается в личном кабинете с Офертой общества о заключении договора, соглашается с условиями Оферты путем ввода кода, направленного на номер мобильного телефона заемщика (пункт 6.2.1).

Ввод данного кода, направленного на телефон заемщика, является аналогом его собственноручной подписи.

Суду представлен скриншот видео конференции с ответчиком, сканированная копия его паспорта, тем самым ответчик идентифицирован как заемщик (л.д.18,19-20).

При обозрении в суде апелляционной инстанции сервиса http://oneclickmoney.ru/ установлено, что для получения займа обратившееся лицо должно зарегистрироваться в личном кабинете, сообщив свои фамилию, имя и отчество, дату рождения, телефон и электронную почту. Также предусмотрен вход через Госуслуги. При оформлении заявки требуется сообщение паспортных данных.

Из скриншота личного кабинета Блинова Р.И. видно, что он является пользователем сайта, в личном кабинете привязана банковская карта № (л.д.24).

Согласно пп. «а» п. 7.1.1 Правил предоставления микрозаймов, утвержденных Приказом директора ООО «МКУФ» № от ДД.ММ.ГГГГ, в случае принятия положительного решения о выдаче заемщику займа и заключения сторонами договора микрозайма Общество предоставляет заем заемщику путем (по выбору заемщика) единовременного перечисления суммы займа на электронный кошелек займодавца (л.д.26).

Между ООО «МКУФ» и ООО «Процессинговая компания быстрых платежей» заключен договор на осуществление переводов (л.д.27-28).Согласно тарифам, являющимся приложением к договору, ООО «МКУФ» уплачивает ООО «ПКБП» комиссию в размере 0,5% от суммы перевода, но не менее 45 руб. за каждый перевод.

Договор микрозайма подписан сторонами ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 31 мин. (л.д.23).

ООО «ПКБП» письмом подтвердила осуществленный перевод ДД.ММ.ГГГГ на имя Блинова Р.И. с номером карты № (л.д.17).

Из выписки по банковскому счету ответчика следует, что ДД.ММ.ГГГГ oneclickmoney на его счет зачислены денежные средства в сумме 15 000 руб. (л.д.121-122).

ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 32 мин. Блинов Р.И. осуществил перевод полученных денежных средств на другой счет, что также следует из выписки по счету.

Поскольку истец осуществляет предоставление займа на условиях, изложенных в письменном предложении о заключении договора, который акцептуется заемщиком путем ввода кода, полученного на указанный им номер мобильного телефона, после ознакомления со всеми условиями займа, факт получения денежных средств в момент заключения договора займа подтвержден ПАО Сбербанк, то доводы ответчика об отсутствии доказательств заключения договора займа являются несостоятельными.

В этой части решение суда обосновано и подтверждено доказательствами, которым дана надлежащая оценка.

Согласно п. 2 и 3 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

- недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

- несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

Мировой судья взыскал с ответчика сумму долга по договору займа в размере 17 547 руб. и начисленные на нее проценты в сумме 26 320, 50 руб.

В то же время на счет заемщика были перечислены денежные средства в сумме 15 000 руб.

Согласно п. 4 ст. 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных частями 5 - 7.4 настоящей статьи, следующие платежи заемщика:

1) по погашению основной суммы долга по договору потребительского кредита (займа);

2) по уплате процентов по договору потребительского кредита (займа);

3) по оплате услуг (работ, товаров), в том числе по договору страхования, а также иным основаниям в пользу кредитора и (или) третьих лиц, если совершение заемщиком таких платежей, и (или) заключение (изменение) договора, предусматривающего уплату таких платежей, и (или) выражение заемщиком согласия на заключение (изменение) такого договора являются фактическими условиями предоставления потребительского кредита (займа) и (или) фактически влияют на условия договора потребительского кредита (займа), за исключением фактического влияния на условие о сумме потребительского кредита (займа) (лимите кредитования).

Согласно пп. 3 п. 2.1 ст. 7 указанного Федерального закона в случае, если при предоставлении потребительского кредита (займа) кредитором и (или) третьим лицом, действующим в интересах кредитора, предоставляются услуги или совокупность услуг, в результате оказания которых заемщик становится застрахованным лицом по договору личного страхования, заключенному в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), страхователем по которому является такой кредитор или такое третье лицо, действующее в его интересах, кредитор в установленной им форме заявления о предоставлении потребительского кредита (займа) и (или) заявления о предоставлении дополнительных услуг (работ, товаров) обязан указать также информацию:

1) о содержании этой услуги или совокупности этих услуг;

2) о соотношении размера страховой премии, уплачиваемой страховщику по договору личного страхования, указанному в абзаце первом настоящей части, в отношении конкретного заемщика и размера иных платежей, из которых формируется стоимость этой услуги или совокупности этих услуг, либо о максимально возможном размере платежа заемщика, включающего страховую премию, уплачиваемую страховщику по договору личного страхования, указанному в абзаце первом настоящей части, в отношении конкретного заемщика и иные платежи, из которых формируется стоимость этой услуги или совокупности этих услуг;

3) о праве заемщика отказаться от этой услуги или совокупности этих услуг в течение четырнадцати календарных дней со дня выражения заемщиком согласия на оказание этой услуги или совокупности этих услуг посредством подачи заемщиком кредитору или третьему лицу, действовавшему в интересах кредитора, заявления об исключении его из числа застрахованных лиц по договору личного страхования (в редакции на дату заключения договора).

Согласно п. 1 Индивидуальных условий потребительского займа сумма займа 17 547 руб. состоит из двух частей: 15 000 руб. – предоставляются заемщику, а 2 547 руб. – денежные средства, подлежащие уплате заемщиком займодавцу в соответствии с условиями договора возмездного оказания услуг №№ от ДД.ММ.ГГГГ. Тем самым стороны, руководствуясь ст. 818 ГК РФ, прекращают денежное обязательство заемщика перед займодавцем, предусмотренное договором возмездного оказания услуг, заменой указанного обязательства обязательством заемщика уплатить займодавцу сумму денежных средств в размере 2547 руб. в качестве полученного заемщиком от займодавца займа (л.д.22).

По условиям договора возмездного оказания услуг №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «МКУФ» (исполнителем) и Блиновым Р.И. (заказчиком), исполнитель обязуется оказать заказчику следующие услуги в сфере страхования:

- предоставить заказчику информацию по вопросам личного страхования, в том числе, консультацию по вопросам личного страхования;

- осуществить на основе добровольного согласия заказчика от его имени и за его счет фактические и юридические действия, необходимые для заключения в отношении заказчика договора личного страхования;

- обеспечить предоставление заказчику договора личного страхования (страхового полиса), заключенного в отношении заказчика, в электронном виде (п. 1.2.1 Договора).

- услуги в сфере финансовой грамотности и финансовой оценки (заключить в отношении заемщика договор на оказание услуг по предоставлению доступа к информационным материалам, размещенные в сети Интернет (финуроки), а также формирование и получение подробной информации и сведений о финансовой оценке заемщика, рекомендации по ее улучшению в виде отдельного документа посредством личного кабинета в электронном виде) – п. 1.2.2 Договора.

Страхование осуществляется на условиях выплаты страховой суммы в размере 30 000 руб. по рискам смерть в результате несчастного случая, инвалидность в результате несчастного случая, тяжкие телесные повреждения, полученные в результате несчастного случая (п. 1.2.2) (л.д.21).

В силу п. 3.1 Заказчик обязуется оплатить исполнителю оказанные им по настоящему договору услуги в общем размере 2547 руб., из которых 1782,90 руб. – плата за услуги, указанные в п. 1.2.1 Договора, 764,10 руб. – плата за услуги, указанные в п. 1.2.2 Договора.

Исполнителем по договору оказания услуг по п. 1.2.1 является ИП Антоненко И.В. – пункт 4.5 Договора.

Данный договор является одновременно двусторонним актом приема-передачи услуг по нему (п. 6.4).

Вышеприведенные положения Закона не запрещают микрокредитной организации осуществлять страхование заемщика.

В то же время, договор возмездного оказания услуг не содержит разъяснения заемщику его права на отказ от страхования в течение четырнадцати дней.

Судом апелляционной инстанции истцу дважды предлагалось представить в суд доказательства оказания услуг для ответчика по вышеуказанному договору возмездного оказания услуг, которые должны быть оплачены им в сумме 2547 руб. за счет заемных денежных средств.

Однако таких доказательств суду не представлено.

В частности, отсутствует полис страхования, письменный документ по финансовой оценке заемщика и рекомендаций по ее улучшению.

Порядок внесения платы за оказанные услуги не предполагает изначальное перечисление все суммы займа 17 547 руб. на счет заемщика, и последующее внесение им платы за оказанные услуги по дополнительному договору, в связи с чем в отсутствие доказательств оказания ответчику услуг по договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что ответчику был предоставлен заем не в размере 17 547 руб., а в размере 15 000 руб., что следует из выписки по счету, справки ООО «Процессинговая компания быстрых платежей» и договора займа.

В этой связи решение суда в части взыскания с ответчика в пользу истца основного долга подлежит изменению и надлежит взыскать долг в размере 15 000 руб., а в удовлетворении требований о взыскании суммы займа в размере 2 547 руб. надлежит отказать, поскольку факт предоставления займа на сумму 2547 руб. истцом не подтвержден.

С учетом того, что ответчик обязан возвратить истцу предоставленный заем в размере 15 000 руб., то подлежит перерасчету и размер процентов за пользование займом, который за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (150 дней) составит 22 500 руб. и их расчет выглядит следующим образом: 15 000 х 150 : 365 х 365%.

Таким образом, решение суда в части взыскания процентов также подлежит изменению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 88 и 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг представителей;

связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

иные признанные необходимыми расходы.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ №1 от 21.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

    Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

    Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Присуждая с ответчика в пользу истца понесенные им в ходе рассмотрения дела расходы на оплату государственной пошлины, почтовые расходы за направление иска ответчику, а также расходы на оплату услуг представителя по подготовке искового заявления, мировой судья обоснованно исходил из вышеприведенных положений процессуального закона и представленных в дело доказательств, подтверждающих факт их несения – расходов на оплату услуг представителя 5000 руб., на оплату государственной пошлины 1516,03, (л.д.36-40, 15, 14,16, 13).

Ответчиком доказательств чрезмерности расходов на оплату услуг представителя не представлено, в связи с чем оснований дл снижения расходов на оплату услуг представителя не имеется.

    Общий размер судебных расходов истца составил 6590,03 руб.

В то же время, при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Поскольку суд апелляционной инстанции пришел к выводу об изменении решения суда первой инстанции и частичном удовлетворении исковых требований в сумме 37 500 руб. (85%), то с ответчика в пользу истца судебные расходы надлежит присудить пропорционально удовлетворенной части иска в размере 5601,53 руб. (6590,03 : 100 х 85).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ изменить в части размера долга по договору займа, процентов за пользование займом и судебных расходов.

взыскать с Блинова Р. И. в пользу ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» задолженность по договору микрозайма №№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 37 500 руб., из которых сумма займа – 15 000 руб., проценты за пользование займом – 22 500 руб., судебные расходы в размере 5601,53 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Судья            подпись    Л.В. Марисова



Мотивированное апелляционное определение

изготовлено 22 февраля 2024 г.