Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-213/2023 ~ М-211/2023 от 12.09.2023

Дело 58RS0010-01-2023-000338-30 № 2-213/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Земетчино 24 октября 2023 года

Земетчинский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Зималевой Н.А.,

при секретаре Ольховой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк ДОМ. РФ» к Шепелеву Евгению Юрьевичу о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Банк ДОМ. РФ» обратилось в Земетчинский районный суд Пензенской области с исковым заявлением к Шепелеву Е.Ю., в котором просит взыскать с ответчика в пользу банка задолженность по кредитному договору №... от 04.07.2018 в размере 329740 рублей 98 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12497 рублей, а также проценты, начисляемые на остаток основного долга за пользование кредитом в размере 16,9% годовых, начиная с 16.03.2023 по дату вступления решения суда в законную силу. Расторгнуть кредитный договор №... от 04.07.2018, заключенный между АКБ «Российский Капитал» (ПАО) и Шепелевым Е.Ю.

Свои требования банк мотивирует тем, что 4 июля 2018 года АКБ «Российский Капитал» (ПАО) заключил с Шепелевым Е.Ю. кредитный договор №... о предоставлении кредита в сумме 139697 рублей под 16,9% годовых на срок 36 месяцев.

Заемщик допускал ненадлежащее исполнение обязательств по осуществлению платежей в счет возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, предусмотренных кредитным договором.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору 23.05.2022 года кредитором было направлено требование заемщику о досрочном возврате кредита, уплате процентов и начисленных сумм неустоек. До настоящего времени указанное требование заемщиком не исполнено.

По состоянию на 15.03.2022 года сумма задолженности заемщика по кредитному договору составила 329740 рублей 98 копеек, в том числе: основной долг – 133643 рубля 96 копеек; проценты – 92266 рублей 33 копейки; неустойка – 103830 рублей 69 копеек.

Акционерное общество «Банк ДОМ. РФ», извещённый о времени и месте слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в своём заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Шепелев Е.Ю. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, уважительности причин неявки и возражений на предъявленные исковые требования суду не предоставил.

Согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства с учётом требований ст.56ГПК РФ, приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (Далее - ГК), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона передаёт другой стороне деньги, а вторая сторона – заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие правоотношения, вытекающие из договора займа.

Статья 810 ГК РФ предусматривает, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 4 июля 2018 года между АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО) (переименованным в последующем в АО «Банк ДОМ.РФ») и Шепелевым Е.Ю. был заключен кредитный договор №..., по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 139697 рублей сроком на 36 месяцев с уплатой 16,9% годовых.

Неотъемлемыми частями кредитного договора являются: индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) в АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (АО) (потребительский кредит без обеспечения) и общие условия предоставления кредитов физическим лицам в АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (АО).

В соответствии с п. 14 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, ответчик был ознакомлен с общими условиями, действующими на момент заключения кредитного договора, о чем свидетельствует его подпись. Так же согласно п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита ответчик был ознакомлен с графиком, в котором указано общее количество платежей, дата и размер ежемесячных платежей.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В этом случае конклюдентные действия стороны расцениваются как изъявление согласия на заключение договора. Поэтому совершение лицом, получившим оферту (предложение заключить договор), в срок, установленный для ее акцепта (принятия предложения), действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, истец акцептовал направленное предложение ответчика о заключении кредитного договора, а ответчик в свою очередь воспользовался предоставленными денежными средствами.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив на счет ответчика сумму кредита, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с п. 3.2 общих условий банк предоставляет заемщику кредит на условиях срочности, возвратности, платности.

Согласно п. 4.2 общих условий начиная с месяца, следующего за календарным месяцем предоставления кредита, заемщик уплачивает банку ежемесячные платежи.

В соответствии с п.п. 4.3, 4.4 общих условий, ежемесячный платеж определяется условиями кредитного договора и состоит из аннуитетного платежа. Последний платеж включает в себя платеж по возврату всей оставшейся суммы кредита и платеж по уплате начисленных процентов.

Согласно п. 4.7 общих условий погашение ежемесячных платежей осуществляется в дате ежемесячного платежа в соответствии с графиком погашения кредита.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, в том числе просрочки в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей, даже если каждая просрочка незначительна, банк в праве направить заемщику соответствующее требование о досрочном возврате задолженности по кредиту. Заемщик в свою очередь, должен осуществить зачисление на счет, указанной в требовании суммы в течение 30 календарных дней (включительно) с даты отправки требования банка (п.п. 6.1, 6.2 общих условий).

За неисполнение обязательств по возврату кредита предусмотрена неустойка в размере 0,054% за каждый день просрочки (п. 12 индивидуальных условий).

Заемщик допускал ненадлежащее исполнение обязательств по осуществлению платежей в счет возврата кредита и уплату процентов за пользование кредитом, предусмотренных кредитным договором.

В соответствии с п. 10.1 общих условий банк вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате кредита, начисленных процентов за пользование кредитом, а так же всех иных платежей, подлежащих уплате заемщиком банку в соответствии с кредитным договором, при возникновении оснований для досрочного истребования кредита.

В целях защиты своих прав АО «Банк ДОМ. РФ» обратилось к мировому судье судебного участка № 2 Земетчинского района Пензенской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Шепелева Е.Ю. в пользу банка задолженности по кредитному договору в размере 297578 рублей 76 копеек и государственной пошлины в сумме 3088 рублей. По результатам рассмотрения указанного заявления было возбуждено гражданское дело № 2-669/2022 и 06.09.2022 мировым судьей судебного участка № 2 Земетчинского района Пензенской области вынесен судебный приказ о взыскании с Шепелева Е.Ю. задолженности по кредитному договору.

09.09.2022 Шепелев Е.Ю. обратился к мировому судье судебного участка № 2 Земетчинского района Пензенской области с заявлением об отмене судебного приказа. 09.09.2022 определением мирового судьи судебного участка № 2 Земетчинского района Пензенской области судебный приказ от 06.09.2022 № 2-669/2022 года отменен.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору 23.05.2022 года кредитором было направлено требование заемщику о досрочном возврате кредита, уплате процентов и начисленных неустоек. До настоящего времени указанное требование заемщиком не исполнено.

Согласно расчету, по состоянию на 15.03.2023 сумма задолженности по кредитному договору составила 329740 рублей 98 копеек, из которых основной долг – 133643 рубля 96 копеек, проценты – 92266 рублей 33 копейки, неустойка – 103830 рублей 69 копеек.

Размер рассчитанной банком задолженности соответствует условиям заключенного договора. Факт наличия задолженности ответчиком не опровергнут, арифметическая правильность расчета не оспаривалась.

Учитывая, что суду не представлены доказательства надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по возврату денежных средств, суд находит исковые требования истцаовзысканиис ответчика суммы задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно разъяснениям, данным в п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки возлагается на ответчика.

В абзаце 2 п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Судом установлено, что размер неустойки был оговорен сторонами при заключении кредитного договора, разногласий при его подписании у сторон не возникло, при рассмотрении настоящего дела ответчик о снижении неустойки не заявил и доказательств ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств не предоставил.

Учитывая соотношение сумм задолженности и неустойки, суд не усматривает оснований для её снижения на основании положений ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определен п. 4.1 Кредитного договора.

Учитывая вышеизложенное, суд считает подлежащими удовлетворению требования о взыскании с Шепелева Е.Ю. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемыми на сумму остатка основного долга за период с 16.03.2023 по дату вступления решения в законную силу (включительно) по данному делу по ставке, предусмотренной кредитным договором.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной, и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Требование о досрочном погашении задолженности и расторжении кредитного договора направлено ответчику 23.05.2023, однако, погашение задолженности заемщиком не произведено в установленный срок, ответ на предложение банка о расторжении договора в адрес истца не поступил.

Поскольку Шепелев Е.Ю. существенно нарушил условия соглашения, не исполняя принятые на себя обязательства по погашению кредитных платежей и уплате процентов за пользование кредитными денежными средствами, кредитный договора №... от 04.07.2018 подлежит расторжению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая, что истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 12497 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 63322 от 30.08.2022 и № 67256 от 16.03.2023, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Акционерного общества «Банк ДОМ. РФ» к Шепелеву Евгению Юрьевичу о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Шепелева Евгения Юрьевича {Дата} года рождения, уроженца [адрес] , зарегистрированного по адресу: [адрес] , в пользу Акционерного общества «Банк ДОМ. РФ» по кредитному договору №... от 04.07.2018 задолженность в сумме 329740 (трехсот двадцати девяти тысяч семисот сорока) рублей 98 копеек, проценты, начисляемые на остаток основного долга за пользование кредитом, в размере 16,9% годовых, начиная с 16.03.2023 по дату вступления решения в законную силу, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12497 (двенадцати тысяч четырехсот девяносто семи) рублей.

Расторгнуть кредитный договор №... от 04.07.2018, заключенный между АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО) и Шепелевым Евгением Юрьевичем.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья