Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-468/2023 от 01.12.2023

Дело №

УИН: №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

гор. Воскресенск                                                                      13 декабря 2023 года

Воскресенский городской суд Московской области в составе, председательствующего судьи Александриной З.А.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника Воскресенского городского прокурора Московской области Давыдовой С.В.,

подсудимой ФИО8 её защитника - адвоката Максимова М.В., представившего ордер № № и удостоверение № №

потерпевшей ФИО7

при секретаре Гончаровой О.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>А, <адрес>, имеющей среднее полное образование, не замужней, не имеющей иждивенцев, неработающей, невоеннообязанной, ранее не судимой,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

<дата>, примерно в 17 часов 20 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1 находилась в помещении тамбура магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, где в открытом металлическом шкафу для хранения сумок (далее по тексту - локере) под номером 4 увидела женские ботинки марки «Ralf Ringer», в связи с чем у неё внезапно возник преступный корыстный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого, принадлежащего ФИО3 имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, <дата>, примерно в 17 часов 20 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь в помещении тамбура магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения потерпевшему значительного материального ущерба и желая этого, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения за чужой счет, воспользовавшись отсутствием контроля со стороны ФИО3 за своим имуществом, и тем что за её преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, подошла к открытому локеру №, откуда безвозмездно, противоправно, изъяла и обратила в свою пользу, тайно похитив чужое имущество: женские ботинки марки «Ralf Ringer», стоимостью 6108 рублей, после чего с вышеуказанным имуществом с места совершения преступления скрылась, причинив своими преступными действиями ФИО3 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Органом предварительного следствия содеянное ФИО1 квалифицировано по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебное заседание от потерпевшей ФИО3 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. Свое ходатайство потерпевшая ФИО3 мотивировала тем, что подсудимой принесены извинения, возмещены похищенные женские ботинки марки «Ralf Ringer», что для неё является достаточным условием для примирения. Претензий к подсудимой ФИО1 не имеется.

Подсудимой ФИО1 разъяснены последствия прекращения уголовного преследования по не реабилитирующему основанию.

Подсудимая ФИО1, её защитник ФИО4, государственный обвинитель ФИО5, не возражали против прекращения уголовного дела по преступлению совершенному ФИО1 в отношении ФИО3, в связи с примирением сторон.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд находит ходатайство потерпевшей подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Судом установлено, что ФИО1 впервые совершила преступление, относящееся к категории средней тяжести, потерпевшей полностью возмещен причиненный ущерб, между сторонами состоялось примирение.

При таких обстоятельствах, уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению.

Постановлением, вынесенным одновременно с настоящим приговором, в пользу <адрес> городского филиала МОКА в счет оплаты услуг защитника по назначению суда – адвоката ФИО4 за счет средств федерального бюджета выплачено вознаграждение в размере 1646 рублей.

Согласно ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. К процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Как разъяснено в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам» процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главами 40 и 40.1, статьей 226.9 УПК РФ, в том числе и при обжаловании приговора в суде апелляционной, кассационной или надзорной инстанции.

Настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в связи с чем понесенные по делу процессуальные издержки не подлежат взысканию с подсудимого.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, 254, 256 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления в отношении ФИО3 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением потерпевшего ФИО3 и подсудимой ФИО1

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: женские ботинки, товарный чек, хранящиеся у потерпевшей ФИО3

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через <адрес> городской суд <адрес> в течение 15 суток со дня оглашения.

Судья                                                                           <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>