Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-815/2023 от 15.06.2023

Материал 13-815/2023

Дело 2-2278/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 июля 2023 года                    г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в г. Канске в составе:

председательствующего судьи Смирновой М.М.,

при секретаре Шохиной А.В.,

рассмотрев заявление НАО «Первое клиентское бюро» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № 2-2278/2016 по иску АО «ГУТА-Страхование» к Арусланову Р. К. о возмещении убытков в порядке суброгации,

                     УСТАНОВИЛ:

НАО «Первое клиентское бюро» обратилось в Канский городской суд с заявлением о замене взыскателя, мотивируя свои требования тем, что решением Канского городского суда Красноярского края от 09.06.2016г. с Арусланова Р.К. в пользу АО «ГУТА-Страхование» взысканы убытки в размере 417686,75 рублей, судебные расходы по уплате госпошлины в размере 7377 рублей. 14.04.2023г. АО «ГУТА-Страхование» уступило права (требования) НАО «ПКБ» о чем был заключен договор уступки прав (требований) №б/н. ОАО «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в НАО «Первое коллекторское бюро». 06.12.2021г. НАО «Первое коллекторское бюро» сменило свое наименование на НАО «Первое клиентское бюро». Судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Канску и Канскому району было возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое 28.03.2023г. окончено. В связи с чем, заявитель просит произвести замену взыскателя АО «ГУТА-Страхование» на правопреемника НАО «Первое клиентское бюро».

Представитель НАО «Первое клиентское бюро» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в тексте заявления ходатайствовал о рассмотрении заявления в своё отсутствие.

Представитель АО «ГУТА-Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо (ответчик по делу) Арусланов Р.К. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом заказной корреспонденцией.

Представитель ОСП по г.Канску и Канскому району в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав представленные материалы и материалы дела, полагает, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно ст. 52 Федерального закона «Об исполнительном производстве в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

В силу положений ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий.

Согласно ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права.

В судебном заседании установлено, что заочным решением Канского городского суда Красноярского края от 09.06.2016 удовлетворены исковые требования АО «ГУТА-Страхование», с Арусланова Р.К. в пользу истца взысканы убытки в размере 417686,75 рублей, судебные расходы по уплате госпошлины в размере 7377 рублей. Решение вступило в законную силу 26.07.2016г.

14.04.2023г. между АО «ГУТА-Страхование» и НАО «ПКБ» был заключен договор уступки прав (требований) №б/н, по условиям которого право требования по вышеуказанному решению перешло к НАО «ПКБ».

07.12.2015г. ОАО «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в НАО «Первое коллекторское бюро». 06.12.2021г. НАО «Первое коллекторское бюро» сменило свое наименование на НАО «Первое клиентское бюро», данные сведения подтверждаются выписками из ЕГРЮЛ.

Сведениями, представленными ОСП по г. Канску и Канскому району от 19.07.2023 подтверждается, что у судебного пристава-исполнителя на исполнении находилось исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Арусланова Р.К. в пользу АО «ГУТА-Страхование» задолженности в размере 425063,75 руб. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено на основании п.3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что уступка взыскателем права требования имела место после вступления в законную силу решения суда о взыскании с ответчика денежных сумм на стадии его исполнения, когда личность кредитора не имеет существенного значения для должника, при этом положение должника не ухудшилось, суд полагает, что имеются предусмотренные законом основания для процессуального правопреемства. Срок предъявления исполнительного документа к исполнению не истек. В связи с вышеизложенным, суд считает, что требования заявителя НАО «Первое клиентское бюро» подлежат удовлетворению, необходимо произвести замену взыскателя, применив положения ст. 44 ГПК РФ о правопреемстве.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 44, 224 – 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

заменить взыскателя АО «ГУТА-Страхование» на взыскателя НАО «Первое клиентское бюро» по заочному решению Канского городского суда от 09 июня 2016 года по гражданскому делу № 2-2278/2016 по иску АО «ГУТА-Страхование» к Арусланову Р. К. о возмещении убытков в порядке суброгации.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения.

Председательствующий                  М.М. Смирнова