Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-66/2022 от 03.03.2022

Дело №

мировой судья и.о. мирового судьи с/у №

мирровой судья с/у №

Одинцовского судебного района

Московской области Власова Т.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 апреля 2022 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи                Мироновой Т.В.

при помощнике                                Малаховой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа,

     УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № - мировым судьей судебного участка № Одинцовского судебного района АДРЕС был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО6 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 39880 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 698,20 руб.

    Судебный приказ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был направлен в адрес взыскателя, для последующего предъявления к исполнению и получен им ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34).

    Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ произведена процессуальная замена взыскателя ФИО6 на ФИО8

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 поступило заявление об отмене судебного приказа с ходатайством о восстановлении срока на подачу возражений, в котором она указывает, что о наличии судебного приказа ей стало известно ДД.ММ.ГГГГ.

    Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления ФИО1 о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа отказано.

    В частной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене судебного постановления, как незаконного, указывая на то, что копию судебного приказа не получала, невозможность получения корреспонденции по адресу регистрации по месту жительства обусловлена отсутствием в доме почтовых ящиков, что свидетельствует о наличии уважительных причин пропуска срока подачи возражений относительно исполнения судебного приказа.

    В порядке п. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ по заявлению ФИО6 о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа.

Копия приказа была направлена должнику по месту регистрации адресу: АДРЕС, однако не была ею получена и почтовое отправление возвращено в адрес суда (почтовый идентификатор № (л.д.30-31).

Из отчета об отслеживании с почтовым идентификатором № следует, что копия судебного приказа была направлена ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ - прибыло в место вручения. ДД.ММ.ГГГГ - по истечении срока хранения возвращено отправителю (л.д.32).

Судебный приказ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

С заявлением об отмене судебного приказа и восстановлении срока для подачи данного заявления ФИО1 обратилась ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 67).

В соответствии со статьей 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В силу статьи 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Согласно части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно представленной в материалы дела ксерокопии паспорта, ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по месту жительства по адресу: АДРЕС

Мировым судьей было установлено, что копия судебного приказа направлялась должнику по адресу регистрации по месту жительства и возвращена почтовой организацией в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма с отметкой "истек срок хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением копии судебного постановления.

Не контролируя поступление почтовой корреспонденции по месту регистрации, ФИО1 лишила себя возможности своевременного получения копии судебного приказа. Данное обстоятельство применительно к положениям части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является уважительной причиной пропуска установленного законом срока направления возражений против исполнения судебного приказа.

Отсутствие контроля за поступающей по месту регистрации почтовой корреспонденцией является риском заявителя, зависит исключительно от его заботливости и осмотрительности.

Пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен по заявлению физического лица только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи заявления об отмене заочного решения в установленный срок.

Таких обстоятельств судом не установлено.

Отсутствие почтовых ящиков для получения корреспонденции не свидетельствует о наличии исключительных обстоятельств, само по себе не исключает возможность получения судебных отправлений на почте.

Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным мировым судьей. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих безусловную отмену определения по доводам частной жалобы, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

           Определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа – оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

                Судья                                                                           Т.В. Миронова