Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-1/2022 (11-12/2021;) от 20.12.2021

Дело №11-1/2022

УИД: 61MS0216-01-2021-000070-68    

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

пос.Чертково 11 января 2022 года.

Судья Чертковского районного суда Ростовской области Кадурин С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО МКК «Центр Денежной Помощи - ДОН» на определение мирового судьи судебного участка №2 Чертковского судебного района Ростовской области от 16 сентября 2021 года об отказе в выдаче дубликата судебного приказа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО МКК «Центр Денежной Помощи – Дон» обратилось к мировому судье судебного участка №2 Чертковского судебного района Ростовской области с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа № от 22.01.2021 о взыскании с Омельченко Людмилы Николаевны задолженности по договору займа № от 10.01.2020 года.

Определением мирового судьи судебного участка №2 Чертковского судебного района Ростовской области от 16 сентября 2021 года, ООО МКК «Центр Денежной Помощи – Дон» отказано в выдаче дубликата судебного приказа № от 22.01.2021 года по гражданскому делу о взыскании с Омельченко Л.Н. в пользу Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центр Денежной Помощи – Дон» задолженности по договору займа № от 10.01.2020 года.

ООО МКК «Центр Денежной Помощи – Дон» не согласился с определением мирового судьи и подал частную жалобу, в которой просит об отмене определения мирового судьи и вынести новое определение об удовлетворении заявления и выдаче дубликата судебного приказа № от 22.01.2021 года.

В обоснование доводов жалобы апеллянт ссылается на то, что судом указано, что сведений об обращении взыскателя с исполнительным документом в Чертковский отдел судебных приставов УФССП России по Ростовской области материалы дела не содержат. Данный факт лишь свидетельствует, что суд формально подошёл к рассмотрению заявления о выдаче дубликата и не истребовал в Чертковском РОСП сведений о том, предъявлялся ли судебный приказ для принудительного исполнения. Суд не был лишён возможности истребовать дополнительно данные сведения у заявителя или в РОСП, однако этого не сделал, вынес определение, основываясь лишь на сведениях об отслеживании почтового отправления.

    Судья апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы частной жалобы, рассмотрев дело в порядке ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ, без извещения лиц, участвующих в деле, приходит к следующим выводам.

Постанавливая обжалуемое определение об отказе в принятии заявления о выдаче дубликата судебного приказа от 22 января 2021, мировой судья руководствовался ст. 430 ГПК РФ и исходил из того, что 22.01.2021 года мировым судьей судебного участка №2 Чертковского судебного района Ростовской области вынесен судебный приказ № о взыскании с Омельченко Л.Н. в пользу ООО МКК «Центр Денежной Помощи – Дон» задолженности по договору займа № от 10.01.2020 года за период с 11.01.2020 года по 07.12.2020 года в размере 26042,50 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 490,64 рублей. 16 февраля 2021 года судебный приказ № от 22.01.2021 года направлен взыскателю ООО МКК «Центр Денежной Помощи – ДОН» для дальнейшего исполнения и получен им 05.03.2021 года. При этом, доказательств, подтверждающих утрату исполнительного документа взыскателем и невозможность его возврата, суду не представлено. Имеющиеся в материалах дела доказательства направления мировым судьёй второго экземпляра судебного приказа в адрес взыскателя свидетельствуют об установлении его местонахождения.

Судья апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных в суд первой инстанции доказательствах, исследованных судом.

В соответствии со ст. 430 ГПК РФ, в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов (часть 1).

Заявление взыскателя или судебного пристава-исполнителя о выдаче дубликата исполнительного документа рассматривается судом в судебном заседании в срок, не превышающий десяти дней со дня поступления указанного заявления в суд. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о выдаче дубликата. При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату (часть 3).

Как следует из представленных документов, приказом мирового судьи судебного участка №2 Чертковского судебного района Ростовской области от 22.01.2021 года взыскана задолженность с Омельченко Л.Н. по договору займа № от 10.01.2020 года в размере 26042,50 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 490,64 рублей.

Мировым судьёй 16.02.2021 года судебный приказ от 22.01.2021 года направлен в адрес ООО МК «ЦДП-ДОН» (исх. №393 от 16.02.2021, л.д. 20), который согласно отслеживанию почтовых отправлений с почтовым идентификатором № (л.д. 21) курьером доставлен 05.03.2021 года.

При этом, ООО МК «ЦДП-ДОН» мировому судье с заявлением о выдаче дубликата судебного приказа не представлено никаких доказательств об утрате судебного приказа, в то время как исходя из взаимосвязи норм права указанных выше, обстоятельства, являющиеся основанием для выдачи дубликата судебного приказа, должны доказываться заявителем.

Таким образом, обстоятельства, имеющие значение для дела, определены мировым судьей верно, представленные доказательства оценены правильно в соответствии со ст.67 ГПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену определения мирового судьи в соответствии со ст.330 ГПК РФ не допущено, судья апелляционной инстанции, не находит оснований для его отмены.

     Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка №2 Чертковского судебного района Ростовской области, от 16 сентября 2021 года об отказе в выдаче дубликата судебного приказа оставить без изменения, а частную жалобу ООО МКК «Центр Денежной Помощи – ДОН» без удовлетворения.

Судья: