Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-205/2022 от 09.03.2022

Дело № 12-205/2022                                           13 июля 2022 года

УИД 78RS0020-01-2021-005925-55

г. Санкт-Петербург, г. Пушкин,

ул. Школьная, д.2, корп.2, зал суда № 9

РЕШЕНИЕ

Судья Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга Ковалева Марина Геннадьевна, рассмотрев в судебном заседании жалобу генерального директора ООО «Автотранспортное предприятие» Долбешкина Д.В., .

на постановление № 02780 старшего государственного инспектора отдела Административной практики Северо-Западного Межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Аксеновой М.С. от 08.10.2021,

с участием защитника Григорьева Д.О.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № 02780 старшего государственного инспектора отдела Административной практики Северо-Западного Межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Аксеновой М.С. от 08.10.2021 юридическое лицо ООО «Автотранспортное предприятие» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.13 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Согласно постановлению 10.08.2021 в 05 часов 30 минут по адресу: Санкт-Петербург, г. Пушкин, ул. Автомобильная, д. 4, офис 35, ООО «АТП» допустило уклонение от исполнения требований к обеспечению доступности для инвалидов объектов социальной, инженерной и транспортной инфраструктур и предоставляемых услуг, а именно осуществляет регулярную перевозку пассажиров на транспортном средстве Луидор, государственный регистрационный знак № 0, под управлением водителя С1, с нарушением требований к обеспечению доступности для инвалидов объектов социальной, инженерной и транспортной инфраструктур и предоставляемых услуг. Административное правонарушение выявлено 10.08.2021 в 08 часов 04 минуты по адресу: Санкт-Петербург, Витебский пр., д. 108, лит. Б, в ходе проведения рейдовых контрольно-надзорных мероприятий на основании решения Северо-Западного МУГАДН о проведении постоянного рейда № 8-л от 20.07.2021.

Генеральный директор ООО «Автотранспортное предприятие» Долбешкин Д.В. обратился в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Как указывает заявитель, при вынесении постановления не были учтены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела и правильной квалификации административного правонарушения, следствием чего явилось вынесенное незаконное постановление. ООО «АТП» не использует транспортные средства для осуществления регулярных перевозок по маршруту К-222. Данный маршрут не установлен органами исполнительной власти города Санкт-Петербурга, он не включен в реестр муниципальных и смежных маршрутов регулярных перевозок, по данному маршруту Комитет по транспорту не проводил конкурсные процедуры, предусмотренные Федеральным законом № 220 от 13.07.2016. ООО «АТП» считает, что в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.13 КоАП РФ. В постановлении СЗМУГАДН № 02780 от 08.10.2021 не указано время и место совершения административного правонарушения, не установлен вид перевозки пассажиров, не установлен факт перевозки пассажиров, не установлены смягчающие вину обстоятельства. Общество считает, что в нарушение п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении не отражено мотивированное решение по делу. Дело об административном правонарушении рассмотрено и протокол об административной правонарушении был составлен в отсутствии генерального директора ООО «АТП», без надлежащего уведомления о дате и времени составления протокола и вынесения постановления о привлечении к административной ответственности. Извещение от 29.09.2021 общество не получало. Телеграмма № 14098 от 30.08.2021 о явке на рассмотрение административного дела не была вручена законному представителю ООО «АТП». Менеджер С9, который приняла телеграмму № 14098, не является сотрудником ООО «АТП». Таким образом, административным органом существенно нарушена предусмотренная КоАП РФ процедура привлечения к административной ответственности. Обществу не были предоставлены гарантии защиты прав в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении. Поводом для возбуждения дела об административном правонарушении послужило письмо № 01-13-20934/21-00 от 02.08.2021 Комитета по транспорту Санкт-Петербурга с приложенными материалами, из которых следует, что ООО «АТП» осуществляет регулярные перевозки пассажиров и багажа по маршруту № 222. Общество считает, что материалы, представленные Комитетом по транспорту не обладают признаками относимости и допустимости, так как были получены с нарушением закона. Так, например, акт Комитета по транспорту № 38 от 28.07.2021 и объяснения пассажиров С2 и С3 получены и составлены в одно и то же время в 20 часов 31 минуту. Общество считает, что Комитет по транспорту не обладает полномочиями по осуществлению контрольно надзорных функций в отношении транспортной организации ООО «АТП», которая осуществляет перевозку пассажиров и багажа по заказу, материалы, которые были получены с нарушением закона, не могут быть использованы в качестве доказательств по данному делу. ООО «АТП» осуществляет перевозку пассажиров и багажа по заказу на основании лицензии на осуществление перевозки пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек от 12.04.2019 № АК -78-000022. Все транспортные средства, используемые ООО «АТП», застрахованы в «Ресо Гарантия» по договору обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика. Отношения, возникающие при оказании услуг автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, которые являются частью транспортной системы Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта». Далее автор жалобы ссылается на ст.ст. 786, 787, 789 ГК РФ, ч.ч. 1, 2, 3, 4 ст. 27 Федерального закона № 259-ФЗ, п.п. 72, 73, 74, 77 Правил № 1586, Приказ Минтранса РФ от 11.09.2020 № 368 «Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов», Устав автомобильного транспорта, ст. 5 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ, п.п. 3, 4, 19, 27, 28 Правил № 1586. Договор фрахтования, заключенный между фрахтователем ИП «Крылова» и фрахтовщиком ООО «АТП» полностью соответствуют законодательству. По данному договору производится исполнение, денежные средства по договору фрахтования перечисляются на расчетный счет ООО «АТП». При перевозках по договору фрахтования размер фрахта напрямую не зависит от количества пассажиров. При этом с пассажиром не заключается договор перевозки, а значит, и не должен выдаваться билет. Такого рода отношения характерны именно для договора фрахтования. Вместе с тем, при квалификации договора учитывается два обстоятельства. Признать договором фрахтования можно лишь такой, в котором, оговорено одновременно два условия перевозки: отсутствие расписания перевозок; отсутствие проездных билетов. Согласно условиям договора фрахтования фрахтователь ИП «Крылова» формирует списки пассажиров; при этом посадка пассажиров в транспортное средство осуществляется в соответствии со списком пассажиров, формируемым в электронном виде, посредством передачи информации через мобильную связь, или на основании предъявления документов (посадочный талон) удостоверяющих право пользования транспортным средством. Указанные списки передаются уполномоченному лицу фрахтовщика и являются основанием допуска пассажиров для посадки в транспортное средство. Основным первичным документом учета работы автобуса является путевой лист. Устав автомобильного транспорта регулирует порядок применения путевых листов, согласно которому обязательные реквизиты и порядок заполнения путевых листов утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, в порядке, установленном Правительством РФ. На всех путевых листах ООО «АТП» в обязательном порядке указывается фрахтователь ИП «Крылова» и вид перевозки (Заказной). Необходимым условием при осуществлении регулярных перевозок является наличие публичного договора как основания перевозки, регулярность деятельности по перевозке, наличие расписания движения. Доказательства, свидетельствующие о том, что перевозка пассажиров ООО «АТП» носила публичный характер, а автобус г.р.з. № 0 следовал по маршруту в соответствии с расписанием, в материалах дела отсутствуют. Сведения о том, что пассажиры приобретали билеты на автовокзале либо в определенной транспортной организации, не имеются. В материалах дела также отсутствуют копии билетов. В деле отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что ООО «АТП» осуществляло перевозку по обращению любого гражданина и обеспечивал в указанное время движение транспорта по маршруту в соответствии с утвержденным расписанием. Материалы административного дела не позволяют отнести осуществляемую ООО «АТП» заказную перевозку пассажиров к перевозке по регулярному маршруту транспортом общего пользования. Статья 21.1 ФЗ № 259 «Устава автомобильного транспорта» располагается в главе № 3 (регулярные перевозки пассажиров и багажа), которая устанавливает обязанность обеспечивать условия доступности инвалидам их перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, действует только в отношении перевозок по регулярным маршрутам перевозок пассажиров и багажа. В отношении заказных перевозок данная обязанность не предусмотрена и не установлена, таким образом размещать надписи, информацию или иной текстовой или графической информации, в том числе с применением рельефно-точечного шрифта Брайля не требуется. По мнению генерального директора, привлечение к административной ответственности было незаконно и необоснованно.

Генеральный директор ООО «Автотранспортное предприятие» Долбешкин Д.В., будучи надлежащим образом уведомлен о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, письменного ходатайства об отложении дела не представил. При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным провести судебное заседание в его отсутствие.

В судебном заседании защитник Григорьев Д.О. доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил постановление старшего государственного инспектора отдела Административной практики Северо-Западного Межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Аксеновой М.С. от 08.10.2021 отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Также защитник указал, что административное правонарушение выявлено 10.08.2021, должностное лицо указывает, что совершено правонарушение в ту же дату. Вменяемое юридическому лицу административное правонарушение совершено в форме бездействия, следовательно, совершение данного правонарушения должно быть совершено по месту выпуска транспортного средства на линию, а не по Витебскому проспекту Санкт-Петербурга, как указано в обжалуемом постановлении. Также защитник указал, что необходимо было установить расписание движения транспортного средства, перевозка носит регулярный и систематический характер. К материалам дела приложены акты МВК, однако их достоверность не проверена, они составлены неуполномоченным на то должностными лицами. Из актов Межведомственной транспортной комиссии Санкт-Петербурга о результатах проверки транспортного обслуживания населения в Санкт-Петербурге невозможно установить регулярный или заказной маршрут. Копия протокола об административном правонарушении направлялась юридическому лицу, однако ООО «АТП» надлежащим образом не было уведомлено о рассмотрении дела об административном правонарушении, поскольку менеджер С9 не является законным представителем юридического лица. ООО «АТП» получен ответ из Почты России, согласно которому почтальон доставлял извещения на получение телеграмм в связи с отсутствием доверенности у представителя ООО «АТП».

В судебном заседании опрошенная в качестве свидетеля С4, представляющая интересы Северо-Западного МУГАДН, показала, что она выносила обжалуемое постановление на основании выявленного административного правонарушения инспектором С7., а именно на транспортном средстве отсутствовала табличка с шрифтом Брайля, что следует из протокола осмотра транспортного средства. Под видом заказной перевозки юридическом лицом осуществлялась регулярная перевозка пассажиров. Материалы дела об административном правонарушении подтверждают наличие административном правонарушения, предусмотренного ст. 9.13 КоАП РФ. ООО «АТП» о рассмотрении дела об административном правонарушении извещено надлежащим образом. Административное правонарушение выявлено в 08 часов 04 минуты.

В судебном заседании опрошенная в качестве свидетеля С5, представляющая интересы Северо-Западного МУГАДН, показала, что материалами дела об административном правонарушении полностью подтверждается вина ООО «АТП» в административном правонарушении, предусмотренном ст. 9.13 КоАП РФ. ООО «АТП» надлежащим образом уведомлено о рассмотрении дела об административном правонарушении, обжалуемое постановление является законным и обоснованным.

В судебном заседании опрошенный в качестве свидетеля С6, представляющий интересы Северо-Западного МУГАДН, показал, что протокол об административном правонарушении и обжалуемое постановление являются законными и обоснованными, акты составлены в рамках межведомственного взаимодействия, что и отражено в указаны актах.

В судебном заседании опрошенный в качестве свидетеля С7., показал, что он является старшим инспектором отдела надзора СЗМУГАДН. 10.08.2021 он в составе МТК принимал участие в проверке заказных автобусов, которые фактически выполняли регулярные перевозки, данные автобусы были остановлены и установлено отсутствие оснащения транспортных средств надписями, иной текстовой и графической информации, выполненной крупным шрифтом, в том числе с применением рельефа точечного шрифта Брайля, отсутствие информационных материалов о профилактических мерах, тахограф не опломбирован и карта водителя не вставлена в слот тахографа. Все нарушения им были указаны в протоколе осмотра. Свидетель С7 подтвердил достоверность сведений в составленных им документах. Водитель отказался что-либо пояснять по выявленным нарушениям. Объяснения С8, имеющиеся в материалах дела он получил, С8 являлся пассажиром автобуса, с ним он ранее знаком не был. Автобус был остановлен инспектором ГИБДД, после чего он, С7., получил объяснения от С8, который рассказал о своей посадке в автобус в пос. Шушары, видел номер автобуса и его указал, также свидетель указал, что оплатил проезд наличными в размере 35 рублей, о чем С7 указал в объяснениях С8

В судебном заседании опрошенный в качестве свидетеля С11 показал, что он является ведущим специалистом Отдела межведомственной транспортной комиссии Управления контроля городского и пригородного пассажирского транспорта СПбГКУ «Организатор перевозок». Данная организация является исполнительным органом власти. 10.08.2021 он принимал участие в проверке заказных автобусов, которые фактически выполняли регулярные перевозки. В настоящее время события помнит плохо. Свидетель С11 указал, что то обстоятельство, что объяснения С2 и С3 составлены в одно и то же время, является технической ошибкой, вызванной большим количеством оформляемых документов. Данные пассажиры находились в остановленном транспортном средстве. Объяснения он получил в рамках действующей комиссии. Указанным лицам помимо ст. 25.6 КоАП РФ, он также разъяснил ст. 17.9 КоАП РФ, поскольку у него с собой был КоАП РФ. Свидетель С11 также указал, что инспектор ГИБДД останавливает транспортное средство, проверяет данное транспортное средство и передает ему документы водителя, а он, С11, проверяет документы и составляет акт, в котором указывает данные водителя со слов инспектора ГИБДД, в том числе и номер мобильного телефона. После предъявления свидетелю С11 акта от 28.07.2021, он подтвердил достоверность сведений, указанных в данном акте.

Суд, выслушав защитника Григорьева Д.О., свидетелей С4, С5., С7., С11, С6, изучив материалы дела, считает постановление № 0 старшего государственного инспектора отдела Административной практики Северо-Западного Межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Аксеновой М.С. от 08.10.2021, законным и обоснованным, оснований для его отмены и прекращения производства по делу не усматривает.

Статьей 9.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за уклонение от исполнения требований к обеспечению доступности для инвалидов объектов социальной, инженерной и транспортной инфраструктур и предоставляемых услуг.

На основании ч. 6 ст. 15 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления (в сфере установленных полномочий), организации независимо от их организационно-правовых форм обеспечивают инвалидам (включая инвалидов, использующих кресла-коляски и собак-проводников) дублирование необходимой для инвалидов звуковой и зрительной информации, а также надписей, знаков и иной текстовой и графической информации знаками, выполненными рельефно-точечным шрифтом Брайля, допуск сурдопереводчика и тифлосурдопереводчика.

Из материалов дела следует, что в ходе проведения рейдовых контрольно-надзорных мероприятий на основании решения Северо-Западного МУГАДН о проведении постоянного рейда № 8-л от 20.07.2021 государственным инспектором Северо-Западного МУГАДН С7 составлен акт, согласно которому транспортное средство - автобус Луидор 22360С, государственный регистрационный знак № 0, под управлением водителя С1, перевозчик ООО «АТП», осуществляющий перевозку пассажиров по регулярному маршруту, не оснащен надписями, иной текстовой и графической информацией, выполненной крупным шрифтом, в том числе с применением рельефно-точечного шрифта Брайля, чем нарушены требования пп. «г» п. 6 Приказа Минтранса России от 01.12.2015 № 347, ч. 6 ст. 21.1 Федерального закона РФ № 259 от 08.11.2007.

Вопреки доводу жалобы, постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным на это должностным лицом, в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ. В указанном постановлении указаны время, место административного правонарушения, установлены фактические обстоятельства дела, подтвержденные содержащимися в материалах дела и исследованными в порядке ст. 26.11 КоАП РФ доказательствами.

К выводу о виновности ООО «Автотранспортное предприятие» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.13 КоАП РФ, старший государственный инспектор отдела Административной практики Северо-Западного Межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Аксенова М.С. пришла на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, которые приведены в обжалуемом постановлении, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Достоверность и допустимость исследованных доказательств, должностным лицом проверены, им дана надлежащая и мотивированная оценка.

Факт административного правонарушения, и вина юридического лица ООО «Автотранспортное предприятие» подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении; протоколом осмотра транспортного средства в ходе постоянного рейда № 11420, согласно которому 10.08.2021 в 08 часов 04 минуты государственным инспектором отдела АТ и АДН СЗ МУГАДН С7 проведен осмотр транспортного средства марки Луидор 22360С, государственный регистрационный знак № 0, в присутствии водителя С1, в ходе которого выявлены нарушения, в том числе отсутствие оснащение транспортного средства надписями, иной текстовой и графической информацией, выполненной крупным шрифтом, в том числе с применением рельефно-точечного шрифта Брайля; протоколом истребования документов в ходе постоянного рейда № 11420; актом постоянного рейда № 11420, согласно которому 10.08.2021 в 08 часов 39 минут автобус марки Луидор 22360С, государственный регистрационный знак С109РА178, под управлением водителя С1, перевозчик ООО «АТП», осуществлял перевозку пассажиров по регулярному маршруту, не оснащен надписями, иной текстовой и графической информацией, выполненной крупным шрифтом, в том числе с применением рельефно-точечного шрифта Брайля, чем нарушены требования пп. «г» п. 6 Приказа Минтранса России от 01.12.2015 № 347, ч. 6 ст. 21.1 Федерального закона РФ № 259 от 08.11.2007; письменными объяснениями С8 от 10.08.2021, согласно которым он совершил посадку в п. Шушары на начальной остановке автобуса Луидор, государственный знак № 0, стоимость проезда 35 рублей, по карте «подорожник» не принимает оплату водитель, а принимает только наличными, на данном маршруте редко передвигается; путевым листом № 967 от 10.08.2021; фотографиями; выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Автотранспортное предприятие»; актом № 38 Межведомственной транспортной комиссии Санкт-Петербурга о результатах проверки транспортного обслуживания населения в Санкт-Петербурге от 28.07.2021, согласно которому 28.07.2021 в 20 часов 40 минуты водитель транспортного средства Мерседес с регистрационным знаком № 0 С1 управлял в отсутствие карты соответствующего маршрута регулярных перевозок на транспортное средство, являющейся подтверждением права осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам по муниципальному маршруту регулярных перевозок, перевозчиком является ООО «АТП»; аналогичными друг другу объяснениями С2 и С3 от 28.07.2021, согласно которым 28.07.2021 в 20 часов 30 минут на станции метро Купчино (Витебский пр., д. 101, к. 1), они сели в автобус маршрута К-222, который следует в пос. Шушары, они выходят на конечной остановке по адресу п. Шушары, ул. Школьная, д. 6, к. 2, стоимость проезда составляет 35 рублей, иногда оплату принимают сразу, иногда по окончании поездки, билеты в автобусе не выдают, на информацию в салоне транспортного средства они внимания не обращали, перевозчика не знают, в 20 часов 31 минуту сразу за остановкой они были остановлены сотрудниками ОГИБДД с сотрудником «организатора перевозок» Комитета по транспорту, также свидетели указали, что в данном транспортном средстве и с данным водителем они ездили неоднократно; путевым листом № 784 от 28.07.2021; фотографией; актом № 10 Межведомственной транспортной комиссии Санкт-Петербурга о результатах проверки транспортного обслуживания населения в Санкт-Петербурге от 23.07.2021, согласно которому 23.07.2021 в 08 часов 43 минуты водитель транспортного средства Мерседес с регистрационным знаком № 0 С1 управлял в отсутствие карты соответствующего маршрута регулярных перевозок на транспортное средство, являющейся подтверждением права осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам по муниципальному маршруту регулярных перевозок, перевозчиком является ООО «АТП»; фотографиями; путевым листом № 409 от 23.07.2021; актом № 25 Межведомственной транспортной комиссии Санкт-Петербурга о результатах проверки транспортного обслуживания населения в Санкт-Петербурге от 23.07.2021, согласно которому 23.07.2021 в 21 час 51 минуту водитель транспортного средства Мерседес с регистрационным знаком № 0 С1 управлял в отсутствие карты соответствующего маршрута регулярных перевозок на транспортное средство, являющейся подтверждением права осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам по муниципальному маршруту регулярных перевозок, перевозчиком является ООО «АТП»; фотографией; актом № 32 Межведомственной транспортной комиссии Санкт-Петербурга о результатах проверки транспортного обслуживания населения в Санкт-Петербурге от 27.07.2021, согласно которому 27.07.2021 в 18 часов 53 минуты водитель транспортного средства Мерседес с регистрационным знаком № 0 С1 управлял в отсутствие карты соответствующего маршрута регулярных перевозок на транспортное средство, являющейся подтверждением права осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам по муниципальному маршруту регулярных перевозок, перевозчиком является ООО «АТП»; фотографией; путевым листом № 769 от 27.07.2021; материалами подпрограммы АПК «Безопасный город» Контроль передвижения автотранспорта о регистрации передвижений автобуса с государственным регистрационным знаком С109РА178 с 22.07.2021 по 29.07.2021 по фиксированному маршруту № 222; решением № 8-Л начальника Северо-Западного МУГАДН от 20.07.2021 о проведении постоянного рейда; иными доказательствами, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Постановление вынесено на основании и после составления протокола об административном правонарушении, который также составлен уполномоченным должностным лицом, требования закона при его составлении не нарушены, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, однако в материалах дела отсутствуют и стороной защиты не представлено доказательств, подтверждающих, что юридическим лицом были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, ООО «Автотранспортное предприятие» обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной ст. 9.13 КоАП РФ.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях юридического лица ООО «Автотранспортное предприятие» состава административного правонарушения, со ссылками на то, что юридическое лицо не занималось осуществлением регулярных маршрутных перевозок, а осуществляло перевозку пассажиров и багажа по заказу, являются необоснованными.

В соответствии со ст. 784 Гражданского кодекса РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Согласно ст. 5 Федерального закона № 259-ФЗ от 08.11.2007 «Устав автомобильного транспорта» перевозки пассажиров и багажа подразделяются на регулярные перевозки; перевозки по заказам; перевозки легковыми такси.

Уставом автомобильного транспорта и Правилами перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, установлены требования, предъявляемые к регулярным перевозкам и к перевозке пассажиров и багажа по заказу. Регулярные перевозки пассажиров и багажа осуществляются на основании публичного договора перевозки пассажира по маршруту регулярных перевозок (ст. 19 Устава автомобильного транспорта). В соответствии с разделом II «Регулярные перевозки» Правил регулярные перевозки осуществляются по расписаниям. Расписание содержит интервалы отправления транспортных средств, в том числе по периодам времени суток, или временной график отправления транспортных средств от остановочного пункта. Проезд пассажиров по маршрутам регулярных перевозок осуществляется по билетам.

Перевозка пассажиров и багажа по заказу осуществляется транспортным средством, предоставленным на основании договора фрахтования, заключенного в письменной форме (глава 4 Устава автомобильного транспорта).

Таким образом, отличительными признаками регулярных перевозок от заказных являются: наличие публичного договора как основание перевозки, осуществление перевозки согласно установленному расписанию по маршруту регулярного сообщения в соответствии с паспортом маршрута, на основании разрешительных документов, выдаваемых уполномоченным органом в сфере организации регулярных пассажирских перевозок.

При рассмотрении дела установлено, что транспортное средство, государственный регистрационный знак № 0, оборудован указателями маршрута с № 222 (на лобовом стекле, с правой стороны кузова по ходу движения транспортного средства). При этом, указанное транспортное средство двигалось по маршруту, с промежуточными остановками на остановочных пунктах для общественного транспорта, с пассажиров водитель взимал плату за проезд - 35 рублей.

На основании изложенного должностное лицо пришло к правомерному выводу о том, что под видом перевозок пассажиров по заказу юридическое лицо ООО «Автотранспортное предприятие» фактически осуществляло регулярные перевозки пассажиров в отсутствие свидетельства об осуществлении перевозок и карты маршрутов регулярных перевозок, с нарушением требований к обеспечению доступности для инвалидов социальной, инженерной и транспортной инфраструктур и предоставляемых услуг.

Доводы жалобы о том, что дело об административном правонарушении рассмотрено и протокол об административной правонарушении составлен в отсутствии генерального директора ООО «АТП», без надлежащего уведомления о дате и времени, извещение общество не получало, административным органом существенно нарушена предусмотренная КоАП РФ процедура привлечения к административной ответственности, юридическому лицу не были предоставлены гарантии защиты прав в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, несостоятельны.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку названный Кодекс не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату) (пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В ч. 3 ст. 25.15 КоАП РФ установлено, что место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

По настоящему делу телеграмма ООО «АТП» с указанием даты, времени и места составления протокола по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст. 9.13 КоАП РФ направлена по адресу ООО «АТП», указанному в ЕГРЮЛ, вручена диспетчеру Альховик 30.08.2021. Телеграмма с указанием даты, времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9.13 КоАП РФ направлена по адресу ООО «АТП», вручена 01.10.2021 менеджеру С9. Сведений о том, что корреспонденция получена неуполномоченными лицами, материалы дела не содержат и представленные в ходе рассмотрения дела в суде защитником документы однозначно не подтверждают отсутствие у С10 и С9 таких полномочий.

В силу положений ч.ч. 1, 3 ст. 25.15 КоАП РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц.

Таким образом, юридическое лицо о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении, извещено должностным лицом надлежащим образом.

Вопреки доводу защитника оснований для признания недопустимым доказательством объяснений С2 и С3 от 28.07.2021, имеющихся в материалах дела, на том основании, что свидетелям не разъяснялись положения ст. 25.6 КоАП РФ, не имеется, поскольку указанным свидетелям разъяснены права, предусмотренные ст. 25.6 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции РФ, свидетели были предупреждены об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, о чем имеются их подписи.

То обстоятельство, что объяснения свидетелей С2 и С3 получены в одно и тоже время, не является существенным нарушением КоАП РФ и не ставит под сомнение достоверность указанных объяснений, которые полностью согласуются с иными доказательствами по делу.

Не доверять объяснениям свидетеля С8, имеющимся в материалах дела, которые получены с соблюдением требований статьи 17.9 КоАП РФ, оснований не имеется, они последовательны и согласуются с иными доказательствами по делу. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности свидетеля в исходе дела, судами не установлено. Само по себе не указание в объяснениях на то, что свидетелю прямо не разъяснялись положения статьи 25.6 КоАП РФ на допустимость сообщенных им показаний как доказательств по делу не влияет, поскольку данный свидетель был предупрежден об ответственности по статье 17.9 КоАП РФ и к тому же ему были разъяснены его конституционные права, установленные положениями статьи 51 Конституции РФ.

Неустранимых сомнений в виновности ООО «Автотранспортное предприятие» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.13 КоАП РФ, не усматривается. В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении должностным лицом требования ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ были соблюдены. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст.ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела, соблюдены.

Доводы защитника о том, что Комитет по транспорту не обладает полномочиями по осуществлению контрольно-надзорных функций в отношении транспортной организации ООО «АТП» и проводившие проверку должностные лица не обладают полномочиями на проведение совершенных ими процессуальных действий по выявлению и фиксации административного правонарушения, являются необоснованными и опровергаются положениями, содержащимися в Постановлении Правительства Санкт-Петербурга от 05.07.2004 № 1263 «О межведомственной транспортной комиссии Санкт-Петербурга», должностной инструкции ведущего специалиста отдела МТК Управления контроля городского и пригородного транспорта СПб ГКУ «Организатор перевозок», утвержденной 03.11.2017, в силу которых должностные лица, проводившие комплексные обследования объектов транспортной инфраструктуры, коммерческих автобусных маршрутов в части выполнения перевозчиками требований действующего законодательства и обеспечения безопасности пассажирских перевозок, наделены соответствующими полномочиями и действовали в пределах своей компетенции.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки должностным лицом, они не опровергают наличие в деянии ООО «Автотранспортное предприятие» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.13 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления.

Несогласие заявителя с оценкой, установленных по делу обстоятельств и собранных по делу доказательств не является правовым основанием к отмене обжалуемых актов.

Существенных нарушений процессуального закона, которые могли повлиять на полноту и объективность рассмотрения дела, судом не установлено. Обстоятельства, на основании которых вынесено постановление, суд считает доказанными. Таким образом, каких-либо доводов, свидетельствующих об отсутствии события правонарушения, а, следовательно, незаконности принятого решения, судом не установлено.

Порядок и срок давности привлечения ООО «Автотранспортное предприятие» к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено ООО «Автотранспортное предприятие» согласно санкции статьи 9.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 ч. 1 п. 1, 30.8, 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ № 02780 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ 08.10.2021, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 9.13 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20000 ░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░: