Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-263/2022 ~ М-209/2022 от 30.05.2022

Дело № 2-263/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

п. Тюльган 6 июля 2022 года

Тюльганский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Абросимова А.М.,

при секретаре Семещенко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк к Фролову Александру Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что заключили с Фроловым А.Н. кредитный договор № от 08.02.2019 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта Visa Gold № по эмиссионному контракту № от 08.02.2019. Ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. 20.09.2021 мировым судьей судебного участка был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по карте, который 12.10.2021 был отменен. С условиями кредитования ответчик был ознакомлен. Процентная ставка за пользование кредитом – 23,9 % годовых. Тарифами банка определена неустойка в размере 36 % годовых.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу банка сумму задолженности по кредитному договору № от 08.02.2019 за период с 20.03.2020 по 17.11.2021 (включительно) в размере 276805,29 руб., в том числе: просроченные проценты – 57069,40 руб., просроченный основной долг – 194994,27 руб., неустойка – 24741,62 руб.; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5968,05 руб., а всего взыскать 282773 рубля 34 копейки.

Представитель истца Лисицын Н.А., действующий на основании доверенности от 21.09.2021, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Фролов А.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.п. 1, 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 08.02.2019 между ПАО Сбербанк и Фроловым А.Н. заключен кредитный договор №, выдана кредитная карта Visa Gold с лимитом 195000 рублей, процентная ставка по кредиту – 23,9 % годовых.

В соответствии с условиями договора Фролов А.Н. обязался возвратить банку сумму кредита с уплатой процентов за пользование кредитом, дата отчета – 28 число месяца, одним из способов, указанных в п. 8 Индивидуальных условий кредитного договора.

Пунктом 12 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты предусмотрена выплата неустойки – 36 % годовых.

Как установлено судом, заемщиком неоднократно нарушались сроки выплаты по кредиту, в связи с чем образовалась задолженность.

Истцом в адрес ответчика направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки. До настоящего времени Фроловым А.Н. кредитные обязательства не исполнены.

Определением мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Тюльганского района Оренбургской области от 12.10.2021 отменен судебный приказ от 20.09.2021 в отношении Фролова А.Н.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, по состоянию на 30.08.2021 задолженность по кредитному договору составляет 276805,29 руб., в том числе: задолженность по процентам – 57069,40 руб., задолженность по основному долгу – 194994,27 руб., неустойка – 24741,62 руб.

Расчет задолженности проверен судом и признается верным, ответчиком расчет не оспорен.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая размер просроченных платежей, период просрочки, суд приходит к выводу о том, что заявленная к взысканию истцом неустойка является соразмерной последствиям нарушения обязательства со стороны Фролова А.Н., в связи с чем, не находит оснований для ее уменьшения.

В судебном заседании установлено, что Фролов А.Н., получив кредит в ПАО Сбербанк на основании кредитного договора, свои обязательства не выполняет, кредит в установленный срок не погашает, в связи с чем, исковые требования ПАО Сбербанк о взыскании задолженности являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежных поручений № от 22.11.2021, № от 07.09.2021 при подаче иска в суд банком оплачена госпошлина в размере 5968,05 руб., данная сумма подлежит взысканию с Фролова А.Н. в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк к Фролову Александру Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Фролова Александра Николаевича в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № от 08.02.2019 за период с 20.03.2020 по 17.11.2021 (включительно) в размере 276805 рублей 29 копеек, в том числе: просроченные проценты – 57069 рублей 40 копеек, просроченный основной долг – 194994 рубля 27 копеек, неустойка – 24741 рубль 62 копейки; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5968 рублей 05 копеек, а всего взыскать на сумму 282773 (двести восемьдесят две тысячи семьсот семьдесят три) рубля 34 копейки.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Оренбургский областной суд через Тюльганский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья А.М. Абросимов

Решение в окончательной форме принято 07.07.2022.

Судья А.М. Абросимов