Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6429/2014 ~ М-5293/2014 от 21.08.2014

Дело № 2- 6429/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 декабря 2014 года город Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Нурисламовой Р.Р.,

при секретаре Ситдиковой А.А.,

с участием: представителя истца- Аскарова И.М. /доверенность № 2Д- 641 от 15 июня 2012 года/,

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску Пересторониной Л.Н. к Закрытому акционерному обществу «Страховая группа «Уралсиб» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Пересторонина Л.Н. обратилась в суд с иском к ЗАО Страховая группа «Уралсиб» о защите прав потребителей, в котором просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения- 221510,17 руб., расходы по оплате экспертизы- 3300 руб., расходы по эвакуации- 3000 руб., компенсацию морального вреда в размере 15000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, расходы на услуги представителя- 15000 руб..

В обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП в результате которого машина истца <данные изъяты> принадлежащий ей на праве собственности получила механические повреждения. Указанное ДТП произошло по вине Попова В.П., который от полученных травм от ДТП скончался.

Истец обратился к ответчику с заявлением о страховом случае по договору КАСКО по вопросу выплаты страхового возмещения, выплата в размере 396830,31 была произведена. Истцом произведена экспертиза, по заключению которой восстановительная стоимость автомобиля составила 618340,48 руб., расходы по оценке составили 3300 руб.

Представитель истца- Аскаров И.М. в судебном заседании на исковых требованиях настоял по основаниям, изложенным в заявлении.

Истец, представитель ответчика, третье лицо в судебное заседание не явились. Истец представил заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, причины неявки суду представитель ответчика и третье лицо не сообщили.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого- либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны- добросовестно пользоваться всеми принадлежащимиим,процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Поскольку представителем ответчика, третьим лицом не представлено доказательств о наличии обстоятельств, препятствующих его участию в судебном заседании, то суд признает их неявку неуважительной и считает возможным, рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации №17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст.930 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: 1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

При заключении такого договора страхователю выдается страховой полис на предьявителя. При осуществлении страхователем или выгодоприобретателем прав по такому договору необходимо представление этого полиса страховщику.

В соответствии со ст. 940 Гражданского кодекса РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме.

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (п.2 ст.434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

При заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: 1) об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; 2) о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора (ч.1 ст.942 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 943 Гражданского кодекса РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В силу ст.9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в РФ» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления, которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаком вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем признается совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести выплату страхователю, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП в результате которого машина Пересторониной Л.Н. <данные изъяты>, принадлежащий ей на праве собственности получила механические повреждения.

Указанное ДТП произошло по вине Попова В.П., который от полученных травм от ДТП скончался, что подтверждается материалами дела.

Пересторониной Л.Н. обратилась к ответчику с заявлением о страховом случае по договору КАСКО по вопросу выплаты страхового возмещения, ЗАО Страховая группа «Уралсиб» произведена выплата страхового возмещения в размере 396830,31 руб.

Не согласившись с размером выплаты, истец обратился в ООО «Регион-Консалтинг», согласно отчета № об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля, возникшее в результате повреждения в ДТП и последующего ремонта автомобиля <данные изъяты>, услуги по восстановительному ремонту без учета износа составили 618340,48 руб., расходы по оценке составили 3300 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена экспертиза для определения стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости автомобиля марки <данные изъяты>.

Согласно заключения эксперта ООО «Юстэк-Консалтинг» № стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки <данные изъяты> без учета износа составила 436664,98 руб., утрата товарной стоимости не производится.

Суд, оценив представленное истцом заключение оценщика и заключение эксперта ООО «Юстэк- Консалтинг», приходит к выводу, что в основу решения суда должно быть положено заключение эксперта ООО «Юстэк- Консалтинг», так как экспертиза проведена на основании определения суда, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Данное заключение соответствует требованиям ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» от 29 июля 1998 года и является достоверным, поскольку содержит все сведения, являющиеся существенно важными для полноты отражения примененного экспертом метода расчета стоимости объекта оценки.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что сумма ущерба, причиненного истцу в результате ДТП, составляет: 436664,98 руб.

При таких обстоятельствах, возмещению с ответчика подлежит стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 39834,67 руб. (436664,98 руб. - 396830,31 руб. ) и 3300 руб.- за оценку, проведенную истцом.

Также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по эвакуации в размере 3000 руб., поскольку они связаны с причиненным ущербом истцу.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» частичному удовлетворению подлежат исковые требования о взыскании компенсации морального вреда. Суд с учетом всех обстоятельств дела, объема нарушенных прав истца, считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" на правоотношения, возникающие из договора имущественного страхования, с участием потребителей распространяются положения Закона о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28 июня 2012 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

Согласно п. 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей) при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом изложенного, необходимо взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 23567,33 руб.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Расходы на оплату услуг представителя суд определяет в размере 7000 руб. также пропорционально удовлетворенным требованиям.

Размер оплаты услуг представителя суд определяет с учетом принципов разумности, сложности гражданского дела, документов, подготовленных представителем истца. Данные расходы суд признает обоснованными, необходимыми и подлежащими удовлетворению пропорционально взыскиваемой суммы.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая вышеизложенное, тот факт, что при обращении в суд с настоящим иском истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в силу ст.333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1784,04 руб.

На основании ходатайства представителя ответчика определением суда от 29 сентября 2014 года была назначена судебная экспертиза для определения стоимости восстановительного ремонта автомашины истца, производство которой поручено экспертам ООО «Юстэк- консалтинг». Оплата производства экспертизы возлагалась на ответчика.

Экспертиза была проведена без предварительной оплаты, ООО «Юстэк- консалтинг» представили заявление об оплате производства экспертизы в сумме 13000 рублей.

Порядок распределения судебных расходов между сторонами установлен статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены, на основании статей 94 и 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате экспертизы возлагаются на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Пересторониной Л.Н. к Закрытому акционерному обществу «Страховая группа «Уралсиб» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Страховая группа «Уралсиб» в пользу Пересторониной Л.Н. страховое возмещение- 39834,67 руб., расходы по эвакуации- 3000 руб., расходы по оплате оценки- 3300 руб., компенсацию морального вреда- 1000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя- 23567,33 руб., расходы на услуги представителя- 7000 руб..

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Страховая группа «Уралсиб» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1784,04 руб.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Страховая группа «Уралсиб» в пользу ООО «Юстэк- консалтинг» (<данные изъяты> расходы за производство экспертизы- 13000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в Верховный суд РБ в течение одного месяца, через Октябрьский районный суд города Уфы.

Председательствующий: Нурисламова Р.Р.