Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2053/2022 ~ М-1325/2022 от 22.03.2022

УИД: 68RS0№-57                      Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 апреля 2022 года

Октябрьский районный суд <адрес>, в составе:

судьи Шутилина В.Ю.,

при секретаре Баженовой А.С.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Центрально- черноземный банк ПАО Сбербанк к МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала Центрально- черноземный банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 130330,84 рублей, за период с 02.11.2020г. по 01.03.2022г., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3806,62 рублей, в обоснование указав, что 02.10.2019г. между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор в сумме 119791,04 рублей на срок 60 месяцев под 18,25% годовых.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору у ФИО1 за период с 02.11.2020г. по 01.03.2022г. образовалась задолженность в размере 130330,84 рублей, в том числе просроченный основной долг – 103666,77 рублей, просроченные проценты – 26664,07 рублей.

По имеющимся у Банка сведениям 16.10.2020г. ФИО1 умер, в связи с чем истец, ввиду отсутствия информации о наследниках, обратился к МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях с настоящим иском.

В судебное заседание представитель истца не явился, при этом подано ходатайство о замене ненадлежащего ответчика надлежащим и передаче дела по подсудности, в случае обнаружения наследников.

В судебное заседание представитель МТУ Росимущества по Тамбовской и Липецкой областям не явился, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что действительно 02.10.2019г. между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор № в сумме 119791,04 рублей сроком на 60 месяцев под 18,25% годовых.

Также установлено, что 16.10.2020г. ФИО1 умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти II-КС №.

Более того на основании ответа нотариуса № от 05.04.2022г. наследником после смерти ФИО1 является его сын – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по месту жительства по адресу: <адрес>.

На основании ст. 41 ГПК РФ суд при подготовке дела или его разбирательства в суде первой инстанции может допустить, по ходатайству или с согласия истца, замену ненадлежащего ответчика надлежащим.На основании изложенного, принимая во внимание ходатайство истца о замене ненадлежащего ответчика надлежащим, суд пришел к выводу о необходимости замены ненадлежащего ответчика надлежащим, исключив МТУ Росимущества по Тамбовской и Липецкой областях из числа ответчиков как ненадлежащего, в качестве надлежащего ответчика считать ФИО2

В соответствии с п. 4.1 ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Конституционным Судом Российской Федерации неоднократно выражалась правовая позиция, согласно которой общеправовой критерий определенности, ясности, недвусмысленности правовой нормы вытекает из конституционного принципа равенства всех перед законом и судом (статья 19 часть 1 Конституции Российской Федерации), поскольку такое равенство может быть обеспечено лишь при условии единообразного понимания и толкования правовой нормы всеми правоприменителями.

На основании ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято с нарушением правил подсудности.

Таким образом данное гражданское дело не может быть рассмотрено Октябрьским районным судом <адрес> по следующим основаниям.

Судом установлено, что постоянным местом регистрации надлежащего ответчика не попадает под территориальную подсудность Октябрьского районного суда <адрес>.

Территориальная подсудность является основной для разграничения компетенции судов общей юрисдикции одного уровня. По правилам определения территориальной подсудности гражданского судопроизводства подлежит определению, конкретный суд, обладающий компетенцией по разрешению данного гражданского дела в качестве суда общей юрисдикции.

Принимая во внимание место регистрации/жительства надлежащего ответчика по данному гражданскому делу, учитывая ходатайство представителя истца о передаче дела по подсудности, суд считает возможным передать настоящее гражданское дело по подсудности в Моршанский районный суд <адрес>.

Руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Произвести замену ненадлежащего ответчика МТУ Росимущества по Тамбовской и Липецкой областях, надлежащим, которым является ФИО2.

Гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Центрально- черноземный банк ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, передать на рассмотрение в Моршанский районный суд <адрес>.

На определение может быть подана частная жалоба в Тамбовский областной суд в течение 15 дней.

    Судья В.Ю. Шутилин