Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3122/2021 ~ М-2830/2021 от 20.09.2021

Дело **

УИН **

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

10 декабря 2021 года                            ***

    Железнодорожный районный суд *** в составе:

председательствующего судьи                Меньших О.Е.,

при секретаре                             Нироновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «СИБЭКО» к Наумовой Е. А. о взыскании суммы задолженности,

у с т а н о в и л:

Истец АО «СИБЭКО» обратился в суд с иском о взыскании суммы задолженности, в котором, с учетом уточнений, просил взыскать с Наумовой Е.А. как с наследника умершей Наумовой Н.В. в свою пользу задолженность за коммунальные услуги — по тепловой энергии за период с **** по **** в размере 1 763,56 рублей.

**** в судебное заседание представитель АО «СИБЭКО» - Мальцева Ю.М. не явилась, направила заявление, в котором отказалась от исковых требований в связи с оплатой ответчиком задолженности, указав, что последствия отказа от иска разъяснены и понятны. Просила принять отказ о иска, прекратить производство по делу.

Ответчик Наумова Е.А.    в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно части первой статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец вправе отказаться от иска. В силу положений части 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с положениями частей 2 и 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса РФ суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон; при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Последствия отказа от иска и принятия отказа судом регламентированы статьей 221 Гражданского процессуального кодекса РФ, в соответствии с которой производство по делу прекращается определением суда, где указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

При таких обстоятельствах, поскольку отказ представителя истца от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, совершен в пределах предоставленных полномочий, суд приходит к выводу о возможности его принятия.

В соответствии с положениями пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

С учетом прекращения производства по гражданскому делу суд считает необходимым вернуть уплаченную представителем истца истцу государственную пошлину при подаче настоящего искового заявления в суд.

Руководствуясь ст. 220 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░» ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ** ░░ **** ░ ░░░░░░░ 400 ░░░░░░.

    ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ***.

░░░░░     (░░░░░░░)                             ░.░. ░░░░░░░