Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1715/2016 ~ M-1671/2016 от 18.11.2016

Дело №2-1715/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 декабря 2016 года

Дубненский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Лозовых О.В.

При секретаре Г.А.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.Е.В. к С.Т.В. о признании не приобретшим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

Установил:

Истец С.Е.В. обратилась в суд с иском к С.Т.В. о признании не приобретшим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> снятии с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что является нанимателем двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В указанной квартире зарегистрированы: истец С.Е.В., её супруг С.А.А., сын С.С.А., внучка С.Е.А., а также ответчик С.Т.В. и её несовершеннолетний сын С.Б.С., 2015 года рождения. Фактически в указанной квартире С.Т.В. и её ребенок не проживают, после прекращения брака между С.Т.В. и сыном истицы С.С.А. Определением дубненского городского суда от ДАТА утверждено мировое соглашение по гражданскому делу по иску С.Е.В. к С.Т.В. о признании не приобретшим права пользования жилыи помещением и снятии с регистрационного учета и по встречному иску С.Т.В. к С.Е.В. о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, согласно которому за С.Т.В. сохраняется регистрация по указанному адресу до ДАТА и по истечении этого срока С.Т.В. обязывалась сняться с регистрационного учета. При этом, ДАТА ответчик зарегистрирована в указанном жилом помещении своего сына С.Б.С., 2015 года рождения. Решением дубненского городского суда от ДАТА по гражданскому делу по иску С.Т.В. к С.С.А. об оспаривании отцовства, исковые требования удовлетворены, установлено, что сын истицы С.С.А. не является отцом С.Б.С., 2015 года рождения.

В судебном заседании истец С.Е.В. представила заявление об отказе от иска и прекращении производства по делу, в связи с добровольным исполнением ответчиком заявленных требований. Последствия отказа от иска истцу разъяснены и понятны.

Ответчик С.Т.В. в судебном заседании против прекращения производства по делу, в связи с отказом от иска, не возражала.

Представитель третьего лица Администрации г. Дубны по доверенности Б.А.Л. в судебном заседании против прекращения производства по делу, в связи с отказом от иска, не возражала.

Третьи лица С.А.А. и С.С.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд, выслушав стороны, изучив исковое заявление, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, находит надлежащим принять отказ истца от исковых требований и прекратить производство по настоящему делу.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

При таких обстоятельствах, суд, принимает отказ истца С.Е.В. от исковых требований к С.Т.В. о признании не приобретшим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

С учетом требований названной нормы закона, производство по настоящему делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. 39, 220, 221 ГПК РФ, суд

определил:

Прекратить производство по делу по иску С.Е.В. к С.Т.В. о признании не приобретшим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, в связи с отказом от иска.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Московский областной суд через Дубненский городской суд.

Судья подпись Лозовых О.В