Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-20/2024 от 26.02.2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

03 апреля 2024 года г.Кстово

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Кузнецовой Н.А., при секретаре Коноваловой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу КУМИ Администрации Кстовского муниципального округа Нижегородской области на определение мирового судьи судебного участка №3 Кстовского судебного района Нижегородской области от 07 февраля 2024 года о возвращении искового заявления,

У С Т А Н О В И Л:

КУМИ Кстовского муниципального округа Нижегородской области обратилось к мировому судье с исковым заявлением о взыскании с Шкирева С.Н. задолженности по договору аренды от (дата обезличена) (номер обезличен) по состоянию на 23.11.2023 года в размере 13 940 рублей 04 копейки, пеней по состоянию на 23.11.2023 года в сумме 5 276 рублей 49 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка №3 Кстовского судебного района Нижегородской области от 07 февраля 2024 года данное исковое заявление было возвращено заявителю на основании п. 1.1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, в связи с тем, что заявленные исковые требования подлежат разрешению в порядке приказного производства.

Не согласившись с указанным определением, КУМИ Кстовского муниципального округа Нижегородской области представил частную жалобу, в которой просит определение отменить, ссылаясь на то, что мировой судья нарушил нормы процессуального права, что выразилось в неправомерном возвращении искового заявления.

Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в ч. 3 настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные ст. 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

При таких обстоятельствах настоящая частная жалоба назначена к рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле, и рассмотрена единолично судьей Кстовского городского суда.

В соответствии со ст.331 ГПК РФ, определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если:

1) это предусмотрено настоящим Кодексом;

2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

На остальные определения суда первой инстанции частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу, представление.

В соответствии со ст.334 ГПК РФ, Суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В соответствии со ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, доводы, изложенные в частной жалобе, суд приходит к выводу о наличии оснований для отмены состоявшегося судебного акта.

Согласно пункту 1.1 части 1 статьи 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" разъяснено, что при обращении с исковым заявлением (заявлением) по требованию, подлежащему рассмотрению или рассмотренному в порядке приказного производства, истец или заявитель должен указать в исковом заявлении (заявлении) об отказе в принятии заявления о вынесении (выдаче) судебного приказа или об отмене судебного приказа и приложить копии соответствующих определений. Если копия соответствующего определения отсутствует, однако заявитель обращался с заявлением о выдаче судебного приказа, такое исковое заявление (заявление) подлежит оставлению без движения. Если указанные требования не рассматривались в порядке приказного производства, то исковое заявление (заявление) подлежит возвращению (пункт 1.1 части первой статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 2.1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что возникновение у лица соответствующего права обратиться в суд с исковым заявлением по требованиям, рассматриваемым в порядке приказного производства, возникает с момента вынесения соответствующего определения об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа по этим же требованиям к этому же должнику либо после отмены такого судебного приказа.

Как видно из дела, требования о взыскании с Шкирева С.Н. задолженности по договору аренды от 16.07.1997 года №0497 по состоянию на 23.11.2023 года в размере 13 940 рублей 04 копейки, пеней по состоянию на 23.11.2023 года в сумме 5 276 рублей 49 копеек являлись предметом приказного рассмотрения, о чем выдан судебный приказ (номер обезличен) от (дата обезличена). Данный приказ отменен мировым судьей 22 декабря 2023 года в связи с поступлением возражений от должника Шкирева С.Н.

Таким образом, правовых оснований для возвращения искового заявления у мирового судьи не имелось.

Ввиду допущенных нарушений норм процессуального и материального права судья полагает необходимым определение мирового судьи отменить, материалы дела направить мировому судье судебного участка №3 Кстовского судебного района Нижегородской области на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.331 - 335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение мирового судьи судебного участка №3 Кстовского судебного района Нижегородской области от 7 февраля 2024 года отменить.

Направить исковое заявление КУМИ Кстовского муниципального округа Нижегородской области к Шкиреву С.Н. о взыскании задолженности по договору аренды от (дата обезличена) (номер обезличен) на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №3 Кстовского судебного района Нижегородской области со стадии принятия искового заявления к производству суда

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Кузнецова Н.А.